Проблема взаимодействия США с европейскими союзниками по НАТО

Учитывая внутриполитические ограничения на использование собственных вооруженных формирований в новой военной операции на Балканах, США были крайне заинтересованы в том, чтобы в случае необходимости эти функции выполнили их европейские союзники по НАТО [130]. В этом смысле для США особое значение приобрела проблема взаимодействия с европейскими союзниками по НАТО, которую следует рассматривать в качестве главного внешнеполитического ограничителя американского вмешательства в косовский конфликт.

Руководство США с самого начала обострения косовского кризиса признавало, что в НАТО отсутствует единодушие по косовскому вопросу и что "потенциал косовского конфликта, с точки зрения серьезных разногласий между США и другими членами альянса, а также между европейскими союзниками США по НАТО, гораздо выше, чем в Боснии" [131]. Действительно, европейские союзники США по НАТО, имеющие собственные политические и экономические интересы на Балканах, в принципе не были заинтересованы в военной операции против Сербии. Единственной "жизненно важной" угрозой их безопасности, вызванной конфликтом в Косово, могло стать резкое обострение проблемы беженцев, которого до начала массированных ракетно-бомбовых ударов НАТО по территории Косово все же не наблюдалось [132]. Администрации Б. Клинтона пришлось приложить немало усилий, чтобы в октябре 1998 г. заручиться согласием со стороны Франции, Германии, Италии и Дании на возможное проведение воздушной операции против Сербии.

Значение косовского кризиса для взаимоотношений США с их европейскими союзниками по НАТО невозможно рассматривать в отрыве от более глубинных трансатлантических противоречий. В преддверии Вашингтонской конференции (23-25 апреля 1999 г.), приуроченной к 50-летней годовщине образования НАТО, внутри альянса развернулась широкая дискуссия вокруг новой стратегической концепции НАТО, подготовленной для рассмотрения и принятия на саммите взамен той, которая была одобрена в 1991 г. Среди основных направлений этой дискуссии важнейшее место заняло обсуждение трех взаимосвязанных проблем. Во-первых, речь шла о возведении "кризисного реагирования" и операций, выходящих за рамки ст. V Вашингтонского договора 1949 г., в ранг основной функции альянса наряду с задачей обеспечения "коллективной обороны". Во-вторых, в непосредственной связи с этим встала проблема расширения "зоны ответственности" НАТО и дискуссии вокруг ее возможной "глобализации". В-третьих, рассмотрение этих вопросов неизбежно обостряло проблему легитимации деятельности Североатлантического альянса со стороны более универсальных международных организаций, прежде всего ООН.

По всем трем проблемам США столкнулись с более осторожной и сдержанной позицией нескольких или большинства своих европейских союзников. Администрация Б. Клинтона, поддержанная руководством Великобритании, выдвинула идею расширенного толкования роли альянса в Европе и мире (как выразилась М. Олбрайт, "от Ближнего Востока до Центральной Африки" [133]) и официального признания "кризисного реагирования" второй основной функцией НАТО, настаивая на замене принципа защиты "общей территории" принципом защиты "общих интересов". В то же время большинство континентальных европейских стран - членов НАТО выступило против глобализации альянса, опасаясь быть втянутыми в конфликты далеко за пределами Европы, и против приравнивания "кризисного реагирования" к задачам обеспечения "коллективной обороны". Однако если поддержка союзниками американской идеи "глобализации" НАТО носит ограниченный характер, то в отношении расширения "зоны ответственности" альянса на "все евроатлантическое пространство и его периферию" (под которой, очевидно, подразумевается и часть территории бывшего СССР) они близки к консенсусу с Вашингтоном.

Наиболее острые разногласия между союзниками продолжает вызывать вопрос о необходимости или, напротив, нежелательности получения санкции ООН на военные акции НАТО за пределами "зоны ответственности" альянса. Руководство большинства европейских стран неоднократно выражало опасения, что проведение таких акций без соответствующего мандата ООН может привести к серьезному потрясению сложившегося миропорядка и всей системы международных отношений, основанных на центральной роли ООН. Основным оппонентом США в этом вопросе выступила Франция, настаивавшая, что любая военная акция НАТО, предпринимаемая вне традиционной "зоны ответственности" альянса (т. е. территории его членов), обязательно требует соответствующего мандата со стороны Совета Безопасности ООН (или ОБСЕ как единственной общеевропейской организации). По мнению французской стороны, разделяемому Бонном, игнорирование ООН и ОБСЕ при проведении военных операций НАТО вне "зоны ответственности" альянса приведет к тому, что отдельные государства, группы стран или международные организации смогут последовать примеру альянса, что окончательно подорвет существующую международно-правовую систему. Такое различие в позициях союзников по этому вопросу подчеркивает, во-первых, важность для США создания прецедента военного вмешательства НАТО в косовский конфликт без санкции на то со стороны Совета Безопасности ООН, а во-вторых, большую вероятность принятия компромиссной формулировки, декларирующей "соответствие действий НАТО принципам и целям ООН", в то время как в каждом конкретном случае вопрос о международной легитимации деятельности альянса будет решаться отдельно.

Еще один важнейший комплекс вопросов, обсуждавшихся в преддверии апрельской конференции НАТО в Вашингтоне, был связан с проблемой укрепления "европейской основы" альянса. Эта долгосрочная стратегическая проблема носит особенно острый политический характер, так как она напрямую связана с перераспределением командных постов внутри НАТО. Несмотря на то, что все предыдущие попытки Франции добиться права контролировать назначение на пост главнокомандующего ОВС НАТО в Южной Европе натолкнулись на стойкое сопротивление со стороны США, Париж продолжает требовать усиления роли европейских союзников США в определении политики альянса в области обороны и безопасности, а также передачи ряда важных постов в военной иерархии НАТО представителям европейских стран. Определенным прорывом в этой области стали изменения в позиции одного из главных традиционных оппонентов создания сильной "европейской опоры" НАТО - Великобритании, представители которой заявили в ноябре 1998 г. на заседании министров стран - членов Западноевропейского Союза о всесторонней поддержке Лондоном концепции Общей внешней политики и политики безопасности ЕС. Это сделало возможным подписание в декабре 1998 г. в Сен-Мало (Франция) британо-французской декларации о необходимости укрепления военного потенциала объединенной Европы и активизации участия европейских стран в "кризисном реагировании". Администрация Б. Клинтона, на словах поддержавшая эти и другие европейские инициативы, делает упор на необходимости предотвращения "трех Д" - "дезинтеграции" трансатлантического процесса принятия решений в области обороны и безопасности, "дублирования" функций НАТО европейскими структурами и "дискриминации" при этом тех европейских членов НАТО, которые не являются членами ЕС.

Косовский кризис как нельзя лучше подошел на роль полигона для отработки новой модели участия европейских стран в "кризисном реагировании" и их взаимоотношений с США. Оказавшись своеобразной прелюдией к 50-летнему юбилею НАТО, он стал очередной "разменной картой" в отношениях США с их европейскими союзниками по НАТО, которая как бы иллюстрирует разногласия между ними по более принципиальным вопросам.

В этом смысле еще соглашение Холбрука - Милошевича (октябрь 1998 г.) и предусмотренное им размещение в Косово миссии наблюдателей ОБСЕ зафиксировали временный компромисс не только между Вашингтоном и Белградом, но и в каком-то смысле между США и их европейскими союзниками по НАТО. Острота трансатлантических противоречий по косовскому вопросу была временно ослаблена тем, что удалось отодвинуть перспективу ввода военного контингента НАТО на территорию края, "заменив" его гражданским контингентом ОБСЕ. Кроме того, несмотря на то, что ни соглашением Холбрука - Милошевича, ни соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН не предусматривалось размещение в крае или вокруг него сил НАТО [134], Совет НАТО счел необходимым создание на основе сил быстрого реагирования альянса специальных отрядов для срочной эвакуации наблюдателей ОБСЕ, если возникнет такая необходимость. В состав так называемых Сил эвакуации НАТО под командованием французского генерала, размещенных на территории Македонии в декабре 1998 г., вошли формирования Франции, предоставившей основной контингент, а также Великобритании, Италии и Нидерландов (всего около 1800 военнослужащих). Согласие европейских союзников США по НАТО на участие в силах эвакуации НАТО без непосредственного участия военнослужащих США объяснялось тем, что сама операция планировалась как ограниченная выполнением конкретной задачи - эвакуации в случае необходимости наблюдателей ОБСЕ из Косово.

Как показали подготовка и ход переговоров в Рамбуйе (февраль 1999 г.) и в Париже (март 1999 г.), обязательным условием любой масштабной операции на Балканах для европейских союзников США является непосредственное участие в ней американских войск. Кроме того, размещение в Косово сил НАТО с обязательным, хотя бы символическим участием в них американского контингента стало одним из главных условий подписания соглашения о политическом урегулировании в крае представителями косовских албанцев. 13 февраля 1999 г., после того, как накануне Совет НАТО принял решение о направлении в Македонию дополнительного шеститысячного контингента для подготовки к возможному размещению войск альянса в Косово (операция "Совместная охрана"), а также одобрил политическую концепцию вооруженного вмешательства НАТО в Косово с участием около 26 тыс. военнослужащих, президент Б. Клинтон заявил в еженедельном радиообращении к нации, что США предоставят в состав этого контингента до 4 тыс. солдат (10-15% всех многонациональных сил, предназначавшихся для размещения в крае) 135. В тот же день Б. Клинтон провел консультации относительно возможного участия американских войск в операции НАТО в Косово с новым спикером Конгресса республиканцем Деннисом Хастертом и лидером республиканского большинства в сенате Трентом Лоттом. Уже спустя несколько дней госсекретарь М. Олбрайт заявила, что если американские войска в составе сил НАТО будут размещены в Косово, они останутся там на неопределенный срок [136]. Наконец, 11 марта палата представителей Конгресса в целом одобрила предложение администрации о направлении американского наземного контингента в составе 4 тыс. военнослужащих для участия в возможной операции на территории Косово [137]. Однако сенат, принявший 23 марта большинством всего в восемь голосов резолюцию, санкционировавшую нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории СРЮ, отказался на этой стадии рассматривать вопрос об участии США в наземной операции [138].

Одним из основных условий предоставления американских войск, наряду с заключением всеобъемлющего политического соглашения между конфликтующими сторонами и выводом из края большей части сербских сил, стало выдвинутое администрацией Б. Клинтона требование комплектации вооруженного контингента НАТО в основном европейскими силами. В результате основу сил, задействованных в операции "Совместная охрана", - ядра новой мощной сухопутной группировки НАТО на Балканах - составили контингенты Великобритании, Франции и ФРГ. В свою очередь, США пришлось согласиться уступить командование операцией в целом, в том числе американским контингентом, командующему силами быстрого реагирования НАТО британскому генералу Майклу Джексону [139]. Вопросы, связанные с размещением многонациональных сил НАТО в Косово, были подробно рассмотрены в главе 7 промежуточного мирного соглашения по Косово [140], представленного США и их европейскими союзниками на рассмотрение конфликтующих сторон в Париже (март 1999 г.) и категорически отвергнутого руководством СРЮ, расценившим любое возможное размещение войск НАТО на территории Косово как иностранную интервенцию и оккупацию.

Использовав такую позицию Белграда в качестве предлога, 24 марта 1999 г. НАТО приступило к нанесению ракетно-бомбовых ударов по всей территории СРЮ. Нет необходимости подробно анализировать соотношение сил сторон, чтобы оценить степень реальности осуществления основной военной задачи НАТО - нанесения непоправимого урона военному потенциалу СРЮ, которая довольно высока. Однако уже первые результаты этой операции в большинстве своем оказались обратными заявленным политическим целям (гуманитарная катастрофа в Косово, которой до того не наблюдалось, стала реальностью, исход албанских беженцев из края превысил все мыслимые пределы, бомбардировки не только не ослабили, а укрепили положение С. Милошевича внутри страны и т. д.). Проведенный анализ показывает, что, во-первых, проблемы, с которыми США и НАТО столкнулись в ходе военной операции против СРЮ, носят не столько военный, сколько политический характер, ставя американское руководство перед необходимостью определить, какую политическую цену оно готово заплатить за планомерное уничтожение военного и экономического потенциала европейской страны и в какой степени стратегическим интересам США отвечает полномасштабная наземная операция в Косово, а во-вторых, оценивать эффективность как военной акции НАТО, так и политической стратегии США в Косово и на Балканах следует, исходя из их более глубинных интересов внутри- и внешнеполитического характера.

* * *

В обстановке, сложившейся на международной арене после распада биполярной системы международных отношений, прежние методы и инструменты регулирования региональных конфликтов перестали отвечать интересам США. Одновременно открылись новые возможности для международного сотрудничества в этой области, сложились предпосылки для более широкого использования Соединенными Штатами международных институтов в качестве инструментов регионального вмешательства.

Значительно возросла непосредственная вовлеченность США в региональные конфликты и кризисы (в том числе с использованием американских вооруженных сил) и, соответственно, потребность американских правящих кругов в выработке средств и методов регулирования региональных конфликтов. Этим во многом объясняется тот факт, что ведущаяся в военно-политических, академических и более широких общественных кругах США дискуссия по проблемам регионального вмешательства продолжает сводиться преимущественно к вопросу о необходимости или, наоборот, нежелательности применения американских вооруженных сил в целях регулирования региональных конфликтов.

Если в годы "холодной войны" логика биполярной мировой системы накладывала серьезные ограничения на возможность и характер американского вмешательства в процесс регулирования региональных конфликтов, то в условиях постбиполярной эпохи произошло резкое ослабление внешних ограничителей военно-политической мощи США. Поэтому нет ничего удивительного в том, что современная практика американского участия в региональных кризисах и конфликтах диктуется преимущественно внутриполитическими факторами, а также ограниченным набором внешнеполитических интересов, основным из которых в условиях относительного, а не абсолютного господства США на мировой арене является поддержание союзнических обязательств - прежде всего в отношении партнеров США по НАТО. Политика администрации Б. Клинтона в отношении острейшего кризиса, разгоревшегося в Косово, не является исключением из этого правила.

Как и в ходе разработки Дейтонского мирного плана по Боснии, американское участие в урегулировании конфликта в Косово является и будет продолжать оставаться следствием прежде всего внутриполитического компромисса в самих США. Учитывая цели и интересы, преследуемые США применительно к данному конфликту, наиболее приемлемым с внутриполитической точки зрения вариантом американского вмешательства является сочетание ракетно-бомбовых ударов по Сербии или угроз их нанесения с прямой или косвенной поддержкой албанских сепаратистов при максимально ограниченном участии в любой возможной наземной операции. С внешнеполитической точки зрения для США ключевым является обеспечение взаимодействия с европейскими союзниками по НАТО и их активное привлечение к возможной военной операции против Сербии, особенно в случае наземной интервенции в Косово.

Официально администрация Б. Клинтона продолжает придерживаться той точки зрения, что реализации всего комплекса интересов США с учетом всех существующих ограничений нового американского вмешательства на Балканах в наибольшей степени отвечает вариант "расширенной автономии" для Косово. Время покажет, насколько реалистичен этот вариант. Сейчас поражает лишь сходство между предлагаемой моделью решения косовской проблемы в рамках "расширенной автономии" и "дейтонской моделью" боснийского урегулирования. Учитывая, что, как показывает трехлетний опыт реализации "дейтонской модели", ее применение в отношении боснийского конфликта скорее загнало вглубь его фундаментальные причины и противоречия, чем способствовало их разрешению, США сознательно продолжают придерживаться курса, направленного на создание марионеточных государств на Балканах и построение "дуги безопасности" вокруг Сербии - от Македонии через Албанию вплоть до Хорватии, Венгрии и Румынии.

Особенность позиции, занятой США по отношению к косовскому кризису, в том, что она, не гарантируя успешного продвижения вперед в деле урегулирования конфликта, вместе с тем крайне затрудняет любое "отыгрывание" ситуации назад. Любой вариант урегулирования косовского конфликта с участием вооруженных формирований НАТО будет иметь далеко идущие последствия для всех стран региона, способствуя его дальнейшей фрагментации. Здесь важно подчеркнуть, что в таких условиях США и НАТО не только манипулируют ситуацией в регионе, но и сами в некоторой степени становятся заложниками местных сил и интересов (так, жесткие акции США и НАТО в отношении Сербии активно используются косовскими сепаратистами в своих целях). Более того, реагируя на каждую новую вспышку насилия в регионе и следуя курсу на установление одного за другим международных протекторатов на территории бывшей Югославии (де-факто такими протекторатами уже являются Босния и Македония, на очереди - Косово, а возможно, и Албания), США и НАТО фактически втягиваются в более широкий процесс, который может вылиться в бесконечную череду акций в зонах кризисов и конфликтов на Балканах (а в перспективе и в других регионах - в восточной части Европы, в бассейнах Черного и Средиземного морей, на Кавказе, в Средней Азии и т. д.).

В конечном счете любая попытка США решить косовскую проблему в отрыве от ситуации в регионе (от Дейтонского процесса в Боснии, положения в Албании и Македонии и т. д.) контрпродуктивна. Несмотря на то, что возможности поиска общебалканского решения для этого и других кризисов ограниченны, они существуют (все более широкое распространение получает, например, идея созыва при международном посредничестве всеобъемлющей мирной конференции по ситуации на Балканах с участием представителей Боснии, Хорватии, Македонии, Албании и СРЮ) [141]. Точно так же военная операция против СРЮ, начатая НАТО без санкции Совета Безопасности ООН и создающая прецедент ничем не ограниченного военного вмешательства альянса на территории страны вне зоны его ответственности, представляет собой серьезную проблему не только для всего международного сообщества, но и для самих США, долгосрочным интересам национальной безопасности которых вряд ли соответствует окончательная девальвация роли ООН в мире и ОБСЕ в Европе.

Примечания

[1] Подробнее об этом см.: Маныкин А. С., Степанова Е. А. Формирование новой системы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков / МГУ им. Ломоносова, Белградский ун-т. - 1997. - # 1. - C. 55-63.

[2] США были первой страной, признавшей независимость Боснии и Герцеговины (7 апреля 1992 г.) вслед за соответствующим решением Европейского Союза (6 апреля 1992 г.).

[3] См., например: Woehrel S. Kosovo: The Next Post-Yugoslav Crisis?: Congressional Research Service (CRS) Report. - Washington, D.C., 16 Nov. 1992.

[4] Несмотря на то, что текст телеграммы носил секретный характер, он был широко растиражирован в американской прессе - см., например: Goshko J. M. Bush Threatens ‘Military Force’ if Serbs Attack Ethnic Albanians // Washington Post (далее - WP). - 1992. - 29 Dec. Согласно официальному подтверждению специального представителя США на Балканах Р. Гелбарда, попавшие в печать отрывки послания Дж. Буша С. Милошевичу "в точности соответствовали его содержанию". В рассекреченной версии "рождественского послания" отсутствует угроза американской военной интервенции и говорится лишь о том, что "США отреагируют на насилие в Косово, вызванное действиями сербов" (см.: R. Gelbard’s response to Sen. D’Amato // Appendix to ‘The Crisis in Kosovo’. Hearings before the Subcomm. on European Affairs of the Senate Comm. on Foreign Relations, 105th Congress, 2nd session. - Washington, D.C., 6 May and 24 June 1998. - P. 81).

[5] C 1 января 1995 г. - ОБСЕ.

[6] Situation in Kosovo. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. U.S. House of Representatives. 103d Congress. 2nd session. - Washington, D.C., 5 Oct. 1994. - P. 2, 5.

[7] H. Con. Res. 251. International Support for Human Rights in Kosova. 23 May 1994 // Situation in Kosovo... - P. 82-84.

[8] H. R. 4115. Kosova Peace and Democracy Act of 1994 // Ibid. - P. 62-75.

[9] Situation in Kosovo... - P. 27.

[10] Presidential Determination No. 96-7. 27 Dec. 1995.

[11] S/RES/1074 (1996), 1 Oct. 1996.

[12] Подробнее об этом см.: Woehrel S. J. Kosovo and U.S. Policy. CRS Report. - Washington, D.C., 26 Sept. 1996.

[13] Supporting a Resolution of the Crisis in Kosova, H. Con. Res. 155 // Congressional Record. - Washington, D.C., 29 July 1996. - P. H8629-H8633.

[14] U.S. Public Law 104-208. - 30 Sept. 1996.

[15] Подробнее см.: Kostovic D. Washington Tests the Waters // War Report. - London, Aug. 1996. - P. 13.

[16] Подробнее см.: Kim J., Ek C. Romania, Bulgaria, Albania: Recent Developments: CRS Issue Brief # 92064. - Washington, D.C., 1996. - 13 Dec.; Nazi F. Washington Goes Socialist // War Report. - 1997. - # 53. - Aug.

[17] В частности, США более не испытывали необходимости в использовании албанских авиабаз для запуска беспилотных самолетов с целью ведения разведывательных полетов над Боснией (эти базы использовались США с 1994 г.).

[18] Из выступления на пресс-конференции в Скопье 12 апреля 1998 г.

[19] S/RES/1142 (1997), 4 Dec. 1997.

[20] Reuters. - 1998. - 4 March.

[21] Reuters. - 1998. - 7 March; см. также: Erlanger S. Albright Warns Serbs on Kosovo Violence // New York Times (далее - NYT). - 1998. - 8 March.

[22] Shenon P. US Says It Might Consider Attacking Serbs // NYT. - 1998. - 13 March.

[23] См. соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН: S/RES/1160 (1998), 31 March 1998.

[24] Параллельно этот шаг Контактной группы означал фактическое признание Соединенными Штатами Союзной Республики Югославии, так как до этого США официально использовали в качестве названия этой страны лишь сочетание "Сербия-Черногория".

[25] Drozdiak W. NATO, Albania Discuss Kosovo // WP. - 1998. - 12 March; Perlez J. U.S. Official Asks Restrainst by Albanians // NYT. - 1998. - 17 March.

[26] Хотя это были плановые маневры, на совещании министров иностранных дел НАТО в Люксембурге (май 1998 г.) им было придано особое значение в связи с событиями в Косово. На финансирование маневров Пентагон выделил 120 тыс. долл., а командование НАТО - 40 тыс. фунтов стерлингов.

[27] The Crisis in Kosovo... - Р. 63, 66.

[28] Ibid. - Р. 22.

[29] Radu M. Dangerous Incoherence in Kosovo // Foreign Policy Research Inst. Bull. - 1998. - 21 Oct.

[30] Dinmore G. U.S. Envoy Arranges Kosovo Peace Talks: Yugoslav President, Albanian Leader to Meet for the First Time in Belgrade // WP. - 1998. - 14 May.

[31] См.: Erlanger S. Clinton Meets Delegation form Kosovo // NYT. - 1998. - 30 May.

[32] Statement of Hon. Robert S. Gelbard, Special Representative of the President and the Secretary of State for Implementation of the Dayton Peace Accords // The Crisis in Kosovo... - Р. 17.

[33] Statement of Hon. Morton I. Abramovitz, International Crisis Group; and former Assistant Secretary of State for Intelligence and Research // Ibid. - Р. 65.

[34] Intervention by Sen. Joseph R. Biden // Ibid. - Р. 17.

[35] Цит. по: Shenon P. U.S. Says It Might Consider Attacking Serbs // NYT. - 1998. - 13 March.

[36] Kosovo: Current Situation and Future Options. Hearing before the House Committee on International Relations, 105th Congress, 2nd sess. - Washington, D.C., 23 July 1998. - P. 6.

[37] Выступление С. Тэлбота цит. по: Reuters. - 1998. - 18 March.

[38] Statement of John Fox, Director, Washington Office, Open Society Institute // The Crisis in Kosovo... - P. 26. Только 13 августа 1998 г. ОАК формально объявила о том, что ее политические интересы будет представлять лидер Парламентской партии Косово А. Демачи (который, впрочем, уже в марте 1999 г. подал в отставку с этого поста в связи с несогласием с участием делегации косовских албанцев в мирных переговорах в Рамбуйе).

[39] Sen. Warner on Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - P. S11898; см. также: Sen. Warner on Kosovo // Ibid. - 1998. - 3 Sept. - P. S9929; etc.

[40] Radio B92 Daily Service. - 1998. - 27 June; Erlanger S. U.S. Meets with Kosovo Rebel Army Leaders // NYT. - 1998. - 28 June; Smith R. J. Kosovo Rebel Leaders Hard to Find; U.S. Efforts to Get Them to Peace Talks Unsuccessful // WP. - 1998. - 28 June.

[41] Whitney C. Frustrated by Kosovo Stalement, the West Criricizes All Sides // NYT. - 1998. - 9 July.

[42] Statement of R. S. Gelbard // Kosovo: Current Situation and Future Options... - P. 8.

[43] В сентябре 1998 г. делегация православного духовенства Косово посетила Вашингтон, а глава делегации епископ Артемий выступал перед Конгрессом США.

[44] Areas of Control in Kosovo, Mid-July 1998. - US Government Map No. 746891 [R00940] 7-98.

[45] См.: Sen. McConnell on Catastrophe in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 24 Sept. - P. S10902; President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader Trent, 6 Oct. 1998 // Ibid. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

[46] Высказывание заместителя госсекретаря США С. Тэлбота цит. по: Statement of J. Fox // The Crisis in Kosovo... - P. 24.

[47] Единственным камнем преткновения в греко-турецких отношениях, который действительно чреват их резким обострением, является кипрская проблема.

[48] См., например: Statement of M. Abramovitz // The Crisis in Kosovo... - P. 64; Statement of R. Gelbard // Kosovo: Current Situation and Future Options... - P. 11; etc.

[49] Сlinton W. J. Executive Order 13088. 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the FRY, the Republic of Serbia and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo // Federal Register. - 1998. - Vol. 63. - # 113. - 12 June. - Р. 32109.

[50] President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader T. Lott, 6 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11899.

[51] Prepared Statement by James R. Hopper, Director, the Balkan Institute, Wash., D.C // The Crisis in Kosovo... - Р. 22; см. также: Hoagland J. NATO’s Balkan ‘Policy’ // WP. - 1998. - 24 Nov.

[52] Amb. Hill Meets with Media Representatives in Montenegro // USIS Washington File. - 1998. - 20 Oct.

[53] The Crisis in Kosovo... - Р. 21.

[54] Sen. J. Biden on the Situation in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 14 Oct. - Р. S12487.

[55] Lugar D. The Milosevic Problem // WP. - 1998. - 30 Nov.

[56] Statement of M. Abramovitz // The Crisis in Kosovo... - Р. 66.

[57] Intervention by Sen. J. Biden // Ibid. - Р. 42-43.

[58] Statement of M. Abramovitz // Ibid. - Р. 65; см. также: Hayden R. M. The State as Legal Fiction: American Proposals for the Constitutional and Political Status of Kosovo // East European Constitutional Rev. - 1998. - Vol. 7. - # 4. - Fall. - Р. 49; etc.

[59] Statement of J. R. Hooper // Ibid. - Р. 20.

[60] Statement of Hon. R. Gelbard // Ibid. - Р. 18.

[61] Intervention by Sen. J. Biden // Ibid. - Р. 69.

[62] Об этом варианте подробнее см., например: Heraclides A. Ethnonational and Separatist Conflict Settlement and the Case of Kosovo // Kosovo: Avoiding Another Balkan War / Ed. by T. Veremis, E. Kofos. - Athens: ELIAMEP, Univ. of Athens, 1998. - Р. 421.

[63] S/RES/1203 (1998), 24 Oct. 1998. При голосовании Россия и Китай воздержались.

[64] Подробнее об этой и предыдущих американских мирных инициативах по Косово см.: Hayden R. M. Op. cit. - Р. 45-50; Smith J. R. U.S. Proposal Outlines Kosovo Power-Sharing // Intern. Herald Tribune. - 1998. - 11 Nov.

[65] С декабря 1998 г. - заместитель директора Отдела политического планирования Госдепартамента.

[66] Finn P. Kosovo Albanians Greet Deal with Mistrust // WP. - 1998. - 14 Oct.; O’Connor M. Kosovo’s Albanians Give Truce Pact Poor Reviews // NYT. - 1998. - 15 Oct.; Smith R. J. Both Sides Resist U.S. Proposals in Kosovo // WP. - 1998. - 30 Dec.

[67] Текст плана см.: Политика [Белград]. - 1998. - 21 нояб.

[68] Cм. критический анализ переговоров в Рамбуйе: Rambouillet - A Process Analysis. Transnational Foundation for Peace and Future Research (TFF). - Lund (Sweden), 20 Febr. 1999. - (PressInfo; # 56).

[69] Rambouillet Accords: Co-Chairmen’s Conclusions. - Rambouillet, 23 Feb. 1999; Balman S. Agreement in Principle Reached // UPI. - 1999. - 23 Feb.

[70] Smith R. J. Albanian Intransigence Stymied Accord // WP. - 1999. - 24 Feb.; Perlez J. No Winners at Kosovo Peace Talks, and Albright Seems to Lose Prestige // NYT. - 1999. - 25 Feb.

[71] См. его критический анализ трехлетнего опыта реализации Дейтонских соглашений по Боснии: Holbrooke R. El Mayor Fracaso Colectivo de Occidente // Politica Exterior. - 1999. - Vol. 13. - # 67. - Enero/Febrero. - Р. 85-97.

[72] Interim Agreement for Peace and Self-Government in Kosovo. - Rambouillet, 23 Febr. 1999.

[73] Ibid. - Р. 28-38.

[74] Вместе с приложениями см.: Ibid. - Р. 54-80.

[75] Следует отметить, что в ходе обсуждения косовского вопроса на слушаниях в комитетах и подкомитетах Конгресса варианту "автономии для Косово", несмотря на то, что он является основой официальной политики США, уделяется наименьшее (!) внимание.

[76] Подробнее см.: Unifying the Kosovar Factions: The Way Forward. - Brussels, 12 March 1999. - (ICG Report).

[77] Подробнее см. Caplan R. International Diplomacy and the Crisis in Kosovo // Intern. Affairs. - 1998. - Vol. 74. - # 4. - Oct. - Р. 757-758.

[78] Reuters. - 1998. - 18 Nov.

[79] Krstic B. Kosovo izmedu istorijskog i etnickog prava. - Beograd: Kuca Vid, 1994.

[80] Statement of Hon. R. Gelbard // The Crisis in Kosovo... - Р. 14.

[81] По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, только за две первые недели бомбардировок НАТО (с 24 марта по 6 апреля 1999 г.) Косово покинули более 400 тыс. человек (более пятой части всего населения края), при том что за год с начала обострения конфликта в марте 1998 г. беженцев насчитывалось не более 200 тыс.

[82] Blagojecich R. Partition Kosovo // WP. - 1999. - 13 Apr.

[83] Intermediate Sovereignty as a Basis for Resolving the Kosovo Crisis. Public International Law and Policy Group Report Publ. by the International Crisis Group. - New York; Brussels, 9 Nov. 1998.

[84] The Crisis in Kosovo. - P. 5.

[85] President Clinton’s Letter to Trent Lott, 6 Oct.1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

[86] Statement of M. Abramovitz, 24 June 1998 // Ibid. - P. 70.

[87] Amb. Hill Meets with Media Representatives in Montenegro // USIS Washington File. - 1998. - 20 Oct.

[88] Senate Republicans’ Letter to President Clinton, 2 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

[89] Intervention by Sen. Smith, May 1998 // The Crisis in Kosovo... - P. 14.

[90] Statement of M. Abramovitz, 24 June 1998 // Ibid. - P. 67.

[91] Ibid. - P. 70.

[92] Raum T. Kosovo Causes Angst in Congress // Associated Press. - 1998. - 7 Oct.

[93] Bosnia Peace Operation.Progress Toward the Dayton Agreement’s Goals. - Washington, May 1997. - P. 4; Neville-Jones D. P. Dayton, IFOR and the Future of Bosnia? - Dresden, Sept. 1996. - P. 10-11.

[94] Pomper M. A. Repuctant White House Urged to Send Troops to Province of Kosovo // Congressional Quart. Weekly. - 1998. - Vol. 56. - # 24. - 13 June. - Р. 1628-1629.

[95] См. с. 4.

[96] Bosnia: The U.S. Role. Hearings before the Committee on International Relations. U.S. House. 105th Congress. 1st session. - Washington, D.C., 7 Nov. 1997. - H. 18.

[97] Clinton’s Report to Congress. House Document 105-223.

[98] Подробнее см.: Bosnia Peace Operation. Progress Toward the Dayton Agreement’s Goals: An Update: GAO Report. - Washington, D.C., July 1997.

[99] Statement of J. R. Hooper // The Crisis in Kosovo... - P. 19.

[100] См., например, Sen. Roberts on Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 30 Sept. - Р. S11147; Sen. J. Warner on Kosovo // Ibid. - 1998. - 20 Oct. - Р. S12683; etc.

[101] С 1999 г. - председатель сенатского комитета по вооруженным силам.

[102] Sen. J. Warner on Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11897-S11898; cм. также: Sen. DeWine on Violence in Kosovo, 2 Oct. 1998 // Ibid. - 1998. - 6 Oct. - Р. S11530.

[103] Senate Republicans’ Letter to President Clinton // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11898.

[104] Grant T. A. The Protraction of Internal Wars // Small Wars and Insurgencies. - 1992. - Vol. 3. - # 3. - Р. 241-256.

[105] Подробнее см.: The Military Balance. 1998. - London: IISS, 1998. - P. 99-100; Сысоев Г. "Буря в горах" может начаться со дня на день // Коммерсантъ-Daily. - 1998. - 8 окт.; Плотников Н. Югославия опять в прицеле НАТО // Независимое военное обозрение. - 1998. - # 38 и т. д.

[106] The Military Balance. - P. 99.

[107] Фельгенгауэр П. НАТО продолжает держать сербов на мушке // Cегодня. - 1998. - 29 окт.

[108] The Military Balance. 1988. - P. 99.

[109] Statement of the Hon. Walter B. Slocombe, Under Secretary of Defense for Policy // Kosovo: Current Situation and Future Options. - Р. 15.

[110] Priest D. Military Doubtful on Kosovo Strikes; Officials Say Success Would Require All-Out Bombardment // WP. - 1998. - 17 June; Drozdyak W. Allies Grim; Military Defiant amid Kosovo Uncertainty // Ibid. - 8 Oct.

[111] См.: Graham B. Joint Chiefs Doubted Air Strategy // WP. - 1999. - 5 Apr.; Scarborough R., Cain A. GAO Cites ‘Confusion’ in Kosovo Policy // Washington Times. - 1999. - 8 Apr.; etc.

[112] Testimony of U.S. Secretary of Defense, William Cohen before the Senate Comm. on the Armed Services. - 6 Oct. 1998.

[113] U.S. Dep. of Defense Background Briefing on Kosovo. - Washington, 27 Oct. 1998.

[114] Expressing the Opposition of Congress to Any Deployment of United States Ground Forces in Kosovo. S. Con. Res. 125, 8 Oct. 1998 // Congressional Record. - P. S11991; H. Con. Res. 343, 8 Oct. 1998 // Ibid. - P. H10076.

[115] Об этом см.: Sen. J. Warner on Kosovo // Ibid. - 1998. - 8 Oct. - P. S11897.

[116] President Clinton’s Letter to Trent Lott // Ibid. - P. S11900.

[117] Intervention by Sen. G. Smith, 24 June 1998 // The Crisis in Kosovo... - P.63.

[118] Senate Republicans’ Letter to President Clinton // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - P. S11898.

[119] President Clinton’s Letter to Trent Lott // Ibid. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

[120] 1999 State of the Union Address // WP. - 1999. - 20 Jan.; см. также: Clinton Steals Conservatives’ Thunder by Boosting Military Spending // Agence France Press. - 1999. - 21 Jan.

[121] Anderson J. H. Dampening the Tinderbox: What the U.S. Should Do about Kosovo. - Washington, D.C., 5 June 1998. - (The Heritage Foundation Executive Memorandum; # 531); Dewar H., Goshko J. M. Hill Signals Support for Airstrikes // WP. - 1998. - 2 Oct. - Р. A35.

[122] Glachant P. Washington Slowly Accepting Sending Troops to Kosovo // Agence France Press. - 1999. - 3 Feb.; U.S. Might Commit Troops to Kosovo, Cohen Says // Intern. Herald Tribune. - 1999. - 4 Feb.; etc.

[123] Из 1014 опрошенных взрослых американцев (возможная погрешность составляет 3 процентных пункта) более половины не знали, где находится Косово, а около двух третей указали, что не следят за новостями из Косово регулярно или вообще; см.: Lester W. Most Americans Favor Sending Troops to Kosovo, Poll Says // Seattle Times. - 1999. - 25 Feb.

[124] См.: Davis B. Public Pressure Lessens for Clinton to Achieve quick Gains in Kosovo // Wall Street J. - 1999. - 5 Apr.; Kohut A. Beware of Polls on the War // NYT. - 1999. - 8 Apr.

[125] С 1991 г. "Ruder Finn" работала на правительства Словении и Хорватии, а с 1992 г. - на "центральное" правительство боснийских мусульман. Так, произошедшая в начале 90-х годов переориентация влиятельной еврейской общины в США на поддержку националистических сил в Хорватии и Боснии в их борьбе с сербами произошла почти исключительно благодаря усилиям "Ruder Finn". Подробнее об этом см.: Brock P. The Partisan Press // Foreign Policy. - 1993-94. - Winter. - Р. 152-172; Levinsohn F. H. Belgrade Among the Serbs. - Chicago, 1994. - Р. 7, 312-317; NATO in the Balkans: Voices of Opposition / Ed. by R. Clark. - N.Y.: Intern. Action Center, 1998. - Р. 55; etc.

[126] Labott E. Albanian-Americans Help Fund the KLA // Agence France Press. - 1999. - 20 Feb.; см. также: Sullivan S. Albanian Americans Funding Rebels’ Cause // WP. - 1998. - 26 May.

[127] Сопредседателем Фонда с американской стороны является профессор университетов в Хьюстоне и Сан-Диего Рональд Хатчетт, в прошлом - советник президента Рональда Рейгана.

[128] The Crisis in Kosovo... - Р. 67, 70, 74.

[129] Schmitt E. Republicans Criticize Clinton on Kosovo // NYT. - 1998. - 3 Oct.; Priest D. Lott Questions Timing on Kosovo; Administration Has "No Real Plan" of Action, GOP Leaser Says // WP. - 1998. - 5 Oct.; etc. В свое время группа сенаторов-республиканцев во главе с Р. Доулом и Р. Лугаром и военное руководство выдвигали идею массированной военной поддержки боснийских мусульман именно как средство избежать наземной интервенции США в Боснии.

[130] См., например: Sen. J. Warner on Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11897; Senate Republicans’ Letter to President Clinton // Ibid. - Р. S11898.

[131] Statement of J. Fox, 6 May 1998 // The Crisis in Kosovo... - Р. 45; см. также: Intervention by Sen. J. Biden, May 6, 1998 // Ibid. - Р. 45; Statement of M. Abramovitz, 24 June 1998 // Ibid. - Р. 64; Drozdyak W. Some Allies Fear Strike on Yugoslavia Might Worsen the Situation // WP. - 1998. - 27 Oct.; Cohen R. Kosovo Crisis Strains Relations between the U.S. and Europe // NYT. - 1998. - 10 Nov.; etc.

[132] Statement of M. Abramovitz, 24 June 1998 // The Crisis in Kosovo... - Р. 66; Intervention by Sen. J. Biden, 24 June 1998 // Ibid. - Р. 73; etc. Именно резкий рост числа албанских беженцев в 1997 г. стал главной причиной решения ряда европейских стран об организации собственными силами, без участия США, операции "Альба" на территории Албании.

[133] Цит. по: Drozdyak W. European Allies Balk at Expanded Role for NATO // WP. - 1998. - 22 Feb.

[134] В резолюции Совета Безопасности ООН # 1203, принятой 24 октября 1998 г., говорится лишь о том, что "в случае возникновения чрезвычайной ситуации" со стороны международного сообщества могут потребоваться "меры по обеспечению безопасности наблюдателей ОБСЕ и свободы их передвижения".

[135] Передовой отряд американского контингента составили 2200 морских пехотинцев из 24-й экпедиционной бригады, базирующейся на трех десантных кораблях, входящих в состав 6-го (Средиземноморского) флота ВМС США, а остальную часть - армейские подразделения. Стоимость даже такого ограниченного участия США в наземной операции в Косово предварительно оценивалась Пентагоном в 1,5-2 млрд долл. в год (см.: Pentagon Daily Briefing. - 1999. - 23 Feb.).

[136] Secretary Albright’s interview on ABC-TV "Good Morning America", 16 Febr. 1999.

[137] Regarding the Use of United States Armed Forces as Part of a NATO Peacekeeping Operation Implementing a Kosovo Peace Agreement. H. Con. Res. 42. 106 Congress, 1st session. - Washington, D.C., 11 March 1999.

[138] Authorizing the President of the United States to Conduct Military Air Operations and Missile Strikes against the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro). S. Con. Res. 21 // Congressional Record, U.S. Senate. - 1999. - 23 March. - P. S3110-S3119.

[139] Передовой контингент численностью до 10 тыс. военнослужащих был составлен из трех формирований: штаб операции был сформирован на основе сил быстрого реагирования альянса (Рейндален, ФРГ), в качестве второго компонента в операцию влился уже размещенный в Македонии контингент Сил эвакуации НАТО, а третью часть составили более 2 тыс. морских пехотинцев США. Именно они в случае необходимости должны были первыми войти на территорию Косово и занять Приштину.

[140] Interim Agreement for Peace... - P. 54-80. В частности, предполагалось, что многонациональные силы НАТО будут не сами осуществлять полицейские функции, а контролировать действия местной полиции и, в отличие от Боснии, будут размещены не вдоль разделительных линий между сторонами, а по всей территории Косово (cм. также P. 24).

[141] См., например: Friedman T. L. Redo Dayton on Bosnia, and Do a Deal on Kosovo // Intern. Herald Tribune. - 1999. - 8 Feb.; Crown Prince Alexander of Yugoslavia. Kosovo is Only Part of the Problem in the Balkans // Ibid. - 1999. - 20-21 Feb.