Старые инструменты надо менять

За последние десятилетия лица,

ответственные за экономическую политику, пытались управлять, контролировать и

поддерживать мировую экономику через изменение обменных курсов. Начиная, как минимум, с 198 5 года (подписание соглашения Plaza Accord), правительства вмешивались в деятельность валютных рынков, вызывая рост и падение валютных курсов, чтобы достичь определенных целей своей экономической политики. Этот процесс можно назвать мировым экономическим управлением через валютное манипулирование.

Так, в 1990-е годы для стимулирования экономического роста многих слабых стран создавались условия как для абсолютного, так и для относительного (против доллара) падения курсов многих валют. На первое время подобная тактика давала хорошие результаты. Но этот быстрый успех достигался за счет образования гигантского торгового дисбаланса, за который после его корректировки пришлось бы, возможно, расплачиваться очень дорого и долго.

Сегодня мировая экономика все еще слаба, но искать опору для нее в американской политике сильного доллара/торгового дефицита больше нельзя: она не сможет и впредь субсидировать мировое сообщество. Нельзя допускать дальнейшего укрепления доллара, когда дефицит текущего американского счета уже приближается к 5% ВВП США. Фактически, обвал курса доллара кажется теперь неизбежным. Впрочем, пока не вполне ясно, что к нему подтолкнет: госвмешательство или паника на валютных рынках.

Таким образом, согласованное

госвмешательство как средство изменения мировой экономики - это не новость. Именно так на него и следует смотреть. Более того, надо признать, что как главный инструмент регулирования мировой экономики (который правительства разных стран применяли в последние два десятилетия) оно (то есть валютное манипулирование) больше не способно служить ей дальнейшим стимулом.

Но если один инструмент изжил себя — значит, нужно искать новый. Согласованное вмешательство в экономику развивающихся стран в форме повышения там зарплаты - это, конечно, посложнее валютного манипулирования. С другой стороны, вполне вероятно, что оно окажется гораздо эффективнее для подъема мирового совокупного спроса на длительный период.