Управление МДП

В эпоху золотого стандарта правительства почти не могли управлять МДП. В те времена мировая денежная база была представлена (главным образом) золотом. При пополнении запасов золота поставками с мест его добычи МДП лишь росло. Но такая система пополнения была несовершенна, ибо добыча носила произвольный характер. При открытии новых приисков золотые резервы существенно возрастали. В иные же времена поставки золота едва росли от одного года к другому. В эти периоды начинались сетования, что нехватка золота душит экономический рост.

К концу Второй мировой войны США скопили у себя основную массу мирового золотого запаса. Вместе с международной валютной структурой, которая была сформирована в 19 44 году на Бреттон-Вудской конференции, появилась система фиксированных обменных курсов. Эта система отчасти и была нацелена на то, чтобы сгладить неравномерное распределение мирового золотого фонда. Курс американского доллара и курсы всех прочих валют были приравнены к определенной мере золота по определенной цене. В результате все курсы оказались в фиксированном отношении друг к другу. Бреттон-Вудская система служила квазизолотым стандартом, ибо всем прочим странам гарантировалось право конвертировать их доллары в золото по обменному курсу 3 5 амер. долл. за 1 унцию золота.

После войны появилась серьезная

озабоченность недостаточным предложением

долларов в Европе: оно не обеспечивает поддержку экономического возрождения. Нехватка долларов стала одним из самых насущных вопросов того периода. План Маршалла отчасти снял эту проблему в конце 1940-х и в начале 1950-х годов, когда в рамках экономической помощи в Европу поступило 13,4 млрд долл. США. Однако озабоченность оставалась на всем протяжении 1950-х и в начале 1960-х годов. И тогда прозвучали серьезные аргументы в пользу учреждения механизма, позволяющего повысить предложение международных резервов. В конце концов в 1968 году на 23-й ежегодной конференции МВФ было решено создать новую резервную валюту под названием "специальные права заимствования" (СПЗ), которая станет дополнением к золоту и долларам в качестве международных резервов.

Однако к моменту достижения данного соглашения нехватка долларов уже перестала быть проблемой. К концу 1960-х годов зарубежные инвестиции американских корпораций, а также американский прогресс и военная помощь привели к наращиванию долларовой массы у ее зарубежных собственников. Вскоре страны, одна за другой, поняли, что их долларовые копилки переполнены. Но когда они попытались конвертировать избыток в золото, президент Никсон наложил временный запрет на конвертируемость доллара, дабы защитить золотой запас США. В результате этой меры Бреттон-Вудская система распалась и началось формирование системы с плавающими обменными курсами.

Как уже отмечалось, позднее (когда в начале 1980-х в США началось гигантское разрастание дефицита текущего счета) мир оказался наводнен американскими долларами. Международные резервные активы нарастали тогда со скоростью, немыслимой для классических экономистов XVIII и XIX веков и даже для архитекторов Бреттон-Вудской системы (это Джон Мейнард Кейнс и Харри Декстер Уайт). Внезапно, очень драматично и совершенно случайно, мировая экономика пересела с валютной системы, опиравшейся на физические активы (золото), на нечто без всякой опоры. Эпоха бумажных денег образовалась одним ударом. И, как уже подробно говорилось выше, удар превратился в подъем, который теперь превращается в спад.

А посему настал черед перейти от прошлого к настоящему. Сегодня проблема заключается в том, что мировое денежное предложение вырвалось из-под контроля. Поэтому необходимо принять меры по его возвращению в управляемое русло. Первый шаг на этом пути — меры по предотвращению устойчивого многолетнего торгового дисбаланса. В своем докладе, приуроченном к проведению Бреттон-Вудской конференции, лорд Кейнс предложил наложить штраф на страны как с дефицитным, так и с профицитным текущим счетом, дабы остановить и тех, и других^[37]. Это предложение было частью его плана,

подготовленного для Международного клирингового союза. Вошедший в историю под названием "План Кейнса", он был представлен на Бреттон-Вудской конференции как предложение Великобритании по организации послевоенной валютной системы.

Американцы (а они выступили в Бреттон- Вудсе в 1944 году в роли наводчиков) отвергли План Кейнса. Однако его предложение штрафовать страны за дисбаланс текущего счета можно использовать для пресечения огромного торгового дисбаланса, который дестабилизирует сейчас мировую экономику. Штрафовать следует и дефицитные, и профицитные страны: это заставит и тех, и других предпринять необходимые действия для восстановления равновесия их платежных балансов. Согласно предложению Дж. Кейнса, штраф должен составлять 1 % от дефицита либо профицита. Это могло бы дать результат. В противном случае размер штрафа можно увеличивать постепенно из года в год до момента полного восстановления баланса.

От лиц, ответственных за экономическую политику, требуется внедрить систему, которая обеспечивала бы сохранение равновесия текущего счета. Эффективным средством достижения этой цели могло бы стать введение механизма штрафования стран с дефицитом либо профицитом. Можно разработать и другие методы. (Обсуждать методические подробности сейчас необязательно.) Дефицит текущего счета дестабилизирует мировую экономику через неуправляемый рост МДП. Поэтому ему надо положить конец. Это можно сделать по- разному. Но это надо сделать незамедлительно.

И что же теперь? Лечить подобное подобным?

Понятно, что отключить подачу МДП после стольких лет скоростного денежного роста, — значит, сильно потрясти мировую экономику. Потребуются меры для смягчения удара. Уточню, что цель состоит не в том, чтобы вообще остановить рост МДП. Надо лишь получить возможность управлять темпами этого роста, замедляя его (при необходимости) до уровня, который способствует экономическому развитию, но не дестабилизирует ее своей чрезмерностью. Следовательно, потребуется внедрить новый метод обеспечения достаточного роста ликвидности. Эту функцию могли бы выполнить СПЗ.

Как уже указывалось выше, мировое сообщество договорилось об учреждении СПЗ в 1969 году. Цель — обеспечить достаточную

международную ликвидность в период, когда нехватка долларовой массы, как полагали, сдерживает экономический рост. Но как только США споткнулись о собственную политику торгового дефицита, произошел взрыв долларовой

ликвидности, так что СПЗ больше не потребовались. В итоге, вопреки ожиданиям многих, они так и не переросли в главные резервные активы. Вместе с тем ничто не мешает прибегнуть к ним теперь, чтобы обеспечить продолжение роста МДП после того, как дефицит текущего американского счета будет взят под контроль.

Любопытно посмотреть, какое определение

СПЗ дает сам МВФ в материале, посвященном СПЗ.

Вот выдержка из него:

"В 1969 году МВФ учредил СПЗ в качестве международных резервных активов в

дополнение к существующим резервным активам его членов (их официальная собственность в виде золота, иностранной валюты и резервных позиций в МВФ). СПЗ оцениваются на основе набора основных национальных валют и служат расчетной единицей для МВФ и ряда прочих международных организаций. Зачем были учреждены СПЗ?

В 1960-е годы Бреттон-Вудская система фиксированного обменного курса стала изживать себя, ибо не располагала механизмом регулирования резервного роста для финансирования роста мировой торговли и финансового развития. Золото и американский доллар — вот два основных резервных актива того периода. Однако добыча золота стала неадекватным и ненадежным источником резервного предложения. Что касается долларовых резервов, то для их непрерывного наращивания требовался постоянный дефицит американского платежного баланса. Но он как таковой представлял угрозу стоимости доллара. Поэтому было решено создать новый международный резервный актив под

патронатом МВФ.

Но буквально через несколько лет после учреждения СПЗ Бреттон-Вудская система рухнула, и основные валюты перешли на режим

плавающего обменного курса. Это

нововведение, наряду с подъемом на международных рынках капитала (что помогло кредитонадежным правительствам брать в долг), уменьшило необходимость в СПЗ.

Сегодня роль СПЗ как резервного актива ограничена: к концу апреля 2002 года на СПЗ приходилось менее 1,25% незолотых резервов членов МВФ. И хотя некоторые частные финансовые инструменты деноминированы в СПЗ, попытки распространить их на частных рынках имели весьма скромный успех. Таким образом, основная функция СПЗ — служить расчетной денежной единицей для МВФ и некоторых других международных организаций. В этом отношении СПЗ используются почти исключительно в сделках между МВФ и его членами".

Что же отсюда следует? Следует, что уже есть система, с помощью которой МВФ может создавать международные резервные активы в форме СПЗ. Конечно, с трудом верится, что столь амбициозный и сложный план мог бы получить добро от международного сообщества. Хорошо, однако, что он вообще существует. СПЗ можно превратить в важный инструмент экономической политики.

МВФ мог бы предоставлять СПЗ специально для поддержки экономического роста по всему миру. Прибавка к мировой ликвидности была бы явно не лишней, коль скоро для пресечения торгового дисбаланса будет проведена

реорганизация. После очень быстрого роста МДП в течение ряда лет мир, отведав валютное жаркое, может оказаться едоком "остывшей индейки" — если, конечно, мировое валютное пламя погаснет сразу же за исчезновением дефицита текущего американского счета. СПЗ можно предоставлять в размерах, достаточных для освобождения мировой экономики от зависимости от американского дефицита и резервных активов, которые он порождает. Если уж на то пошло, СПЗ могли бы послужить своеобразным валютным метадоном, чтобы помочь мировому сообществу избавиться от долларовой зависимости.

"Но позвольте! — удивится читатель. — Ведь Ваше предложение — это не что иное как монетаризм в мировом масштабе!" При этом он, наверняка, добавит, что в начальных главах книги не раз утверждалось, что кризис, который вызван денежным сверхростом, нельзя устранить

дальнейшей подпиткой этого роста. Для образности приводилось даже сравнение мирового

экономического кризиса с кредитным похмельем после непомерного кредитного возлияния. Да, все это верно. Тогда как же рассматривать предложение предоставлять СПЗ для облегчения переходного процесса (то есть взятия МДП под контроль)? Пожалуй, как вариант метода лечения подобного подобным. Ведь, к примеру, не секрет, что при тяжелой голове наутро после бурной ночи очень хорошо помогает рюмочка спиртного. Она способна творить просто чудеса! Вот и с СПЗ та же история. Как только краны торгового дефицита окажутся перекрыты и бурное течение МДП превратится в тоненькую струйку, миру будет крайне необходимо пропустить валютный стаканчик "Кровавой Мэри". Вот когда пригодятся заготовленные для этого СПЗ.

Эффективное выделение средств

СПЗ можно выделять в любых размерах (на усмотрение), пока они не вызывают чрезмерную инфляцию. Более того, их можно распределять так, чтобы добиться эффективного устранения дефляции в период лопнувшего пузыря (что не по силам традиционной монетарной политике). Как

разъяснялось в главе 11, традиционная монетарная политика не дала эффекта в Японии потому, что возросшее денежное предложение, созданное Банком Японии, застряло в банках и не доходит до кошелька рядового потребителя. Банки не могут найти достаточное число состоятельных заемщиков, а граждане — достаточно надежные инвестиционные варианты, вызывающие желание брать ссуды и делать вклады. Так что нет оснований передавать центральным банкам вновь созданные СПЗ. Зато есть масса способов (точнее, их надо придумать) распределить эти фонды так, чтобы добиться от них гарантированного желательного результата по стимулированию мировой экономики.

Так, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (на немецкий лад — Йозеф Штиглиц) и Джордж Сорос порекомендовали распределять СПЗ с ориентацией на содействие целям развития. В первом квартале 2002 года Дж. Стиглиц выступал за "обеспечение новой ликвидности на международном уровне" в помощь мировому развитию. Вот что он, бывший главный экономист МБРР, писал в статье, которая была опубликована в "Экономик тайме" (Economic Times)^[38]:

"Одна из идей (по поддержке мирового развития), которая заслуживает внимания, — это новая форма мировых денег наподобие МВФ'овских СПЗ. СПЗ — это разновидность мировых денег, которые выпускает МВФ, а страны согласны принимать и обменивать на доллары или иную твердую валюту.

Вместо формы хранения резервов в долларах странам можно было бы предложить новую: мировые гринбеки. Эти мировые деньги можно было бы предоставлять развивающимся странам для финансирования их программ развития, а также на общественные нужды: на защиту окружающей среды, охрану здоровья,

гуманитарную помощь и т.д. Эмиссией мировых гринбеков могли бы заняться самые разные институциональные структуры. Это может быть, в частности, МВФ (ответственный за эмиссию СПЗ). Можно также создать новую организацию для решения вопросов о выделении сумм и их размерах. Не исключено, что новая институциональная структура повлечет за собой создание ряда траст- фондов (скажем, на нужды образования, здравоохранения или охраны окружающей среды). При этом страны будут бороться за проекты, которые способствуют достижению этих целей ".

Аналогичные мысли г-н Стиглиц высказал и во время дискуссии "за круглым столом", которую в феврале 2002 года провел Институт международной экономики^[39]. На этом форуме

5 7

выступил и г-н Сорос. Вот что он, в частности, сказал: "Мое предложение касается специальной эмиссии СПЗ: ее в 19 9 7 году уже утвердил МВФ и одобрили 72% его членов. Единственное, что сейчас требуется, - это утверждение Конгрессом США: чтобы

спецэмиссия стала законной, нужно получить 85% голосов, то есть подавляющее большинство. Ее размер — около 2 7 миллиардов американских долларов, из которых почти 18 — дотации".

Далее г-н Сорос порекомендовал президенту Бушу

"... добиться от Конгресса утверждения спецэмиссии 1997 года на условиях, что богатые страны согласятся внеси свои СПЗ в траст-фонд, который будет служить на благо общества в мировом масштабе. Благо общества

— это прежде всего общественная охрана здоровья, образование и укрепление правовой системы. Кроме того, нужно взять на заметку вопрос о мировом фонде по борьбе с инфекционными заболеваниями — такими, как СПИД.

Система дотаций будет подвергнута испытанию

— для начала на реализации спецэмиссии, которую МВФ уже утвердил в 19 9 7 году. В случае успешного исхода рамки применения системы можно постепенно расширить.

У системы дотаций СПЗ есть только один недостаток: она сложна, а потому трудна для понимания. Она сочетает в себе два вида помощи. Во-первых, развивающиеся страны получают дополнение к их иностранным валютным резервам. Это — самый близкий вариант бесплатного "обеда", который можно заполучить и который остается бесплатным,

пока к нему не притронешься. Во-вторых, развитые страны жертвуют средства на обеспечение общественных благ

(здравоохранение, образование, правовая система) в мировом масштабе. Что может быть лучше подобной комбинации? МВФ утверждает на эмиссию СПЗ в случае мировой необходимости в ликвидности. У

развивающихся стран такая необходимость есть, и она становится все острее, так как сохраняется обратный поток капитала с возникающих рынков. Развитым же странам дополнительные валютные резервы не нужны, ибо они могут взять в долг у финансовых рынков. Но им весьма нужно увеличить свой вклад в мировое благосостояние. И ту, и другую необходимость можно удовлетворить через их дотации СПЗ".

Высказывания г-на Стиглица и г-на Сороса приведены здесь достаточно подробно, чтобы было ясно: СПЗ можно использовать для увеличения МДП, согласись международное сообщество, что эта мера верна. Более того, данные высказывания показательны также тем, что из них ясно: оба автора готовы ломать стереотипы мышления ради решения насущных вопросов дня.

Золотые оковы

В 1992 году Б. Эйхенгрин опубликовал книгу под названием "Золотые оковы: золотой стандарт и Великая депрессия 1919—1939 годов"^[40]. В ней он утверждает, что попытка Англии во второй половине 1920-х годов вернуться к золотому стандарту имела катастрофические дефляционные последствия, которые через несколько лет обернулись Великой депрессией. Названная книга представляет собой любопытное, основательное исследование вопроса; она весьма поучительна для лиц, ответственных за экономическую политику, которые подумывают заняться неполадками в МВС.

Попытка Англии снова ввести золотой стандарт — это, образно говоря, попытка запихнуть кредитного джина в бутылку, из которой он уже вырвался на свободу. Тщетная попытка. В результате бутылка разбилась. Как и почему? Об этом и рассказывается в книге.

Однако ее автор, увы, не сумел постичь истинную причину экономического кризиса. Великая депрессия наступила не оттого, что было необходимо снова взять под контроль кредитный рост. Она наступила от того, что кредитный рост вышел из-под контроля тогда, когда отказ от правил золотого стандарта породил вспышку международного кредитования. Похоже, г-н Эйхенгрин совершенно не в состоянии понять, что еще задолго до английской попытки вернуться к золотому стандарту мировая экономика уже была полностью дестабилизирована мировым кредитным бумом, который действовал добрый десяток лет после краха золотого стандарта. Но не понимать этого — дело крайне серьезное.

Хотя в своем анализе автор "Золотых оков" неверно трактует причины Великой депрессии, он, к его чести, объяснил, почему мировая экономика не может одним простым движением вернуться к правилам, по которым действовала в эпоху золотого стандарта или в Бреттон-Вудскую эпоху. Все дело в том, что любая попытка восстановить контроль над безудержным ростом МДП обернется дефляционными последствиями, которые необходимо предвидеть и преодолеть. Предоставить СПЗ — это шанс эффективно компенсировать дефляционное воздействие, которое будет сопряжено с устранением дефицита текущего американского счета и неизбежным восстановлением

сбалансированной международной торговли.

МВФ-МЦБ

Международный валютный фонд был учрежден на Бреттон-Вудской конференции с целью предоставлять краткосрочные займы и консультации по тактике странам с дефицитом платежного баланса. Конечная цель — предотвращать конкурентные валютные девальвации наподобие той, что усугубила экономический кризис 193 0-х годов. Но теперь — совсем иные времена. Теперь мировая экономика больше не действует в рамках фиксированных обменных курсов. А если в какой- нибудь стране случится экономический кризис (а он случается, притом все чаще), то обычно МВФ побуждает правительство данной страны

девальвировать национальную валюту по отношению к доллару, дабы поднять экспорт страны. Кроме того, МВФ ссуживает огромные суммы, благодаря которым данная страна спасается от дефолта по международным долговым обязательствам.

В некотором роде МВФ уже начал превращаться в нечто вроде международного центрального банка (МЦБ). Ведь спасая попавшую в беду страну, он спасает и международные финансовые институты (ФИ) от потерь, которыми грозит им данная страна. Значит, МВФ препятствует и сокращению мирового денежного предложения. Но ведь точно так же центральный банк предупреждает сокращение национального денежного предложения, когда приходит на выручку лопнувшему банку или банковской системе на национальном уровне. Выручая пораженные кризисом страны и ФИ, которые ссуживают им (непомерно много), МВФ - с одной стороны - не дал ни одному из массы экономических кризисов последних лет перерасти в мировой кризис. С другой стороны, выручая ФИ и сохраняя тем самым неизменный уровень мирового денежного предложения, МВФ создал новые трудности. Во-первых, появилась психологическая опасность: убедившись в том, что без помощи МВФ не останутся, ФИ стали все меньше бояться потерь, вследствие чего, стали ссуживать все энергичнее. Их кредиты сыграли весомую роль в дестабилизации стран, которые, в конце концов, обращаются в МВФ за помощью. Еще одна проблема, связанная с субсидиями МВФ, — это их сверхуспех в сохранении МДП: то есть ситуацию серьезно осложнил сверхизбыток денег и кредитов. Денежный перебор привел к образованию пузырей активов, экономическому сверхросту и (через

финансирование сверхинвестиций) к дефляционному давлению на потребительском и оптовом уровне в мировом масштабе.

В мире сложилась мировая экономика — и это всем понятно. Но теперь необходимо понять, что сложились и мировая денежная база и мировое денежное предложение. Нам выпадает одно из двух: либо методично и разумно управлять предложением этих денег, либо наблюдать, как оно будет и впредь дестабилизировать мировую экономику (как в течение двух последних десятилетий). В первом случае необходим МЦБ. Для выполнения миссии квази-МЦБ сегодня МВФ располагает необходимой организационной структурой и многими

политическими инструментами. Но для успеха своей миссии Фонд должен решить три задачи. Во-первых, он должен взять под контроль МДП (то есть образование международных резервных активов).

Во-вторых, он должен научиться правильно распределять будущее предложение мировой ликвидности (то есть избегать как избытка, так и нехватки). Наконец, он должен научиться распределять МДП так, чтобы одновременно обеспечивать мировую экономическую стабильность и способствовать решению вопросов мирового развития.

Конечно, цели эти амбициозны — но вполне реальны. Необходимые инструменты уже имеются. Требуются лишь направляющая рука и достаточная политическая воля. Они позволят создать рациональную международную валютную систему, способную удовлетворять потребности мировой экономики. Но время работает против нас.