Многие из «свидетельств» о сотворении, предъявляемых Карлом Бо

К сожалению, мы думаем, что при всех его добрых намерениях он часто пользуется материалами, недостоверными в научном плане. Поэтому мы советуем не полагаться ни на какие предъявляемые им «свидетельства», если они не подтверждены креационистскими организациями, известными своей научной и библейской строгостью. К сожалению, есть талантливые ораторы-креационисты с довольно ортодоксальным пониманием Книги Бытие, которые продолжают пропагандировать некоторые «свидетельства» Уайетта и Бо, несмотря на то, что к ним обращались по этому вопросу.

Отсутствие солнечных нейтрино доказывает, что Солнце светит вследствие гравитационного коллапса и доказывает молодость Солнца.

Это касается досадной в прошлом проблемы обнаружения только трети от предсказанного количества нейтрино с Солнца. Кроме того, общепринятые теории физики частиц гласили, что у нейтрино нулевая масса покоя, что не допускало бы колебаний от одного «аромата» к другому. Поэтому, в соответствии с имевшимися тогда данными, некоторые креационисты предполагали, что Солнце разогревается на треть слиянием ядер, а на две трети гравитационным коллапсом. Это ограничило бы его древность намного меньшим временем, чем 4,5 млрд. лет.

Однако в ходе нового опыта удалось найти обнаружить «отсутствующие» ароматы, что, как представляется, убедительно подтверждает колебание. Это значит, что у нейтрино должна быть совсем крошечная масса покоя – ведь экспериментальные данные должны иметь верховенство над теорией. Поэтому креационисты не должны больше привлекать проблему отсутствующих нейтрино для отрицания того, что первостепенным источником энергии для солнца является ядерный синтез. Таким образом, это нельзя использовать как показатель молодости, как впрочем, и древности. См. Newton, R., ‘Missing’ neutrinos found! No longer an ‘age’ indicator, TJ 16 (3):123–125, 2002 (Ньютон Р. «Найдены «недостающие» нейтрино! Это больше не индикатор «возраста»).

«Эйнштейн непоколебимо, несмотря на огромное давление коллег, держался веры в Творца».

Однако в обычном значении этих слов Эйнштейн ни вот что такое не верил. См. тж. Physicists’ God-talk («Как физики говорят о Боге»).

Какие аргументы сомнительны, а значит, не рекомендуются к использованию?