Раннехристианские сочинения

Любопытно, что новозаветные авторы ничего не говорят о возрасте Земли. Возможно, первым из отцов церкви коснулся этого вопроса Юстин Мученик (II в.). Он писал, что Иисус был предсказан ранними пророками, включая того, который жил 5000 лет назад (Апология первая, 31). Некоторые считают это указанием на Адама, а следовательно, оценкой древности человечества. Однако он ничего не говорит о длительности дней сотворения, так что мы не можем быть уверены в том, что он на самом деле думал о возрасте Земли.

Послание Варнавы (II в.) было написано неизвестным александрийцем по имени Варнава. Этого Варнаву иногда неверно отождествляли с библейским Варнавой, и это письмо в древней церкви считалось очень авторитетным. Он пишет, что «Господь покончит всё в шесть тысяч лет» (Послание Варнавы 15). Из этого можно заключить, что, по его мнению, миру было меньше 6000 лет. Это высказывание представляет собой первое в христианской церкви решительное использование схемы шестидневного сотворения по отношению к истории человечества. Он приходит к шести тысячам лет, связав сотворение мира Богом за шесть дней (Бытие 2:2) с Псалмом 89:5. Великий отец церкви Ириней Лионский (II в.) учил той же схеме шестидневного сотворения сотворения, хотя явно он о шести тысячах лет не упоминает (Против ересей 5.28.3). Оба этих автора ничего не говорят о родословиях Книги Бытие, поэтому мы не можем быть уверенными в том, как они их рассматривали.

Ученик Юстина Мученика Феофил Антиохийский (II в.) первым ясно попытался подсчитать время, прошедшее от сотворения. (Архиепископ Ашшер в XVII в. называл его отцом современной библейской хронологии.) Мы находим его вычисления в Послании к Автолику, его неверующему другу. Феофил подсчитал время от Адама до Авраама по родословиям Книги Бытие, сложив возрасты при рождении сына (К Автолику 3:24). Затем он по библейским источникам подсчитал время до царя Кира, а затем переключился на различные исторические источники, чтобы продлить хронологию до его времени. Вывод был тот, что от сотворения до смерти императора Марка Аврелия прошло 5698 лет (К Автолику 3:28). Поскольку Аврелий умер в 180 г., получается, что сотворение произошло около 5510 г. до н.э.

Попытка Феофила подсчитать возраст Земли была вызвана, прежде всего, апологетическими соображениями. Из его сочинения видно, что основными его целями были следующие:

Продемонстрировать древность христианства. Многие греки критиковали христианство, говоря, что это учение новое, а значит, не достойно серьёзного рассмотрения. Феофил возражает на это, показывая, что Моисей, Соломон и пророки писали раньше греческих авторов (К Автолику 3:21-23, 29). Фактически он утверждал, что некоторые разделы греческой философии были в действительности списаны с Библии (К Автолику 1:14), что известно, как аргумент о «краже греков».[36] Этим устанавливалось превосходство христианства над греческой мыслью.

Продемонстрировать историческую достоверность Писания. Из того, что Писание древнее греческих сочинений, следовало то, что ему следует доверять больше, чем греческим рассказам о событиях древности. Например, у греков была собственная версия потопа (два локальных потопа), и поэтому Феофил утверждал, что принимать надо библейское повествование о потопе как более надёжное, поскольку оно древнее is older (К Автолику 3:17-19). Он прямо утверждает, что данные, сообщаемые о событиях до Всемирного потопа (т.е. родословия Книги Бытие) предназначены конкретно для предоставления нам хронологической информации (К Автолику 3:23).

Опровергнуть греческий материализм. У греков преобладало представление о том, что Вселенная вечна и несотворена (К Автолику 2:4, 3:26), или, по крайней мере, является очень древней (К Автолику 3:16, 26). Закончив свои вычисления, он отмечает, что даже если бы он ошибся на целых 200 лет, мир всё равно был бы моложе, чем учат греки (К Автолику 3:29).[37] Он подчёркивает то, что сотворение было недавно в основном ради того, чтобы подкрепить библейское учение о сотворении ex nihilo (т.е., сотворении «из ничего») в противовес греческой вечной (несотворённой) Вселенной.

В результате он был вынужден рассматривать родословия как полные, ведь любые неопределённости или пробелы подрывали бы его апологетические цели. Например, Феофил принимает периоды, указанные в Книге Судей как строго последовательные (без наложений друг на друга) и просто складывает их величины (К Автолику 3.25), но современные учёные признают, что это допущение, вероятно, неверно. Поэтому потребность в простоте и точности в этих родословиях удовлетворялась за счёт библейской точности. Эти соображения определённо сыграли похожую роль в последующих попытках построить хронологию.

Следующим важным автором, предложившим хронологию, был Климент Александрийский (III в.) в его Строматах 1:21. Как и Феофил, его интерес в построении хронологии был вызван желанием показать, что Моисей и пророки жили задолго до греческих авторов, а значит, некоторые значимые аспекты греческой философии были списаны с еврейских Писаний. Наибольшее внимание он уделил подсчёту времени, начиная с Моисея, а не с Адама. Он не говорит напрямую о родословиях Книги Бытие, а указывает временной диапазон для этого периода: 2148 лет и 4 дня от Адама до Потопа и ещё 1250 лет от Сима до Авраама. Сложив всё это вместе, он получил 5784 лет, 2 месяца и 12 дней от Адама до императора Коммода. Учитывая то, что Коммод умер в 192 г., это даёт нам, что сотворение Адама произошло в 5592 г. до н.э. Поскольку эти величины были похожи на те, которые давал Феофил, это означает, что, по мнению Климента родословия также были полными.

Следующий пример нам оставил Коммодиан (III в.), который писал, что конец света будет после 6000 лет (Наставления 35:80). Это основано на шестидневной схеме сотворения, о которой говорилось ранее. Поскольку конец в его время ещё не наступил, мироздание не могло быть древнее примерно 5700 г. до н.э. Его толкование очень близко к тому, что говорили Псевдо-Варнава и Ириней, но не так подробно.

Ипполит Римский (III в.) кратко перечисляет поколения от Ноя до Авраама (Бытие 11) без всякого намёка на пробелы (Обличение всех ересей 10:26). (Но это не обязательно означает, что пробелов, по его мнению, не было.) В одном из фрагментов своих комментариев он конкретно говорит, что от Адама до Христа 5500 лет (Толкование на прор. Даниила 2:4–6). Контекстом его высказываний является интерпретация видений Даниила (Дан. 2, 7, 8).

Поддержка Ипполитом такой датировки коренится в аллегорическом толковании трёх разных стихов и вере в то, что Христос вернётся через 6000 лет, основанной на переносе шестидневной схемы сотворения на историю человечества. Во-первых, он толкует Откровение 17:10 («семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл») как аллегорическое указание на тысячелетия, считая, что он живёт между пятым тысячелетием и шестым. Во-вторых, он толкует сумму измерений Ковчега Завета (5 с половиной локтей в Исх. 25:10) как отметку 5 с половиной тысяч лет до Христа.[38] В-третьих, он толкует слова «тогда была пятница перед Пасхою, и час шестой» (Иоанн 19:14) как соответствие половине дня или 500 годам (т.е. половине тысячелетнего «дня»). Мы не можем быть уверенными в том, откуда Ипполит изначально взял свою оценку в 5500 лет, поскольку в сохранившихся своих сочинениях он никогда не говорил об этом. Однако, его вывод в целом согласуется с расчётом Феофила, поэтому именно этот расчёт и мог служить для него источником информации.

Следующим хронологию составил Юлий Африкан (III в.). К сожалению, у нас есть только фрагменты пяти книг его «Хронографии», где он говорит об этом. Во фрагментах 3 и 6 он перечисляет возрасты при рождении сыновей, указанные в Бытие 5 и 11. Затем, во фрагментах 5 и 8 он сообщает, что от Адама до Ноя прошло 2262 года, и ещё 1015 лет до Авраама. Он суммирует это и получает 3277 лет и 20 поколений от Адама до Авраама (фрагмент 8). Проведя дополнительную работу, он делает вывод, что от Адама до Иисуса Христа прошло 5531 год (Хронография, Фрагмент 1; 18:4). В первом фрагменте он противопоставляет эту оценку представлениям египтян (8-9 тыс. лет), финикийцев (30 тыс. лет) и халдеев (480 тыс. лет). Значительно меньший возраст, чем то, каким его считали окружающие народы, служил удобным средством для того, чтобы дистанцировать христианскую веру от языческих.

Великий церковный мудрец Ориген (III в.) косвенно касался древности Земли в своём труде «Против Цельса». Это был ответ на критическое сочинение, написанное Цельсом (языческий философ, II в.), который принимал популярную среди греков мысль о том, что Вселенная вечна и не сотворена, и поэтому высмеивал рассказ о сотворении в Бытие 1. Ориген методично возражал на каждый из тезисов Цельса и дважды упомянул, что миру «не десять тысяч лет» (Против Цельса 1:19–20). Вероятнее всего, он считал, что мру меньше 6000 лет, что соответствовало популярному в его время мнению, но мы не можем быть в этом уверены. Он нигде не касается родословий Книги Бытие и не объясняет основание для этой оценки. Глядя на контекст его высказываний, мы увидим, что главной целью Оригена было в ответ на веру Цельса в вечность Вселенной сказать, что мир молод. Поэтому здесь была важна не реальная древность Земли, а вера в то, что Вселенная была сотворена.

Киприан (III в.) в коротком трактате Увещание к мученичеству делает одно загадочное интересное высказывание: «Как первые семь дней в божественном устройстве содержат семь тысяч лет…» (Увещание 11). Возможно, это означает, что он понимал дни сотворения как тысячелетия, но это кажется очень маловероятным. Семь тысяч лет лучше подходят в схему, моделирующую историю человечества по неделе сотворения, что было в древней церкви очень популярно. Этот вывод подкрепляется далее следующим его замечанием: «шесть тысяч лет сейчас почти завершились, поскольку дьявол сперва напал на человека» (Увещание, Предисловие 2) – это сказано об искушении Адама и Евы змеем (Бытие 3). Это указывает на то, что, по его мнению, он жил незадолго до конца шестого тысячелетия истории человечества.

Более поздние авторы обычно рассуждали в том же направлении. Мефодий (в IV в.) очень ясно переносит на историю человечества схему недели сотворения. Он полагал, что после семи тысяч лет будет конец света (Пир десяти дев или о девстве 9:1; О сотворенном, фрагмент 9). Великий церковный историк Евсевий (IV в.) разработал обширную хронологию и сделал вывод, что сотворение произошло около 5228 г. до н.э. (Хроника).[39] Лактанций (IV в.) утверждает, что «шеститысячный год ещё не завершился» (Божественные установления 7:14), указывая на перенос модели недели сотворения на историю человечества. Это прямой упрёк «философам, которые насчитывают тысячи веков от начала мира». В то же время он встроил модель недели сотворения в своё рассуждение о событиях последних времён, где она служила для предсказания неминуемого возвращения Христа (Божественные установления 7.14–26). Викторин (IV в.) в трактате «О сотворении мира» не указывает возраста Земли, но говорит о модели недели сотворения для истории человечества. В его сочинении подчёркивается символическое значение чисел в Книге Бытие, а не буквальное толкование текста.

В заключение отметим личность Августина (V в.). Из всех отцов церкви он наиболее важен и оказал самое большое воздействие на более позднее богословие. Относительно возраста Земли он в основном следовал путём Оригена. Оба они толковали Бытие 1 аллегорически и рассматривали дни сотворения как мгновенные. Тем не менее, как и Ориген, он указывает, что с сотворения Адама прошло меньше 6000 лет (О граде Божием 12:12). Как и очень многие отцы церкви он основывал свой вывод на применении модели недели сотворения к истории человечества. Однако, в одном своём высказывании он заявляет, что от Адама до потопа прошло 2262 года (О граде Божием 15:20). Представляется, что это указывает на то, что, по его мнению, родословие Бытие 5 было полным. Впрочем, неясно, была ли эта оценка его собственной, или же он взял её у кого-то другого. (Эти факты обобщены в таблице 8, «Высказывания древних о возрасте человечества»)