Понятие и виды мониторинга нормативных актов

В настоящее время в юридической литературе встречаются мнения о том, что в процессе правотворчества могут осуществляться различные виды правового мониторинга (мониторинг общественных отношений, мониторинг идей, мониторинг концепций, мониторинг правотворческих ошибок и т.д.), мы, в настоящей работе, уделим внимание, в большей степени, рассмотрению вопросов, касающихся именно мониторинга нормативных актов как основного источника права в нашей правовой системе. Данный методологический подход обусловлен, также тем, что системообразующим видом мониторинга в правотворчестве является мониторинг нормативных актов и их проектов. Помимо этого, комплексный подход к проведению мониторинга нормативных актов включает проведение вышеуказанных видов мониторинга непосредственно в структуру мониторинга нормативных актов. Однако в нашем исследовании мы уделим внимание и мониторингу концепций проектов нормативных актов, что, несомненно, расширит представление о данном виде деятельности.

Понятие «нормативный акт» является одним из наиболее устоявшихся категорий в общей теории права. Анализ юридической литературы показывает, что на сегодняшний день достаточно подробно исследована правовая природа нормативного акта, его признаки и свойства. В основном данные исследования проводились отечественными учеными, как в советский период, так и в настоящее время[2]. Абсолютное большинство теоретиков права определяют нормативный акт как «официальный письменный документ, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, который устанавливает, изменяет либо отменяет нормы права»[3].Более полное определение нормативного акта изложено в юридическом словаре под редакцией М.Ю. Тихомирова, где отмечается, что нормативный акт – это «официальный письменный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, выражающий властные веления, порождающийопределенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права[4]».

В юридической литературе подробно исследовано не только понятие закона, но и подзаконных актов. Однако в работах отечественных исследователей часто дается «узкая» трактовка классификации подзаконных нормативных актов, рассматривающая сущность нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и нормативных актов субъектов Российской Федерации. Между тем, в Российской Федерации быстрыми темпами развивается нормотворчество негосударственных органов и гражданского общества. В соответствие со ст. 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах очерченных полномочий принимают (издают) нормативные акты. Полномочия по изданию нормативных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставами муниципальных образований в соответствие с законами субъекта Российской Федерации. Местные органы власти принимают муниципальные нормативные акты повопросам местного значения, а так же по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации[5].

В.А. Толстик в своем исследовании, посвященном изучению теоретических основ источников российского права, предложил следующую классификацию нормативных актов федеральных органов исполнительной власти: «1-й уровень – нормативные указы Президента Российской Федерации, нормативные постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, 2-й уровень – нормативные постановления Правительства Российской Федерации; 3-й уровень – нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые совместно и по согласованию; 4-й уровень – нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в рамках надведомственных полномочий; 5-й уровень – иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти»[6].

В проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», подготовленном Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при участии научной общественности, указаны следующие виды нормативных актов: Конституция Российской Федерации; закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации; федеральный конституционный закон; федеральный закон; конституция субъекта Российской Федерации; устав субъекта Российской Федерации; закон субъекта Российской Федерации; нормативный указ Президента Российской Федерации; нормативный указ высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; нормативное постановление Правительства Российской Федерации; нормативное постановление высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации; нормативный правовой акт федерального министерства; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; муниципальный нормативный правовой акт[7].

Вышеприведенная классификация включает нормативные акты, принимаемые только государственными органами и органами местного самоуправления, а ведь в компаниях, корпорациях и предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм, общественных и иных некоммерческих организациях принимаются приказы и распоряжения, регламентирующие их внутреннюю деятельность, которые также можно отнести к нормативным актам. Все они действуют на основе соответствующего федерального законодательства, которое предусматривает принятие ими различных подзаконных нормативных актов, поэтому вышеизложенную классификацию необходимо дополнить локальными (корпоративными) нормативными актами вышеуказанных субъектов нормотворчества.

При чем все эти акты объединяет общий признак – нормативность. Нормативность принимаемого акта означает, что содержащиеся в нем правила поведения действуют постоянно, их действия направлены на неопределенный круг лиц и не ограниченное количество эпизодов.

Важность исследования понятия «мониторинг нормативных актов» обусловлена главным образом тем, что постоянно осуществляемая деятельность, направленная на выявление несоответствия норм права, содержащихся в различных нормативных актах международным стандартам о правах и свободах человека и гражданина, национальному законодательству, правилам, приемам и средствам, которые выступают составными элементами юридической техники. Эта деятельность чрезвычайно актуальна и требует научного признания и методологического обоснования. Говоря о важности этого вида комплексной деятельности, профессор Ю.А. Тихомиров, назвал мониторинг «зеркалом того, что проходит в правовой сфере»[8].

Начиная рассмотрение понятия «мониторинг нормативных актов», следует отметить, что множество аспектов данного понятия основательно еще не исследовано. В связи с этим возникает немало вопросов, как теоретико-правового, так и эмпирического плана. Что следует вкладывать в данное понятие? В чем заключается сущность мониторинга нормативных актов?

Обращение к этимологии слова «мониторинг» говорит о том, что данное понятие пришло в русский язык из английского языка (слово «monitor» в английском языке означает «наставлять, советовать либо контролировать и проверять»[9]). Однако проведенный анализ показывает, что это понятие имеет непосредственно латинское происхождение. Так, например, слово «moneo» переводится как «наказывать», «monitor» – «надзиратель», «monittium» – «указание». Все эти переводы можно охарактеризовать как различные направления одного социального явления, то есть функции мониторинга. Несмотря на различия в определениях, понятие «мониторинг» объединяет следующее: мониторингом признается «систематическая, постоянная деятельность, связанная со сбором и анализом информации и направленная на наблюдение за развитием исследуемого объекта с целью выявления соответствия его состояния ожидаемым результатам и оценки его развития»[10].

Позиции ученых относительно мониторинга как общенаучного понятия и появление этого понятия в различных областях общественной деятельности (почвоведении, экологии, педагогике и т.д.) подробно были исследованы И.В. Жужговым в работе, посвященной мониторингу правового пространства Российской Федерации, в которой он утверждал, что мониторинг – это «система теоретических и эмпирических методов познания, образованная в результате слияния различных методологических концепций, применение которой возможно при исследовании различных объектов, независимо от предметного содержания на всех этапах получения нового знания»[11]. Это обобщение, безусловно, заслуживает внимания, однако для достижения целей настоящей работы нам необходимо рассмотреть понятие мониторинга применительно к юридической и, прежде всего, нормотворческой деятельности.

Во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства в 80–90-е годы прошлого столетия ученые занимались проблемой, так называемой правовой социологии или социологии права, где рассматривали вопросы, связанные с эффективностью законодательства. В этой связи, Д.Б. Горохов высказал мнение о том, что «все это было очень похоже на нынешний, сегодняшний мониторинг законодательства»[12]. Однако при наличии схожести отдельных аспектов мы склонны рассматривать мониторинг нормативных актов именно как правовой феномен, получивший свое развитие в последнее время.

Одной из первых попыток раскрыть данное понятие была дефиниция, предложенная на II Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение», которая состоялась 23 июня 2003 года, в резолюции которой отмечалось, что «мониторинг правового пространства и правоприменительной практики – это система оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества и, в конечном счете, граждан»[13]. На данном форуме также было предложено понятие наиболее близкое к исследуемому нами – «мониторинг закона» как «постоянная деятельность палат Федерального Собрания Российской Федерации, заключающаяся в комплексном сборе, анализе и обобщении информации о состоянии законодательства и практики его применения, осуществляемая с применением специальных методов, с использованием материалов осуществляемой деятельности правоприменительных органов государственной власти местного самоуправления, общественных организаций, уполномоченных специализированных учреждений, конечная цель, которой направлена на повышение эффективности законодательной деятельности и открытости законодательного процесса»[14]. Позже ученым сообществом была предложена дефиниция «мониторинг правового поля», под которым понималась система выявления и оценки «урегулированности» общественных отношений, «заполненности» правового поля, наличия правовых пробелов, опережающего правового регулирования субъектами Российской Федерации в совместном правовом поле, а также разработки предложений по перспективному планированию законодательного регулирования общественных отношений и устранению правовых пробелов и распространению передового законодательного опыта субъектов Российской Федерации на федеральное и региональное законотворчество»[15].

Л.А. Кравченко в своей работе предложил научной общественности понятие «мониторинг правового поля», отмечая, что это «комплексная система регулярного наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния, а на этой основе – разработка предложений по совершенствованию, улучшению полноты и качества, перспективному планированию развития законодательной базы всех сфер жизнедеятельности и общества и государства»[16]. На наш взгляд, применяя данное понятие, автор предпринял попытку обнять необъятное. Некорректно и использование им правовой категории «законодательная база». Кроме этого, в приведенном понятии необоснованным выглядит также признак регулярности проведения мониторинга, ведь регулярность предусматривает определенную периодичность, а периодически проводимая деятельность вряд ли может образовать систему.

В материалах Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации мониторинг представлен как систематическая комплексная, в пределах своих конституционных полномочий, деятельность Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации совместно с Советом законодателей по осуществлению сбора, анализа и обобщения информации о состоянии законодательства, практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а так же ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества и, в первую очередь граждан[17]. Однако данная дефиниция, успешно раскрывающая определенные признаки, все таки ограничивает субъектный состав, рассматриваемого вида мониторинга.

Давая определение «мониторингу права» как механизма постоянного наблюдения, анализа, оценки развития права, О.Ю. Еремина акцентировала внимание на корректирующем воздействии мониторинга на правовую сферу[18].

Профессор С.А. Комаров выступая на пленарном заседании международной научной конференции указывал, что «под мониторингом законодательства следует понимать комплексную систему регулярного наблюдения, анализа, оценки и прогнозирования эффективности законодательства, а на этой основе разработка предложений по его совершенствованию»[19].

Определенный интерес представляет также дефиниция, предложенная профессором Ю.А. Тихомировым: «Мониторинг закона – это система постоянного наблюдения, анализа и воздействия на правовую сферу, на все стадии жизни закона – от зарождения идеи, определения предмета регулирования до реализации норм и контроля за эффективностью по их применению»[20]._. Позже профессор Ю.А. Тихомиров предложил более общее понятие правового мониторинга: «Динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям управления, хозяйствования и т.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права»[21].

В Концепции создания системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации (на 2008–2012 годы) понятие «правового мониторинга» рассматривается как система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать:

1) результаты законопроектной деятельности (правотворческий процесс);

2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствие с предоставленной ему правотворческой компетенцией;

3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс)[22].

В проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» предложено понятие «мониторинг нормативных правовых актов», отождествляемое с понятием «правовой мониторинг», который определяется как осуществляемая на постоянной основе деятельность по обобщению и систематизации информации, необходимой для оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и практики его применения с целью выявления его соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников правотворческой деятельности, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов, институтов гражданского общества, граждан[23].

Авторы вышеприведенных дефиниций в их основу положили набор осуществляемых субъектами мониторинга основных функций. При этом они удачно, на наш взгляд, применили функциональный метод, который весьма интересен для исследователей тем, что он является не традиционным для выведения дефиниций. Однако явным недостатком предложенных дефиниций является то, что в них дан не полный перечень функций мониторинга. Например, не указана функция наблюдения, которую можно назвать первичной в данной вспомогательной юридической деятельности. Помимо этого, несмотря на то, что была предпринята попытка обозначения всех функций правового мониторинга, без должного внимания остался такой вид юридической деятельности как нормотворчество, который, конечно, без наблюдения, анализа, экспериментальных методик и, естественно, без выведения научных гипотез и основательной проверки предложений по решению существующих правовых проблем не представляется возможным.

Анализ вышеизложенных точек зрения относительно данного понятия подтверждает, что сама этимология слова «мониторинг» подталкивает исследователей на использование именно функционального метода исследования. Взяв на вооружение данную методологию, продолжим его рассмотрение, поскольку именно она (методология) реально поможет выявить природу интересующего нас понятия.

Сегодня большое внимание ученые различных специальностей уделяют социологическим приемам (методам) исследования, не являются здесь исключением и теоретики права. В этом отношении примечательно высказывание профессора М.И. Абдулаева, который указывает: «Метод науки характеризует ее философскую, мировоззренческую основу – ту философскую систему, на которой построена наука»[24].

Одним из первичных социологических методов ученые называют метод наблюдения. В словаре русского языка одним из значений глагола «наблюдать» является «изучать, исследовать»[25]. В.Н. Зенков в общем, абстрактном виде, то есть не применительно к какому-либо предмету исследования, но с позиции социологии права, пишет: «Под наблюдением в социологии понимается целенаправленное восприятие конкретных явлений и событий, результаты которого фиксируются в определенной форме»[26].

Рассматривая различные типы (виды) наблюдения профессор В.В. Лапаева выделила включенное (участвующее) и невключенное (не участвующее) наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта и регистрирует события, не участвует в них. Включенным наблюдениемназывается такой вид наблюдения, при котором наблюдатель находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми им участниками процесса и принимает участие в их деятельности (т. е. включен в исследуемый процесс)[27].

В учебной литературе по социологии права наряду с включенным и невключенным наблюдением в зависимости от положения исследователя различают наблюдение открытое и инкогнито.При открытом наблюдении исследуемая группа осведомлена о том, что является объектом изучения[28]. Наблюдение инкогнито редко используется в современных реалиях, так как его проведение довольно сложно. Такое наблюдение за законностью нормативных актов осуществляют органы Прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и отдельные правовые департаменты федеральных органов исполнительной власти, при проведении проверки и экспертизы нормативных актов.

Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдение – это активное исследование, изучение того, что представляет какой-то жизненный интерес и что доступно непосредственному восприятию в том виде, как оно есть в действительности, что существует, проявляет себя фактически, без какого-либо вмешательства извне в процесс наблюдения.

За процессом наблюдения следует анализ и оценка объекта наблюдения. Анализ данных, полученных в ходе наблюдения, направлен, прежде всего, на детальное исследование, изучение тех или иных признаков, свойств, отношений, выявленных в процессе наблюдения, что постепенно формирует общее представление о наблюдаемом объекте. Применительно к исследуемому предмету, профессор Ю.А. Тихомиров выделяет такие параметры анализа как соблюдение конституционно установленных предметов ведения, полнота, законность и эффективность правовых актов по кругу функциональной деятельности органов и их подсистем, и сопоставления результатов работы судебных органов с их юрисдикционными полномочиями, адекватность правовой системы и основных направлений современной структуры экономической деятельности[29].

Определенные наработки по проведению мониторингового анализа уже имеют место в практике работы российского парламента. Примером тому может служить деятельность аналитических управлений и отделов верхней и нижней палат Федерального Собрания Российской Федерации, куда за предоставлением различной информации часто обращаются депутаты. Функция мониторингового анализа нормативных актов позволяет выявить такие недостатки в нормативных актах как: существующие пробелы в законах, нормативных указах Президента, нормативных актах федеральных органов исполнительной власти и других нормативных актах, коллизии (противоречия) между нормами, содержащимися в одном и разных нормативных документах, многочисленные ненужные ссылки и т.д[30].

Мониторинговая оценка данных наблюдения и анализа имеет синтетический характер, поскольку дает целостное представление о качестве, достоинстве, значении указанных данных. Синтез всегда следует за анализом, соединяя разделенные анализом данные наблюдения в одно целое, позволяющее получить новые знания об объекте наблюдения, обобщенно, концептуально оценить его, сделать определенные прогностические выводы.

Без функции прогноза невозможно разработать современную, отвечающую потребностям сегодняшнего дня, концепцию нормативного акта, подготовить качественный по содержанию и форме проект нормативного акта и содействовать его прохождению (обсуждению, согласования, принятию).

Таким образом, по нашему мнению мониторинг нормативных актов следует понимать, во-первых, как некий механизм постоянного наблюдения, анализа и оценки развития законодательства, а во-вторых, как механизм прогноза и корректирующего воздействия на правовую сферу. Только в результате мониторинга нормативных актов можно получать достоверную необходимую информацию для осуществления комплексного анализа состояния системы законодательства и выработки предложений по его совершенствованию.

Правовая политика государства на сегодняшний день не в достаточной степени определяет задачи и цели правового регулирования общественных отношений. Определенный пробел в этом направлении восполняют ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. Однако в них содержатся основные направления развития и совершенствования российского законодательства, поэтому наблюдается нехватка конкретизации в реализации указанных в этих посланиях основных направлениях развития правовой политики государства. При этом как заметил профессор А.В. Малько «правовая политика выступает синтезом различных приоритетов»[31]. В демократически ориентированных государствах одним из главных современных средств легитимной власти для осуществления своей политики выступает право. Как отмечает Н.В. Минюк, «эффективность законодательства в значительной мере зависит от обоснованности, всесторонности и своевременности проведения правовой политики в современном Российском государстве»[32]. Правовая политика предполагает не только нормативное выражение целей и задач властных органов, но и информационно-правовое обеспечение.

Так, например, чтобы подготовить концепцию закона, а затем на ее основе законопроект, чтобы он соответствовал вышестоящим, обладающим большей юридической силой, нормативным актам и правилам нормотворческой техники, необходимо провести сбор всей необходимой информации о регулируемом объекте, а затем выявить проблему, существующие ошибки предыдущего регулирования, которые допустили политики, стоящие у власти, наметить нормативные пути нового решения проблемы. Для этих целей следует проанализировать большой объем нормативного материала, выявляя при этом главное и опуская частности. Поэтому, важно провести не только наблюдение за объектом в форме нормативных актов и их действием, но и достаточно основательно, применяя различные методики определить главную мысль властного органа, обозначить проблему и выявить наиболее оптимальные пути ее решения. В этом смысле следует согласиться с мнением Н.В. Минюк, что «правовая политика влияет на организационно-правовое обеспечение законодательного процесса»[33]. Данное высказывание позволяет ясно и четко определить главную цель мониторинга нормативных актов – это организационное, информационное и научное обеспечение нормотворческого процесса.

Профессор Ю.А. Тихомиров указывал, что в практическом плане полезно проводить мониторинг по разным критериям – «как постоянный, периодический и временный, как узкотематический и полифонический, как способ оценки решения задач, как средство анализа деятельности государственных органов и организаций. Выбор критериев диктуется динамикой ситуации и целями управляющих структур»[34].

Профессор С.А. Комаров в своем выступлении говорил о многоуровневом характере данного явления, которое, по его мнению, следует назвать определенным типом юридической деятельности. В частности, он указывал, что существует мониторинг «отдельной нормы права, правового института, отрасли права и так далее»[35].

Таким образом, на основании исследованных точек зрения ученых и изучения нормотворческой практики мы приходим к выводу, что система мониторинга нормативных актов представляет собой определенный вид вспомогательной юридической и организационной деятельности, обеспечивающей нормотворческий процесс.

В научных кругах высказываются мнения о том, что в процессе правотворчества, когда документ не стал еще нормативным актом говорить о мониторинге нормативных актов можно весьма условно[36], однако мы склонны согласиться с профессором Ю.А. Тихомировым, который высказал мнение о необходимости «формирования и введения всеобъемлющего мониторинга права»[37], в том числе на стадии формирования правовых идей (концепций). В развитие этой идеи Ю.А. Тихомиров предлагает «четко определить задачи мониторинга на стадии правотворчества, включая подготовку законов. Здесь и анализ динамики сфер объемов и методов правового регулирования, которые меняются в связи с федеральной и административной реформами, и критерии установления предмета регулирования, концептуальные и технико-юридические требования к законопроекту и др.»[38]

Подводя итог сказанному, следует сделать вывод о том, что базовым понятием концепции правового мониторинга должно быть понятие мониторинга нормативных актов, поскольку главным средством правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, основным источником и формой права в российской правовой системе является нормативный акт. В этой связи, предлагаем теоретическую модель мониторинганормативных актов, которая создана на основе изучения положительной практики и последних научных исследований, проведенных в основном отечественными учеными и сотрудниками Аппаратов Федерального Собрания Российской Федерации, так как данная идея имеет отечественное происхождение и в зарубежной научной юридической литературе практически не освящена. Мониторинг нормативных актов – это научно и методически обоснованная система комплексной оценки содержания и формы нормативных актов, осуществляемая на плановой основе посредством получения различных видов информации, наблюдения, анализа, контроля и прогноза, осуществляемых с целью создания качественной и эффективной системы нормативных правовых актов.

На основе анализа вышеизложенных мнений ученых можно прийти к выводу о возможности классифицирования мониторинга нормативных актов исходя из разных критериев, что, несомненно, способствует определению его сущности.

Мониторинг нормативных актов можно классифицировать на комплексный и отраслевой, то есть в зависимости от того, какой нормативный акт или группу нормативных актов мы исследуем. По отраслям права, к которым относится нормативный акт, можно выделить мониторинг норм права, относящихся по отраслевой типизации к конституционному праву, административному, гражданскому и т. п.

Виды мониторинга нормативных актов по типу (юридической деятельности, в интересах которой он проводится можно классифицировать на мониторинг нормативных актов, осуществляемый в процессе правотворчества, в процессе исполнения и соблюдения норм права, осуществляемый в процессе официального толкования норм права и осуществляемый официальными властными органами и должностными лицами, то есть государственными служащими в процессе правоприменения.

По субъектному составу, то есть по субъектам, осуществляющим мониторинг, следует выделить государственный мониторинг, осуществляемый органами государственной власти и общественный, осуществляемый общественными учреждениями и организациями.

По уровню и видам нормотворческой деятельности следует выделить: федеральный мониторинг, региональный мониторинг, локальный мониторинг, то есть муниципальный и корпоративный.

По юридической силе нормативных актов, являющихся объектом мониторинга можно выделить: мониторинг норм Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, постановлений и иных актов Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, мониторинг нормативных актов органов местного самоуправления и иных локальных нормативных актов.

По направленности результатов мониторинг нормативных актов подразделяется на: внутренний, осуществляемый внутри субъекта или участника мониторинга для внутреннего использования его результатов и внешний, результаты которого предназначаются для исполнения или использования за пределами того субъекта или участника мониторинга закона, которым он производился.

По характеру реализации результатов мониторинга нормативных актов следует выделить: обязательный, результаты которого имеют обязательный характер и их реализация обязательна и подконтрольна, и рекомендательный, результаты которого имеют только рекомендательный характер.

По времени действия нормативных актов, подлежащих мониторингу, выделяют: ретроспективный (анализ и оценка ранее действующих нормативных актов с учетом положительного и негативного опыта его реализации), текущий (анализ и оценка действующих нормативных актов) и прогнозный (выявление социальных тенденций и необходимости принятия в перспективе соответствующих нормативных актов).

По мере участия субъектов в правотворческом процессе следует также выделить включенный мониторинг, когда субъект сам непосредственно работает в группах и комиссиях по разработке проектов нормативных актов, и невключенный, осуществляемый сторонними экспертами (сотрудниками Министерства юстиции Российской Федерации, научными работниками и т.д.).

По продолжительности проведения выделяются: оперативный мониторинг (наблюдение уполномоченным субъектом оперативного мониторинга за ходом реализации нормативного акта в целях выявления явных (очевидных) недостатков нормативного акта, препятствующих его реализации) и плановый (наблюдение уполномоченным субъектом за ходом реализации нормативного акта в целях выявления коллизионных положений, создающих затруднения в правоприменительной деятельности)[39]. Нам представляется, что по вышеуказанному признаку классификацию следует дополнить такими видами мониторинга как постоянный (осуществляемый непрерывно), временный (осуществляемый в пределах определенного промежутка времени) и точечный (осуществляемый применительно к отдельному нормативному акту или отдельной его части).

Авторы доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассматривая мониторинг нормативных актов как систематическую, комплексную деятельность по оценке, анализу, обобщению и прогнозу состояния законодательства с целью повышения качества принимаемых законов, одной из форм этой деятельности, выделяют мониторинг законодательных ошибок, то есть деятельность по анализу, обобщению и оценке дефектов юридико-технического оформления законодательных актов[40], однако выделение мониторинга законодательных ошибок в отдельную форму (вид) мониторинга, по нашему мнению, весьма условно, ведь в ходе мониторинга нормативных актов, последние оцениваются, в том числе с точки зрения наличия законодательных ошибок.

По стадиям проведения мониторинга нормативных актов, обозначенным в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года[41] можно выделить: процессуальный мониторинг – прослеживание соблюдения и фиксации важных элементов подготовки, создания, принятия и введения в действие нормативных актов; производственный мониторинг – осуществление мониторинга в ходе отмены, дополнения и изменения действующего нормативного акта; системно-структурный мониторинг – выявление связей конкретного нормативного акта с уже действующими и подготавливаемыми по одноименной проблеме правового регулирования; контент-креативный мониторинг – измерения изменений в диспозиционном механизме регулирования отношений, затронутых вновь принятым нормативных актов, оценка его продуктивности и эффективности в системе правового регулирования, степени его ориентации на индикаторы оценки эффективности регулируемой сферы отношений и индикаторы, заложенные в общей части мониторинга, оценка акта с учетом ожидания правоприменителей и исполнителей закона или иного нормативного акта; правоприменительный мониторинг – обычно связывается с необходимостью принятия новых подзаконных актов с учетом специфики области и пространства его применения, оценка правоприменительных актов относительно федеральных законов, связи нормы вышестоящего нормативных актов с решением задач реального сектора жизни.

Многообразие видов мониторинга нормативных актов говорит о том, что нужно разработать общую многоступенчатую его классификацию, которая могла бы стать предметом отдельного исследования.

Таким образом, можно констатировать что мониторинг нормативных актов, являясь сложным и многоплановым явлением, имеющим разнообразное видовое деление, выступает в качестве специальной вспомогательной деятельности, обеспечивающей правотворчество – то есть процесс, который начинается с возникновения определенной идеи и саму работу, направленную на подготовку совершенных по форме и содержанию нормативных актов, в ходе применения которых воплощаются в современную действительность нормы права, то есть абстрактные правила поведения, не конкретизированные к определенному случаю и субъекту.

Мониторинг нормативных актов включает в себя сбор, наблюдение, изучение, анализ, контроль относящихся к регулируемому вопросу: актов законодательства и подзаконных актов; договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и других нормативных договоров; материалов научных исследований; положительной и негативной практики применения действующих актов; анализ иных аналитических, статистических, служебных материалов, социологические исследования общественного мнения о состоянии законодательства, а также прогнозирование действия тех или иных нормативных актов. Подробно данные функции будут рассмотрены в следующем параграфе.