Картель и его устойчивость

Картель – это группа фирм, согласующих свои действия, как если бы они были единой фирмой-монополистом.

Для формирования картеля необходимо:

- наличие барьеров для входа в отрасль, поскольку экономические прибыли участников картеля привлекают конкурентов;

- договоренность между фирмами о ценах или объемах выпуска;

- эффективный контроль за соблюдением достигнутых соглашений.

Последнее особенно важно, т.к. у каждой фирмы имеется, как отмечалось, соблазн втихомолку нарушить соглашение. Посмотрим, почему это так.

Пусть картельное соглашение направлено на сокращение отраслевого производства с соответствующим повышением цены. Необходимо распределить общекартельный выпуск между фирмами – установить квоты. Какой окажется производственная квота каждой фирмы?

Предположим, в отрасли две фирмы. Поскольку конечной целью картельного соглашения является максимизация совокупной прибыли обеих фирм, они должны вести себя как единая фирма, т.е. монополист. Правило определения выпуска, при котором прибыль максимальна, остается неизменным: это выпуск, при котором предельный доход равен предельным затратам (MR=MC).

Определение картельного выпуска и квот обеих фирм показано на рис. 13-1. Линия D - кривая рыночного спроса на продукт отрасли, MR - кривая предельного дохода картеля, а MC₁ и MC₂ - кривые предельных затрат первой и второй фирм. Суммируя функции предельных затрат двух фирм по горизонтали (q₁+q₂), получаем функцию предельных затрат картеля в целом (MC_S). Ее пересечение с кривой MR дает нам общекартельный выпуск, при котором общая прибыль максимальна (q_m). Установленная картелем цена (P_m) находится, как обычно, на кривой спроса, соответствующего картельному выпуску. Что касается квот каждой фирмы (q₁ и q₂) в рамках общего выпуска, то они определяются путем приравнивания функций предельных затрат фирм к величине предельного дохода картеля при общекартельном выпуске: MC₁=MC₂= MR_m.

Рис. 13-1. Картельный выпуск и квоты фирм

Посмотрим еще раз на рисунок. Картельный выпуск составляет, как было установлено, q_m. При таком выпуске предельный доход картеля равен MR_m. У первой фирмы предельные затраты равны указанному предельному доходу при выпуске q₁, а у второй – при выпуске q₂. Это и будут, как отмечалось, квоты фирм. При этом q_m=q₁+q₂.

На рисунке видно, что каждая фирма заинтересована в превышении своей квоты в обход соглашения. Так, если бы первая фирма оказалась одна на рынке, она произвела бы q₁' единиц продукции, ибо при этом выпуске ее предельные затраты (МС₁) сравнялись бы с предельным доходом. В аналогичной ситуации выпуск второй фирмы составил бы q₂'.

Обе фирмы понимают, что если одна из них нарушит соглашение, превысив свою квоту, а другая будет его соблюдать, то рост общего выпуска приведет к снижению рыночной цены. Но все потери при этом понесет честный игрок, вынужденный продавать прежний объем продукции по снизившейся цене. Нарушитель, напротив, выиграет. Он, конечно, тоже будет продавать свой товар дешевле, но для него снижение цены более чем компенсируется повышением его доли в общей величине выпуска.[2]

В таких условиях нарушение соглашения является для обеих фирм вполне оправданной стратегией, ведущей к равновесию по Нэшу. Оно позволяет каждой из них либо увеличить прибыль за счет партнера (если он честен), либо минимизировать потери, если партнер тоже нечестен.

Несмотря на справедливость вышесказанного, очень часто картельные соглашения на поверку оказываются устойчивыми. Дело в том, что все предыдущие рассуждения основывались на предположении, согласно которому конкурирующие фирмы сталкиваются друг с другом лишь один раз. Игра состоит как бы из одной партии и продолжения не имеет. В теории игр такие игры называются однопериодными или статичными.

Очень часто, однако, поведение фирм может быть правильно понято на основе теории многопериодных или динамических игр. В таких играх взаимодействие партнеров не ограничивается одной партией, но продолжается конечное или бесконечное количество раз. На практике это означает, что нарушитель соглашения может быть наказан в будущем и вынужден с этим считаться.

Наиболее эффективной стратегией, посредством которой фирмы вынуждают друг друга сотрудничать в условиях неопределенного количества игр, признана стратегия «зуб за зуб». Состоит она в следующем. В первой партии фирма придерживается картельного соглашения. Дальнейшее же ее поведение зависит от того, насколько честен был партнер в предыдущей игре. Если партнер был верен соглашению, фирма продолжает его соблюдать. Если – нет, выходит из соглашения. Затем в течение всей игры фирма просто повторяет в каждой партии поведение соперника в предыдущем раунде. Это означает, что если в прошлой партии партнер одумался и вернулся к соблюдению соглашения, наша фирма тоже переходит к сотрудничеству, начиная с нового раунда.

Таким образом, стратегия «зуб за зуб» не только наказывает нарушителя соглашения, но и прощает его в случае исправления. Это позволяет всем фирмам-участникам перейти к сотрудничеству, повысить в результате свое благосостояние и придти к исходу, эффективному по Парето.

Но есть еще одна проблема. Дело в том, что в ряде случаев бывает непросто установить, что кто-то из участников картеля нарушает соглашение. Трудности возрастают, когда картель объединяет достаточно большое число фирм. В этом случае у партнеров возникает соблазн втихомолку превышать свои квоты, снимая сливки в течение достаточно долгого времени и понимая, что если их и поймают когда-нибудь за руку, первоначальные выгоды от нарушения окажутся больше последующих убытков, связанных с применением стратегии «зуб за зуб».

С подобной проблемой периодически сталкиваются страны-члены ОПЕК – международного картеля экспортеров нефти. Картель ограничивает добычу нефти для поддержания высоких цен на нее. Но зачастую недобросовестные участники скрытно увеличивают добычу, что ведет к снижению цен. Честные партнеры при этом страдают, но не всегда и не сразу могут доказать, что цены падают именно из-за нарушений, а не по иным причинам. Эффективность деятельности картеля в результате снижается.

Подводя итог, можно констатировать, что вероятность заключения и длительного поддержания картельного сговора тем выше, чем:

- Меньше число фирм-участников. В этом случае фирмам легче заключить договор и проконтролировать его исполнение;

- Проще механизм контроля за соблюдением соглашения;

- Более единообразной является продукция всех фирм. В ином случае, когда договаривающиеся фирмы выпускают близкую по назначению, но несколько различную продукцию, приходится вести сложные переговоры по ценам на все товары или квотам на их выпуск;

- Меньше различия в затратах у фирм-участников. Если они велики, договориться труднее, поскольку фирмы с повышенными затратами настаивают на более высоких ценах, нежели фирмы, чьи затраты ниже;

- Стабильнее спрос на продукцию отрасли и производственные технологии. Чем быстрее и существеннее они изменяются, тем чаще приходится пересматривать условия соглашений;

- Легче предотвратить появление на рынке новых фирм, не охваченных сговором. Появлению конкурирующих новичков могут препятствовать как барьеры, о которых говорилось в п. 1 данной темы, так и согласованная политика фирм-старожилов, направленная на вытеснение новых фирм из отрасли;

- Меньше временные выгоды от нарушения соглашения и больше последующие потери от применения партнерами стратегии «зуб за зуб»;

- Менее эффективной является антимонопольная политика государства, направленная на предотвращение сговоров.