Перспективы развития НДС

В настоящее время, как уже отмечалось, широкое распространение получил способ минимизации налоговых обязательств с применением фирм-однодневок.

Для борьбы с подобными способами минимизации налоговых обязательств в России активно обсуждается возможность введения относительно нового в мировой практике налогового администрирования инструмента - специальных банковских счетов (или НДС-счетов), основным назначением которых будет проведение расчетов по налогу на добавленную стоимость между налогоплательщиками, а также между налогоплательщиками и бюджетом.

Сегодня сумма НДС просто выделяется отдельной строкой в платежных документах и счетах-фактурах, выдаваемых контрагенту. В сумме платежа за продукцию НДС может поступить на расчетный счет или в кассу компании. До дня уплаты НДС в бюджет (для большинства компаний это - 20-е число месяца, следующего за месяцем получения НДС) налогоплательщик вправе свободно распоряжаться данной суммой. Например, может пустить ее в оборот или дать процентный заем партнеру. Главное, чтобы ко дню уплаты налога у налогоплательщика была на счете или в кассе сумма денег, достаточная для уплаты НДС в бюджет.

Если сейчас весь денежный поток проходит по расчетному счету, то завтра его, возможно, надо будет делить на два счета: расчетный и НДС-счет. По мнению разработчиков, подобные меры направлены на ограничение возможностей потратить деньги, находящиеся на НДС-счете. Их разрешается направить только на оплату НДС контрагенту (в составе расходов по приобретению имущества, товаров, работ, услуг) либо на уплату НДС в бюджет. Возможность снять все денежные средства с НДС-счета и потратить их, к примеру, на выплату зарплаты либо приобретение товаров исключается. С момента получения от контрагента суммы НДС на счет она фактически будет выведена из оборотных средств налогоплательщика. Например, если компания захочет предоставить заем на несколько дней своему партнеру либо провести операции с безНДСными объектами налогообложения (например, купить, а затем продать ценные бумаги), о привлечении на указанные цели всей суммы, числящейся на НДС-счете, придется забыть. Сумма налога мертвым грузом ляжет на спецсчете в ожидании дня, когда ее необходимо будет перечислить в бюджет. В подобной ситуации выиграют государство (укрепление гарантии получения налога в бюджет) и банки (деньги на НДС-счете можно пустить в оборот до дня уплаты налога).

Основным аргументом в пользу введения специальных НДС-счетов является необходимость принятия мер в области налогового администрирования, противодействующих уклонению от налогообложения НДС с помощью короткоживущих предприятий. При этом сторонниками введения таких счетов выделяются следующие возможные выгоды:

1) рост доходов от налога при сохранении действующей налоговой ставки;

2) устранение существующих искажений, при которых недобросовестные налогоплательщики, издержки которых на уклонение от налогообложения сравнительно низки, имеют конкурентные преимущества перед добросовестными налогоплательщиками, полностью исполняющими обязанности по уплате налогов;

3) новая схема не приведет к существенному росту издержек налогоплательщиков на исполнение законодательства;

4) за счет повышения прозрачности системы НДС повысится эффективность налогового администрирования в целом;

5) в краткосрочной перспективе не существует иных методов эффективного противодействия используемым методам уклонения от налогообложения.

Однако последствиями введения НДС-счетов могут быть следующими:

1) значительные денежные средства компаний (до 18% от оборота) будут изъяты и заморожены на указанных счетах. Если сегодня компания-налогоплательщик может использовать полученные от контрагентов суммы НДС как оборотные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению до окончания налогового периода и наступления дня уплаты налога в бюджет, то введение системы НДС-счетов ликвидирует эту возможность. Кредиты смогут себе позволить далеко не все;

2) идея НДС-счетов не предполагает получения наличных денег. Создается впечатление, что государство вообще забыло о наличных расчетах между организациями;

3) неизбежен рост издержек предприятий на администрирование НДС-счетов. Администрирование этих счетов предполагает двойной учет. Осуществляя платеж контрагенту, сумму НДС необходимо будет делить на две части: одна часть - собственно деньги для оплаты продукции; вторая - НДСная часть платежа.

Соответственно все нужно правильно подсчитать, составить два разных платежных поручения, перепроверить и отвезти их в два различных банка для исполнения (ведь не факт, что расчетный счет и НДС-счет будут находиться в одном банке). Для этого нужны люди. Поэтому компаниям, судя по всему, придется раскошелиться на дополнительного сотрудника бухгалтерии.

4) Введение новой системы повлечет увеличение расходов на банковское обслуживание. Очевидно, издержки по содержанию персонала в банке, обслуживающего НДС-счета, опять же будут распределены между клиентами.

5) Система НДС-счетов в условиях неплатежей исключает возможность неденежных взаиморасчетов (договоры бартера и цессии, векселя, взаимозачеты).

6) Идея НДС-счетов повлечет за собой дорогостоящую перестройку программных продуктов. Поэтому вместо одного рабочего, создающего материальный продукт, организации придется взять еще одного бухгалтера, который будет вести учет ради учета.

Таким образом, при очевидных издержках для экономики возможные выгоды от введения НДС-счетов не представляются столь очевидными. Так, без принятия других жестких мер в области налогового администрирования подобное решение может не привести к устойчивому росту бюджетных доходов. Во-первых, одновременно с введением НДС-счетов предполагается принятие ряда решений в области либерализации предоставления налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета. Во-вторых, применение НДС-счетов не создает препятствий при уклонении от уплаты иных налогов, а также применении иных методов уклонения от уплаты НДС, например при использовании в расчетах неучтенной наличности. Более того, опыт Болгарии - единственной страны, применяющей НДС-счета, - показывает, что при переходе к обязательному использованию в расчетах НДС-счетов не происходит значительного роста налоговых поступлений. Кроме этого, введение НДС-счетов повлечет за собой и дополнительные издержки государства в области налогового администрирования, которые связаны с необходимостью осуществлять контроль за операциями налогоплательщиков по НДС-счетам.

Как уже говорилось выше, основным аргументом в пользу введения НДС-счетов в России является снижение уклонения от налогообложения, т.е. борьба с фирмами-однодневками. Однако введение спецсчетов не сможет решить эту проблему. Платежи по спецсчету могут лишь облегчить работу по поиску компании, к которой ушли НДСные деньги. В то же время те, кто применяют мошеннические схемы по возврату НДС, и после введения названных счетов скорее всего найдут способ это делать. А крайними будут реальные работающие компании и российская экономика.

Использование фирм-однодневок в целях уклонения от обложения НДС может быть предотвращено даже в рамках действующего законодательства - путем совершенствования административных процедур. Усилия государственных органов необходимо сосредоточить в области последовательного улучшения как системы налогового администрирования, так и собственно конструкции российского НДС.

Среди областей, в которых необходимо принятие первоочередных мер, следует назвать процедуры регистрации налогоплательщиков. Целесообразно ввести федеральный реестр плательщиков налога на добавленную стоимость. Законодательством должно быть предусмотрено, что предприятия, являющиеся плательщиками НДС, должны предпринять необходимые действия для регистрации в подобном реестре, которому необходимо придать официальный статус. За уклонение от регистрации в реестре плательщиков НДС на предприятия должно накладываться взыскание в виде штрафа. Возможна связь номера налогоплательщика в реестре плательщиков НДС с индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН), однако зарегистрировавшись в реестре и получив номер плательщика НДС, предприятие должно указывать этот номер на всех расчетных и иных документах, относящихся к коммерческой деятельности предприятия. Необходимо устраивать текущий мониторинг и контроль деятельности налогоплательщиков (включая мониторинг определенных показателей деятельности налогоплательщика, которые могут свидетельствовать об осуществлении им недобросовестных операций). Возможно также принятие мер по контролю за использованием трансфертного ценообразования, более четкое регулирование в законодательстве ответственности налогоплательщиков, их учредителей и должностных лиц за неисполнение налогового законодательства, координация работы и информационного взаимодействия налоговых и таможенных органов, органов внутренних дел. Увеличению эффективности налогового администрирования, по нашему мнению, послужат и такие изменения, как переход к уплате НДС по методу начислений.

Таким образом, введение специальных НДС-счетов- это предлагаемая мера направлена на борьбу с конкретным способом уклонения от налогообложения. Помимо этого, существуют и другие методы уклонения от налогообложения, они были рассмотрены в предыдущем пункте. Для борьбы с ними тоже необходимо искать и принимать меры. В частности, для борьбы с возникающими стимулами к применению ложных счетов-фактур возможно принятие следующих мер:

1) Необходимо, чтобы закон "О налоге на добавленную стоимость" или иной нормативный акт по вопросам налогового администрирование содержал положение, ограничивающее круг юридических лиц, имеющих право выставлять счета-фактуры с указанием уплаченного НДС плательщикам налога. Необходимо, чтобы выставление счета-фактуры с указанием НДС предприятием, не зарегистрированным в качестве плательщика НДС, или предприятием, освобожденным от уплаты НДС, являлось противоречащим закону.

2) Закон о налоге на добавленную стоимость или иной нормативный акт содержал положение, запрещающее изготовление и сбыт ложных счетов-фактур, с определением ответственности за эту деятельность.

3) В законодательстве об НДС должно содержаться описание формы и содержания счета-фактуры, применяемого для определения обязательства по НДС.

4) Законодательство должно содержать положения, регламентирующие порядок учета и хранения счетов-фактур перед их выставлением, уже выставленных счетов-фактур (по поставленным и закупленным товарам и услугам), а также период хранения счетов-фактур налогоплательщиком.

5) Необходимо проведение регулярных общих налоговых проверок плательщиков НДС, а также выборочных проверок порядка учета счетов-фактур и правильности их составления и т.д.

Для борьбы с фальсификацией бухгалтерских записей возможно принятие следующих мер:

1) Законодательно установленные правила ведения бухгалтерского учета, включая правила учета и хранения счетов-фактур и особые правила бухгалтерского учета для малых предприятий.

2) Законодательно установленные форма и содержание счетов-фактур.

3) Установление нижних границ оборота, необходимого для регистрации предприятий в качестве плательщика НДС. Такие ограничения необходимы для поддержания количества налогоплательщиков на уровне, не обременительном для проведения качественных проверок квалифицированными налоговыми инспекторами, а также для устранения большой группы потенциальных подозреваемых в уклонении от уплаты НДС.

Для противодействия злоупотреблением правом на добровольную регистрацию в качестве налогоплательщика обычно разрабатываются и применяются критерии, позволяющие установить факт ведения хозяйственной деятельности предприятием, претендующим на добровольную регистрацию в качестве плательщика НДС. Если налоговые органы устанавливают отсутствие ведения хозяйственной деятельности, предприятие не может быть зарегистрировано в качестве плательщика НДС.

Однако, кроме разработки конкретных методов по борьбе по уклонению от налогообложения необходимо также принимать меры в области последовательного улучшения как системы налогового администрирования, так и собственно конструкции российского НДС.

Для улучшения взимания НДС в России можно добавить следующие предложения по реформированию НДС.[10]

Ставка налога. П редлагается установить две ставки налога на добавленную стоимость: 0% – для экспортируемых товаров и услуг и около 18% – единая ставка налога, взимаемого при реализации товаров и услуг внутри страны. Абсолютный размер ставки с точностью до процентов должен рассчитываться исходя из целей правительства в отношении объема доходов бюджетной системы, а также налоговой нагрузки на налогоплательщиков.

Льготы по налогу. В целях повышения нейтральности налоговой системы, следует изменить систему льгот по НДС, предоставляемых в виде освобождения от его уплаты оборотов по реализации определенных видов товаров и услуг, т.е. расширить базу обложения налогом на добавленную стоимость. В целях увеличения уровня нейтральности налога на добавленную стоимость следует ликвидировать пониженную ставку (10%), применяемую в основном для продуктов питания и товаров для детей. Необходимо исключить из перечня услуг, освобождаемых от уплаты НДС, работ по строительству жилых домов.

Необходимо включить в состав налогооблагаемого оборота целый ряд услуг: в частности, оказываемые предприятиями туристско-экскурсионной сферы, услуги в области обеспечения пожарной безопасности, по полиграфической, редакционной и издательской деятельности.

Для предотвращения процессов уклонения от налогов следует ограничить либо полностью отменить освобождение от НДС, предоставляемое предприятиям, использующим труд инвалидов и находящимся в собственности общественных организаций инвалидов. Учитывая социальное значение поддержки этих категорий населения, освобождение от НДС должно быть заменено прямыми дотациями из государственного бюджета.

Порядок исчисления налога. Величина налоговых обязательств по НДС в промышленности определяется как разница между величиной налога, полученной от покупателей, и величиной налога, уплаченной поставщикам сырья, материалов, топлива, работ, услуг, стоимость которых относится на издержки производства.

Однако в других секторах экономики имеются свои особенности уплаты налога. Предприятия розничной торговли уплачивают налог, исходя из разницы между ценой продажи товаров и оптовой ценой их поставщиков, включающих налог на добавленную стоимость. Иными словами НДС платится с величины торговой надбавки, равной разнице между ценой покупки и продажи. Аналогично, предприятия-посредники платят налог исходя из своего дохода, равного комиссионному вознаграждению. Строительные предприятия платят налог как долю стоимости строительно-монтажных работ.

Однако даже в промышленности, сельском хозяйстве и оптовой торговле, где по смыслу расчет налога близок к фактурному методу, его исчисление осуществляется на основе данных, содержащихся в балансе предприятия. Такой метод значительно усложняет порядок уплаты налога, т.к. ставит расчет его величины в зависимость от процедуры бухгалтерского учета дохода и прибыли предприятий. Такой метод расчета НДС делает его непрозрачным и, соответственно, значительно затрудняет контроль за правильностью и своевременностью его уплаты. Кроме того, он требует от предприятий ежемесячного составления балансов, предоставляемых в налоговую инспекцию.

Налогообложение малых предприятий. Особый режим уплаты НДС должен быть разработан для малых предприятий. Как показывает опыт развитых стран, по отношению к налогу на добавленную стоимость малые предприятия могут иметь следующие преимущества. Во-первых, если оборот предприятия не превышает некоторой суммы, то оно имеет выбор того, быть или не быть плательщиком НДС (имеют право выбора статуса облагаемого НДС лица). В некоторых странах в качестве критерия учитывается также число работников и объем потенциально возможного налога. Во-вторых, применяется модифицированный упрощенный порядок уплаты налога, в т.ч. возможность использования стандартизированных формул расчета налога.

Среди мер, направленных на упрощение порядка расчета налога для малых предприятий, следует отметить разрешение определения налога на базе учета по кассовому методу (на основе платежей), определение налога на основе применения некоторого процента к покупкам и (или) продажам предприятия.

Исходя из описанного опыта, в России в целях обеспечения упрощения контроля за уплатой НДС и предоставления определенной льготы малому бизнесу следует установить минимальную величину оборота, ниже которой налог на добавленную стоимость с предприятия не взимается (разумеется ему не предоставляется кредит по НДС по приобретенным товарам). Законодательством должно быть установлено, что предприятие, освобожденное от уплаты налога, может по своему решению быть зарегистрировано как плательщик НДС (при этом следует ограничить возможности предприятий осуществлять налоговое планирование путем периодического входа и выхода из режима плательщика НДС). Кроме того, для упрощения уплаты налога может быть введен порядок, при котором предприятия с совсем небольшими оборотами уплачивают сумму налога, определяемую исходя из оборота (объема реализованной продукции) по ставке 10-12% без права использовать кредит по приобретенным товарам. Следует отметить, что предприятия-экспортеры, а также предприятия, производящие подакцизную продукцию, должны быть выведены из-под режима налогообложения малых предприятий даже в случае удовлетворения критериям освобождения от обязанностей плательщика НДС.

Принципы территориальности при взимании налога. Важным вопросом политики в отношении взимания налога на добавленную стоимость являются правила территориальности при уплате НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеторговых связей с государствами – участниками Содружества независимых государств. Значительная доля внешней торговли России приходится на страны СНГ, поэтому решение вопроса о переходе в торговле с этими странами на принцип освобождения от налога экспорта и введение налогообложения импорта может весьма существенно повлиять на поступления в бюджет России.

Распределение поступлений НДС между федеральным и региональными бюджетами. Одним из важнейших вопросов, касающихся налога на добавленную стоимость в России является распределение его поступлений между бюджетами различных уровней. Ниже мы рассмотрим возможные варианты распределения НДС между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. В связи с этим напомним, что начиная со второго квартала 1994 года были установлены единые нормативы отчислений от налога на добавленную стоимость в бюджеты субъектов Федерации в размере 25% от поступлений налога с территории региона. Закон о федеральном бюджете на 1999 год сократил долю бюджетов субъектов РФ, начиная с 1 апреля 1999 года, до 15%.

Такая схема зачисления налога на добавленную стоимость в региональные бюджеты не является нейтральной по отношению к распределению базы налога по стране. Поступления НДС должны полностью зачисляться в федеральный бюджет, а компенсация выпадающих доходов региональных бюджетов — производиться в виде прямой финансовой поддержки. При существующем порядке распределения доходов от НДС выигрывают прежде всего те субъекты Федерации, где официально образуется большой объем добавленной стоимости, причем это может происходить как фактически, так и с помощью трансфертного ценообразования, а также в регионах, где сосредоточено экспортное производство. В то же время потери несут регионы, с территории которых добавленная стоимость перемещается путем трансфертных цен (или на территории которых находятся филиалы крупнейших компаний-налогоплательщиков, не осуществляющих платежи НДС в региональные бюджеты), а также депрессивные регионы, где реализация значительной части товаров и услуг происходит на теневом рынке, который не поддается (или слабо поддается) налоговому контролю.

Предлагаемая схема распределения доходов бюджетной системы от налога на добавленную стоимость имеет ряд преимуществ и недостатков. Среди преимуществ следует в первую очередь отметить, что при двухэтапной системе появляется возможность распределять поступления НДС, как это требуют теоретические соображения, за вычетом возврата НДС при экспорте, в то время как при одноэтапной системе возмещение сумм уплаченного налога происходит полностью из федеральной доли НДС. С другой стороны, переход к двухэтапной системе распределения налога на добавленную стоимость представляется достаточно сложным с политической точки зрения. По-видимому, региональные власти окажут сопротивление введению подобной схемы по нескольким причинам: во-первых, двухэтапная система предполагает наличие временного интервала между поступлением налога в федеральный бюджет и его последующим перераспределением между регионами, тогда как в настоящее время 15% любого платежа НДС (за исключением таможенных) зачисляется в региональный бюджет одновременно с зачислением 85% на счета федерального бюджета.

Во-вторых, основным условием для введения двухэтапной системы распределения НДС является бесперебойное функционирование системы расчетов между федеральным и региональными бюджетами. Очевидно, что при постоянных задержках в расчетах и выделении финансовой помощи, а также при общем низком уровне доверия к федеральному центру региональные власти вряд ли согласятся на перечисление доходов от НДС в федеральный бюджет в полном объеме, не имея никаких гарантий получения причитающейся им доли.

Тем не менее, основной рекомендацией по совершенствованию системы распределения поступлений налога на добавленную стоимость между федеральным и региональными бюджетами является переход к полному зачислению доходов от НДС в федеральный бюджет, либо к двухэтапной системе распределения НДС пропорционально численности населения субъектов Федерации.

Противодействие уклонению от уплаты налога с помощью оказания фиктивных услуг. Одним из широко распространенных в России методов уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, а также иных налогов и платежей, является оказание предприятием услуг, фактическое получение которых достаточно сложно проверить, и последующие закрытие данного предприятия после перечисления оплаты оказанных услуг. В качестве способа противодействия подобному уклонению можно предложить введение авансовых платежей налога на добавленную стоимость покупателем услуг. При этом, необходимо установить режим государственной регистрации "добросовестных" налогоплательщиков, расчеты по НДС с которыми осуществляются в обычном порядке. Для остальных предприятий налог должен вноситься в бюджет покупателем с последующим возмещением продавцу услуг НДС, уплаченного им при осуществлении деятельности. Следует отметить, что подобный режим уплаты налога на добавленную стоимость в настоящее время действует при импорте услуг в Российскую Федерацию.[11]

НДС и налог с продаж. При разработке рекомендаций в отношении реформирования налога на добавленную стоимость в Российской Федерации следует рассмотреть вопрос о целесообразности одновременного взимания этих двух налогов. Проблема взимания налога с продаж тесно связана с тремя важными вопросами – вопросом о сфере действия налога (распределении налогового бремени), о получателях выгод от распоряжения налоговыми поступлениями, а также с вопросами администрирования данного налога.

Начнем с рассмотрения выгод и издержек налога с продаж с точки зрения налогового администрирования. Анализируя этот аспект взимания налога с продаж, следует отметить, что издержки на его администрирование превышают выгоды от его взимания. В частности, как показано выше, при полном совпадении базы налога с розничных продаж и налога на добавленную стоимость, последний налог является гораздо более простым в отношении его администрирования.

Целесообразность взимания налога с продаж обосновывается иногда необходимостью разграничения налоговых полномочий между федеральными и региональными органами власти. Утверждается, что при распределении налога на добавленную стоимость между бюджетами различного уровня региональные органы власти могут оказывать давление на налоговые органы с целью повышения собираемости налогов, поступающих большей частью в региональный бюджет либо пытаться принимать меры, которые бы стимулировали предприятия осуществлять разными способами преимущественную уплату региональных долей федеральных налогов. Очевидно, что эта проблема отнюдь не решается с введением налога с продаж. В настоящее время налоговые органы могут иметь более высокие стимулы в отношении сбора налога с продаж в ущерб НДС. Решение данной проблемы при сохранении налога с продаж может лежать в области разделения налоговых органов между уровнями власти, после чего федеральная налоговая служба будет нести ответственность за сбор 100% налога на добавленную стоимость, а региональная – за налог с продаж.

В то же время, следует отметить, что не удалось найти статистического подтверждения отрицательного влияния введения налога с продаж на поступления налога на добавленную стоимость в регионах.

Таким образом, с точки зрения администрирования налога с продаж можно сделать следующие выводы. Налог с продаж сложно поддается администрированию и контролю за исполнением его уплаты. Эти трудности являются причиной разработки и успешного распространения налога на добавленную стоимость в мировой практике. Действительно, НДС есть не что иное, как налог с продаж, возможно, основанный на более широкой базе и с иной системой сбора. Следует уделить особое внимание тому, чтобы обязать регионы либо оплачивать администрирование по налогу с продаж, либо самостоятельно администрировать данный налог. Действительно, отнесение соотношения между преимуществами (налоговые доходы от налога с продаж) и затратами (налоговое администрирование) к доходам местных бюджетов есть единственный метод, чтобы обеспечить разумную реализацию и администрирование указанного налога. Без такой дисциплины регионы будут получать только доходы и будут оказывать давление на МНС с целью сбора налога с продаж за счет прочих налогов. В этом случае могут пострадать федеральные поступления, а налоговое администрирование внутри системы налоговых органов будет более сложным. Наконец, мы уверены, что поступления от налога с продаж будут меньшими, чем прогнозируемые, поскольку налаживание системы администрирования нового налога, в особенности – на региональном уровне, требует определенного времени.

Здесь нелишне упомянуть, что налог с продаж и налог на добавленную стоимость, если взимаются с одних и тех же товаров по эквивалентным ставкам, имеют одинаковую сферу действия, хотя круг юридических плательщиков у них различен. Если говорить о налоге с продаж, который предусмотрен законодательством Российской Федерации, то товары, на которые он распространяется, являются преимущественно товарами с высокой эластичностью спроса по доходу, а значит, даже в тех случаях, когда у них мало субститутов, их эластичность спроса по цене довольно велика. Поэтому, по причинам, изложенным в разделе 1 настоящей главы, должно наблюдаться заметное перемещение налогового бремени на производителей и далее, на собственников используемых факторов, в том числе на работников, производящих продукт.

Однако поступления от налога используются в интересах жителей того региона, в бюджет которого он поступает. В отличие от налога на добавленную стоимость, 15% совокупных поступлений которого в отношении каждого товара (услуги) распределяются между бюджетами регионов, где зарегистрированы производители как конечного, так и промежуточных товаров, налог с продаж поступает в бюджет того субъекта Федерации, где осуществляются розничные продажи (или продажи за наличный расчет), то есть выгоды от использования налоговых доходов достаются в большей степени покупателям товаров (жителям региона, в бюджет которого поступают доходы от налога продаж), а налоговое бремя, по крайней мере отчасти, ложится на тех, кто участвует в производстве облагаемых налогом товаров (возможно, на жителей других регионов).

Таким образом, издержки взимания налога с продаж (по крайней мере, в его нынешнем виде) превышают выгоды от его введения как с точки зрения налогового администрирования, так и анализа экономического эффекта его взимания. Следовательно, наиболее целесообразным решением нам представляется отмена регионального налога с продаж и возмещение выпадающих бюджетных доходов с помощью изменения ставок других налогов.[12]