Воспитание царей

Как свидетельствует Плутарх, только цари в Спарте были освобождены от обязательного для всех остальных граждан общественного воспитания, или т. н. ajgwghv (досл. воспитание, обучение)³⁹ (Plut. Ages. 1). По словам Плутарха, царь Агесилай был единственным исключением из этого правила и то только потому, что он не рассматривался как возможный наследник престола. Приведем текст Плутарха полностью: "Так как власть царя по закону должна была перейти к Агису и Агесилай должен был жить как частный человек (ijdiwvth"), он получил обычное лакедемонское воспитание (h[cqh th;n legomevnhn ajgwgh;n ejn Lakedaivmoniv), которое было очень строгим в отношении образа жизни и трудных испытаний, но приучало зато юношей к повиновению… Детей же, воспитываемых для принятия царской власти, закон освобождает от подобных обязанностей. Следовательно, положение Агесилая отличалось от обычного тем, что он пришел к власти, после того как сам приучен был повиноваться. Поэтому-то он и умел много лучше других царей обходиться со своими подданными, соединяя с природными качествами вождя и правителя полученные благодаря воспитанию простоту и человеколюбие" (Plut. Ages. 1).⁴⁰ Если признать это сообщение Плутарха верным, то из этого можно сделать только один вывод: наследники престола были единственными спартиатами, освобожденными от обязательного "казарменного" воспитания. Они, по-видимому, получали домашнее воспитание. Правда примеры такого рода относятся к довольно поздней эпохе - 2-й половине III в. до н. э. Как сообщает Плутарх, царь Агис IV был воспитан женщинами, своей матерью Агесистратой и бабкой Архидамией (Agis, 4).

Таким образом, если верить Плутарху, обычная для спартанских граждан связь между успешным прохождением через систему ajgwghv, обязательным членством в сисситиях и полным гражданским статусом была нарушена в случае с царями. Парадокс заключается в том, что с точки зрения правовых норм, царей в Спарте вряд ли можно причислить в "равным".⁴¹

Такая точка зрения на воспитание царей широко принята в современной науке, хотя стоит заметить, что она не является бесспорной. Античная традиция, восходящая к Ксенофонту и Телесу Кинику (около 230 г. до н. э.), свидетельствует скорее об обратном. Так согласно Телесу, "человека, который участвует в ajgwghv и терпеливо его выдерживает, даже если это иностранец или илот, они (т. е. спартанцы - Л.П.) почитают точно так же, как если бы он был аристократом. Человека, который не выдерживает ajgwghv, даже если это сам царь, они отправляют присоединиться к илотам, и подобный человек не имеет долю в гражданстве" (Teles. ap. Stob. Flor. XL, 8). Конечно, свидетельство Телеса слишком абстрактно и несет на себе следы явного риторического преувеличения, чтобы мы могли испытывать к нему большое доверие.

Что касается Ксенофонта, то он нигде впрямую не касается темы воспитания спартанских царей, даже в трактатах, непосредственно посвященных Спарте и царю Агесилаю. Подобное умолчание, конечно, проще всего объяснить тем, что эта сторона жизни царей ничем не отличалась от общепринятых стандартов, и цари подобно всем прочим спартиатам получали общественное воспитание. Добавим к этому, что Ксенофонт, говоря о традиционном аристократическом воспитании юных персов в своем историко-утопическом романе "Киропедия", рисует картину, которая бесспорно является сколком со спартанской системы ajgwghv: наравне с прочими детьми богатых и знатных персов в эту систему общественного воспитания вовлечен и будущий царь Кир Старший (I, 3, 1). Трудно не увидеть здесь аналогии с воспитанием спартанских царей. Тем не менее, скудость и противоречивость сохранившейся традиции не дает возможности сделать какой-либо определенный вывод.

Нельзя исключить и такой возможности, что в классический период цари действительно воспитывались в общественных школах, а позже этот порядок был изменен, и царская семья была освобождена от необходимости посылать своих детей в подобные школы.

Но даже если в период архаики и классики дети из царских фамилий и были вовлечены в общую для всех спартиатов систему воспитания, тем не менее можно предположить, что и там они находились на особом положении. Скорее всего, они был освобождены от жестокой муштры, которой подвергались прочие спартанские мальчики (Plut. Ages. 1). Их вовлечение в систему общественного воспитания, скорее всего, было частичным, а степень вовлечения, возможно, зависела от желания и возможностей семьи. В любом случае нужно помнить, что будущие цари должны были разбираться в целом круге вопросов и понятий, лежавших за пределами необходимого минимума знаний рядовых спартанцев. К безусловным требованиям относилась бесспорно элементарная образованность, включающая умение владеть как письменной, так и устной речью. Как известно, царям лично приходилось отправлять и получать военные донесения и распоряжения (Her. VII, 239: Демарат и Клеомен; Plut. Mor. 214 e - f: Агесилай). От них требовалось также умение прочесть и понять оракулы, которые, по сообщению Геродота, "цари обязаны были хранить в тайне" (VI, 57). Кроме того, цари должны были обладать целым рядом навыков для выполнения своих обязанностей в качестве верховных жрецов.

Спарта знала многих выдающихся царей, которые являлись и великими полководцами и талантливыми дипломатами. Вряд ли они могли состояться в таком своем качестве, если бы вынуждены были в полном объеме получать обязательное для всех спартиатов общественное воспитание, которое неизбежно приводило к нивелированию человеческой личности. Ведь спартанская воспитательная система культивировала, прежде всего, такие качества, как дисциплину, смелость и безусловное повиновение старшим как по чину, так и по возрасту. Вряд ли подобная система была эффективной для воспитания потенциального лидера.