2015-08-21
510
Принято считать, что детонатором финансового кризиса 2008-2009 гг. стали высокие цены на сырье, дешевые деньги, ипотечный кризис в США, перегретость рынка деривативов.
Анализ на уровне поверхностных явлений экономической жизни.
Ипотечный кризис действительно спровоцировал финансовый кризис в США. В начале 2007 г. у ведущих ипотечных компаний США возникли трудности с кредитованием в сегменте высокорисковых ипотечных кредитов (subprime). В марте 2007 г. NYSE запретила торги ипотечной компании New Century Financial Corporation из-за ее неспособности кредитовать заемщиков с низким уровнем кредитоспособности. Высокорисковые (subprime) ипотечные кредиты отказались выдавать Accredited Home Lenders Holding и Countrywide Financial. 20% рынка высокорисковых кредитов США (US subprime mortgage market) была парализована и привела к банкротству ипотечных компаний. Крах высокорискового сегмента рынка вызвал по цепочке трудности в сегменте кредитования заемщиков с хорошим кредитным рейтингом, составляющим также 20% рынка.
Таким образом, в первой половине 2007 г. 40% американского ипотечного рынка (емкостью $3 трлн.) вошло в фазу кризиса, вызвало кризис ликвидности банков-эмитентов CDS (Credit Default Swop), привело к кризису кредитования реального сектора экономики.
Анализ на уровне сущности экономических процессов, используя принцип детерменизма.
Таблица 1.1.волн-убийц, приведших к финансовому кризису 2008-2009 гг.*
| волны | содержание |
| Экономическая рецессия в США (2001/2002 гг.), начавшаяся после террористической атаки на ВТЦ и Пентагон 11 сентября 2001 г. | |
| Снижение ФРС США в период с 2001 по 2003 гг. учетной ставки с 6% до 1%. Дешевые деньги вызвали рост фондового рынка с 2001 по 2007 гг. на 60%, ипотечного – 80%. Ипотечный кредит стал более дешевым и доступным. | |
| В 2004 г. возникли признаки перегрева экономика. ФРС приступил к повышению учетной ставки с 1% в 2004 г. до 5,25% в середине 2006 г. | |
| Более дорогие деньги вызывали рост взимаемых платежей по ипотечным кредитам. С 2003 по 2006 гг. они выросли на 35% (с $840 до $1132), что вызвало рост невозвратов по ипотечным кредитам. | |
| В 2007 г. невозвраты кредитов привели к большой дебиторской задолженности ипотечных компаний, потере денег и их кредиторской задолженности перед облигационерами. Емкость рынка стала стремительно сокращаться. | |
| Падение рынка ипотечных кредитов (со стороны банков из-за роста невозвратов кредитов, со стороны населения из-за роста цен и стоимости кредита) привело к падению цен на недвижимость (в 2007 г. цены упали на 6%) и сокращению емкости рынка на 32%. | |
| Рост кредиторской задолженности ипотечных компаний и банкротство ведущих Freddie Mac, Fannie Mae, New Century Financial Corporation, Countrywide Financial, American Home Mortgage (основными ее кредиторами были Deutsche Bank и JPMorgan) привело к запуску механизма обязательств эмитентов CDS (Credit Default Swop), выпущенных на CDO (Collateralized Debt obligation). | |
| Поскольку CDS относятся к забалансовым обязательства, банки-эмитенты после банкротства ипотечных компаний оказались не кредитоспособными выполнять обязательства по соглашениям CDS на сумму $1,7 трлн. Риски были недооценены и реализованы логикой цикличности экономики и рынков. | |
| Рост цен на сырье, продовольствие вызвал рост себестоимости, цен, снижение совокупного потребления: С 2000 по 2008 гг. (11 июля 2008 г.) цена нефти Brent выросла с $28 до $147,27/баррель; Произошел рост цен на серную кислоту (используется для обработки стали, производства меди, биэтанола); Индекс цен на продовольствие в 2006 г. вырос на 26%, 2007 г. – 41%. Цены на пшеницу и рис выросли с 2000 по 2007 гг. на 100 и 80 % соответственно. Это было вызвано ростом производства агросырья для производства биоэтанола, изменением структуры питания населения развивающихся стран, ростом потребления в Китае и Индии. |
*Составлено по: Режим доступа: http:www/finam.ru/analysis/forecasts006A/default.asp; oilenergy.com /11 July, 2008/; www.lenta.ru/news/2008/04/08agflation; см. Эксперт Казахстана, №22/170/. – 2.06.2008.
Глобальный финансовый кризис 2088-2009 гг. поставил теоретический вопрос о сущности кризиса. Глобальный кризис – это кризис самой финансовой системы или кризис элементов внутри системы. На какой базе следует выстроить систему регуляторов международной финансовой системы – на базе национального суверенитета или основе международного регулирования. Обоснуйте Вашу точку зрения.
На этот принципиальный вопрос в научных и финансовых кругах единой точки зрения нет. Возможна следующая логика анализа проблемы.
Глобализация финансовых рынков позволила капиталам свободно двигаться по миру, затрудняя их налогообложение и регулирование на национальном уровне.
Финансовый капитал в отличие от промышленного находится в привилегированном положении. Он имеет возможность более свободного, легкого и быстрого входа на национальные рынки и соответственно выхода. Опыт либерального движения капитала в 80-00 гг. показал, что вывод капитала глобального инвестора способен серьезно усугубить кризисные процессы в национальной экономике. Поэтому монетарные власти вынуждены больше отслеживать и регулировать движение иностранного капитала, чем национального.
Глобальный финансово-экономический кризис только обострил противоречия между глобальным и национальным.
Глобальная финансовая система нестабильна, поскольку основана на неоправдавшем себя представлении о том, что международный финансовые рынки (денег, капитала и валюты) способны сами себя регулировать. Рынки не имели международного регулирования. На них царил рыночный фундаментализм, «невидимая рука» свободной конкуренции наводила порядок в системе. Однако под давлением кризиса система, не имеющая адекватного, пруденциального регулирования, разрушилась.
Итак, ключевой вопрос посткризисного функционирования мировой финансовой системы – это вопрос ее международного регулирования.
Возможны два варианта международного регулирования системы глобальных финансов.
Первый вариант: построение системы международного регулирования на базе национального суверенитета. Базельские стандарты достаточности капитала с 1988 г. стали международными, но они приняты национальными центральными банками. Именно ЦБ определили их легитимность в своих странах. Суверен – конечный источник легитимности международных стандартов, соглашений, договоров! Правительства, поддерживая национальные ЦБ, исходят из финансовой, экономической безопасности своих стран. Это создает почву для финансового протекционизма. ЦБ Норвегии после фактического дефолта Исландии в ходе кризиса будет какое-то время меньше доверять банкам этой страны, а ЦБ Восточной Европы пересмотрят свои требования к банкам с иностранным капиталом. Независимая комиссия Английского парламента предлагает в качестве буфера создать резервный капитал в размере 3% для больших розничных банков. ФРС (закон Додда-Франка) и Банк Англии вводят ограничения против спекуляций коммерческих банков с коммерческими бумагами за счет депозитов. ЦБ Швейцарии планирует ввести ограничения на инвестиционные операции крупнейших банков на международных рынках.
Второй вариант. Международное регулирование.
Международное регулирование должно превалировать над национальными регуляторами. В противном случае трейдеры международных рынков будут играть на разнице условий регулирования на разных сегментах рынков. Бизнес, активы будут двигаться в страны с наиболее привлекательным инвестиционным климатом и мягким регулятивным режимом.
Успех глобализации с 80-х гг. был связан с либерализацией валютного законодательства, т.е. со снижением уровня национального регулирования. Это был удар по императивной природе государства.
Кризис показал, что рыночный фундаментализм не стал залогом от краха международных финансовых рынков. Поэтому чрезвычайно сложно убедить монетарные власти стран отказаться от национальных регуляторов в пользу международных.
Великая депрессия 1929-1933 гг. показала, что отказ от торгового протекционизма способствовал преодолению мирового экономического кризиса. В условиях уже сложившейся с 80-х гг. глобальной экономики отказ от национального финансового протекционизма государств также может способствовать преодолению последствий финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и его возможной второй волны.
Несмотря на то, что в глобальной экономике риски глобальных кризисов высоки, открытая экономика имеет больше преимуществ, чем закрытая. Систему глобальных финансов легче и эффективней регулировать на международном уровне, чем национальном.
Итак, глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. – это кризис элементов системы глобальных финансов. Система нуждается в модификации в сторону ревизии действующих регуляторов (достаточности капитала, резервов, забалансовых обязательств, оценки рисков деривативов, налогообложения), введения новых регуляторов, повышения надзорной пруденциальной роли международных финансовых организаций, роста розничного инвестирования.
Международное регулирование системы глобальных финансов, в которой национальные финансы и рынки являются ее органичным сегментом, является более эффективным и действенным. Базелькие стандарты достаточности капитала, МСФО, стандарты SWIFT, условия INCOTERMS, наконец, тому подтверждение.
