Методология институционального исследования. Два направления институциональных исследований

Методология старого институционализма

Как и прочие неортодоксальные школы мысли, современные институционалисты уделяют большое внимание рассмотрению методологии исследования:

1. Институционалисты придают большее значение пониманию, чем прогнозированию.

2. Учитывая неустранимую неопределенность, институционалисты подчёркивают границы, в которых возможно предсказание фактического будущего в отличие от предсказания в контексте модели.

3. В отличие от априористичного и формалистичного дедуктивизма институционалисты воспринимают экономическую теорию как неизбежную смесь индукции и дедукции.

4. Институционалисты подходят к экономике как к органичному системному эволюционирующему целому, а не как к статичному механизму.

5. Институционалисты подчеркивают важность инструментализма и прагматизма - в том числе как основы для решения проблем — в отличие от «научной фантастики» и разгадывания головоломок.

6. Институционалисты делают акцент на неизбежности нормативных элементов в экономической теории, особенно в аспекте применения теории к проблемам политики и экономической роли государства, и, прежде всего, в том, что касается статус-кво. Они подчёркивают роль селективных, часто неявных, нормативных предпосылок при определении того, чьи интересы должны учитываться.

7. Институционалисты выступают за то, чтобы открыто высказывать ценностные суждения, обсуждать их в открытых дискуссиях и критиковать их, а не использовать ценности в неявном виде. Они отвергают практику экономистов, которые разыгрывают из себя позитивистов, при этом используя очевидно ограниченный, но весьма избирательный нормативизм в форме оптимальности по Парето и избегая серьёзных и эпистемологически сложных проверок.

8. Институционалисты критикуют использование ньютоновской физики как архетипа для экономической науки.

9. Институционалисты призывают к моделированию паттернов[2], а не к ограниченному и часто сомнительному причинно-следственному объяснению.

10. Институционалисты отстаивают методологический коллективизм либо в чистом виде, либо в сочетании с обогащенным и неидеологизированным методологическим индивидуализмом, но не последний сам по себе

Методология новой институциональной экономики

Как уже отмечалось, новая институциональная экономика существует в рамках модифицированной неоклассической парадигмы. Поэтому основные методологические инструменты неоклассики используются и в рамках неоинституционализмаМожно выделить несколько исследовательских подходов в новой институциональной экономике: теория трансакционных издержек (О. Уильямсон, Г. Демсец), исторический неоинституционализм (клиометрика) (Д. Норт, А. Гриф), экономика организаций (К. Менар, В. Ни). Методология неоклассического микроэкономического анализа хорошо известна.

К фундаментальным вопросам институциональной экономики относятся следующие: Почему общества развиваются в соответствии с уникальной институциональной траекторией? Почему обществам часто не удаётся приспособиться к институциональным структурам более успешных стран? Каким образом мы можем исследовать взаимосвязь между неявными и неформальными аспектами социальных институтов, с одной стороны, и их явными и формальными аспектами, с другой?

На эти вопросы экономисты, которых можно отнести к новой институциональной экономике, отвечают, используя различные теоретические конструкции. Выделим методы и основные аналитические инструменты, которые при этом используются:

1) эмпирические методы (описание и выявление релевантных институтов);

2) методы классической и эволюционной теории игр;

3) микроэкономическое моделирование в духе неоклассической экономики (методы равновесного анализа);

4) компаративистский (сравнительный, то есть опирающийся при анализе на сравнительное изучение пространственно-временных взаимодействий) метод;

5) исторический метод (исследование роли истории в формировании, сохранении и изменении институтов).

Теперь необходимо кратко остановится на основных методах, используемых в институциональной экономике[4].

Наиболее используемыми в институциональной экономике являются методы: сравнительного (компаративистского) анализа, исторический, аналитические модели микроэкономики.

Отдельные представители институционализма (его либерального крыла) также используют методы, присущие Австрийской школе, например, каузальный и генетический (в противоположность функциональному – Вальрас и неоклассика). Этот метод предполагает абстракцию и гипотетическую реконструкцию. Это значит, что мы должны мысленно проследить, шаг за шагом, каким образом индивидуальные взаимодействия приводят к возникновению рассматриваемого феномена[6].

Среди формальных математических методов в институциональной экономике наиболее широко используются методы теории игр.

№4 Экономическое поведение индивида. Механизм экономического выбора для принятия решения.

Экономическое поведение – это действия, методика, направление поведения людей в определённых условиях, связанное с экономической деятельностью.

То есть, все люди являются участниками экономической жизни общества. Экономическое поведение человека напрямую связано с его потребностями, возможностями и знаниями о сути процессов, которые приведут его к достижению цели.

Потребности более постоянны, нежели возможности человека. Наши желания, цели практически не изменяются. Могут измениться пути реализации этих желаний, но не само желание.

Например, Вы мечтаете жить в частном доме за чертой города. Желание сформировалось, оно устойчиво и надёжно закрепилось в Вашем сознании.

Вы рассматриваете варианты, прицениваетесь и понимаете, что Ваших средств на данный момент не хватает для реализации Вашего плана. Вот тогда Вы принимаете решение в кратчайшие сроки получить недостающую Вам сумму.

Далее пути достижения цели зависят полностью от Ваших возможностей, и Вашей информированности в этом направлении.

Вы можете одолжить нужную Вам сумму у друзей или знакомых, или найти дополнительный заработок, или что-то продать и получить недостающую сумму.

Здесь Вы, и только Вы, принимаете решение исходя из объективной оценки Ваших возможностей.

Экономическое поведение человека индивидуально, как и каждый человек. В зависимости от типа характера, привычек решения проблем мы все выбираем свой путь, который для нас более приемлем.

Важную роль играет доход человека, и цена его желания. Эти факторы могут быть взаиморавны между собой, тогда цель достигается легко и сравнительно быстро.

Если же один фактор проигрывает перед другим, тогда человек самостоятельно оценивает возможные варианты, каким способом результаты удовлетворят потребности.

Делая свой выбор, человек руководствуется личными интересами, а они в свою очередь могут быть направлены также и на улучшение благосостояния близких людей, например членов семьи.

Но, в любом случае, решающим фактором выступают собственные предпочтения отдельной личности, а не общественные нормы, традиции или интересы других участников экономической жизни общества.

В современном мире не существует единой «классической» модели человека в экономических взаимоотношениях. В общем виде образец экономической личности – это совокупность трёх составляющих – потребности, возможности, знания.

Экономическое поведение человека – это, по сути, отражение нашей действительности, нашего экономического уровня жизни, широты наших взглядов и наших предпочтений.

Знание – сила, и вооружившись новым знанием о составляющих экономической личности и ее поведения, гораздо проще проложить себе дорогу к своей цели.

Во всем многообразии вариантов поведения каждый из нас выбирает свой, абсолютно непохожий, по-настоящему уникальный путь, основывающийся на личных убеждениях и нормах воспитания, которые заложили в нас наши родители.

Перебрать все возможные варианты, воспользоваться всеми благами современного научно-технического прогресса, чтобы воплотить в реальности мечту своей жизни – под силу абсолютно каждому человеку.

Стоит только протянуть руку – и взять, ведь возможностей для этого вокруг – просто нескончаемое количество.

№5. Понятие института. Роль институтов. Функции института.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования на стимулы;

- структура производственного или экономического механизма;

- принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Институциональная среда — в теории институционализма совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения.

Институты существуют и функционируют в экономической системе, сферу их существования выделяют в особую среду, которую принято называть институциональной.

Институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентныефункции, которые, осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или, если они и признаны, считаются побочным продуктом.

Далее мы будем рассматривать, как функционирует социальный институт, какова его роль в процессах, происходящих в обществе.

Начнем с явных функций социальных институтов. В самом общем виде, функцией любого социального института можно считать удовлетворение социальных потребностей. Однако для этого каждый институт выполняет в отношении своих участников подфункции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей:

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.

2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.

3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.

4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

№6 Правила как инструменты институционального анализа. Формальные и неформальные правила.

Формальные и неформальные правила.

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей — это чрезвычайно сложная задача.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?

Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» [Khalil, 1994].

В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» (legal order) и «самопроизвольного порядка» (spontaneous order) [Hayek, 1978]. «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.

Подобного подхода придерживаются ученые — представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию — функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников [Posner, 1983, p. 158].

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.

13 вопрос. ТИПЫ СОГЛАШЕНИЙ.

Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности.

Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия, специфична для каждого из типов соглашений, требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое),используемые во взаимодействиях.

Тип соглашения	Основная норма поведения	Предметный мир	Источник информации	Вектор времени	Пример сферы деятельности
Рыночное	Максимизация индивидом полезности через удовлетворение потребностей других индивидов	Товары и деньги	Цены	Ориентация на настоящее	Классический рынок
Индустриальное	Обеспечение непрерывности производственного процесса, подчинение взаимодействия между людьми требованиям технологии	Технологическое оборудование	Стандарты	Сделки являются проекцией будущего на настоящее (планирование)	Военно-промышленный комплекс
Традиционное	Обеспечение воспроизводства традиций; принцип старшинства	Предметы старины	Обычаи, традиции	Сделки являются проекцией прошлого	Семья
Гражданское	Подчинение индивидуальных интересов коллективным, ориентиром во взаимодействиях служит оптимум по Парето	Общественные блага	Закон	Ориентация на настоящее	Политическая сфера
Общественное мнение	Достижение известности, привлечение общественного внимания	Предметы престижа	Слухи	Ориентация на настоящее	Средства массовой информации
Творческая деятельность	Достижение неповторимого результата, у которого отсутствуют аналоги	Изобретения	Озарение	Дискретное время	Творческая деятельность
Экологическое	Обеспечение гармонии с природой, подчинение взаимодействий людей требованиям экологии	Природные объекты	Информация о состоянии окружающей среды	Цикличность времени: природные циклы	Природоохранная деятельность

В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.

• Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений.Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного. Причем экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает развитие общества устойчивости, приводя к крайне неравномерному распределению богатства и его использованию в качестве фактора политической власти.

• Касание —такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови.

• Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении. Другой пример компромисса между этими двумя соглашениями — демонстративное потребление, когда индивид в своем потребительском выборе руководствуется максимизацией полезности не от потребления товара или услуги, а от уважения, которое он фактом потребления приобретает.

14 вопрос. ПОНЯТИЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСАКЦИИ. ВИДЫ ТРАНСАКЦИЙ ПО КОММОНСУ.

«Трансакция » и «трансакционные издержки» являются ключевыми понятиями современной институциональной теории. Они открывают перспективы обоснования целесообразности выбора рационального размера производства, а также способа организации трансакций между независимыми агентами в единой технологической цепочке в пользу рыночных контрактных соглашений или интегрированной иерархии. Наиболее емкое понятие «трансакция» предложено в трудах Дж. Коммонса и А.Е. Шаститко. Под трансакцией, отмечает А.Е. Шаститко, «понимается деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам». По классификации Дж. Коммонса, различают следующие виды трансакций:

– торговые трансакции (или трансакции сделки);

– трансакции управления;

– трансакции рационирования.

1)Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляется между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может отдать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг, суть которого сводится к поддержке одного законопроекта в обмен на поддержку другого, является одной из форм торговой трансакции на политическом рынке.

2) В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие делегирования, узурпации, приобретения и т. п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях. Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке.Типичными примерами трансакции управления является поведение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами трансакции сделки являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения.

3) В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство, являются трансакциями рационирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (руководители подразделений, истец и ответчик).

Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности присвоения или необходимости отчуждения блага необходимо представить достаточные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления).

15 вопрос ТОРГОВАЯ ТРАНСАКЦИЯ,ЕЕ ТИПЫ СТАДИИ И ФОРМЫ.

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляется между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может отдать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг, суть которого сводится к поддержке одного законопроекта в обмен на поддержку другого, является одной из форм торговой трансакции на политическом рынке.

При этом Дж. Коммонс выделяет четыре типа отношений, складывающихся между ними:

– уровень добросовестности или недобросовестности конкурентов;

– решение проблемы равных возможностей и устранение дискриминаций;

– обеспечение согласованности действий сторон и недопущение злоупотребления преимуществами в переговорной силе;

– решение проблемы применения закона по обеспечению прав участников трансакций.

Дж. Коммонс выделил три стадии протекания торговой трансакции:

1. Переговоры, завершающиеся достижением соглашений.

2. Заключение контракта, в котором определяются и разграничиваются права, обязанности и ответственности сторон.

3. Исполнение контракта. На этой стадии происходит выполнение условий контракта.

После этого торговая трансакция считается завершенной.

16.Трансакции управления. Содержание, результат и объект трансакции управления.

Трансакция управления – взаимодействие, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (в следствие делегирования, узурпации или приобретения), ключевым является отношение управления – подчинения.

Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (и право свободы) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого выше.

Примеры трансакций управления:

· хозяин и слуга;

· акционер и менеджер;

· рабочий и мастер;

· начальник и подчиненный;

· внутрифирменные и бюрократические отношения.

В трансакции управления асимметрично правовое положение сторон и асимметричны правовые отношения.

Трансакции управления отражают иерархические отношения.

Объектом трансакции сделки является право собственности на блага, объектом трансакции управления является поведение одной из сторон отношения.

Начальник отдает команду, выражая свою волю, подчиненные выполняют команду вне зависимости от того, совпадает это с их интересами или нет.

Стороны обладают разными полномочиями, одна сторона добровольно признает право за другой стороной отдавать приказы, соглашаясь их выполнять в обмен на вознаграждение.

Цель трансакции управления – рост эффективности экономической активности.

Характеристики трансакции управления:

· агенты вступают в трансакцию добровольно;

· агенты, чья свобода воли в рамках трансакции ограничивается, получают компенсацию;

· характеризуют иерархические отношения;

· направлены на рост богатства.

17.Трансакции рационирования и торговые.

Трансакции рационирования включают отношения, возникающие в результате властных решений, определяющих распределение издержек и выгод от создания общественного богатства.

В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, который выполняет функцию спецификации прав. Одна сторона (совет директоров, национальное правительство, законодательный орган власти) определяет права другой стороны (руководители подразделений, налогоплательщики, истец и ответчик).

В трансакции рационирования участвуют две стороны, но разница в их правовом статусе (в отличие от трансакции управления) не является добровольной. Статус определен правовой структурой общества и является экзогенной характеристикой для трансакции.

Трансакции рационирования – властные решения, обязательные для исполнения экономических агентов независимо от интересов и выгоды агентов.

В трансакции рационирования возможны обращения одной стороны к другой, которые напоминают переговоры (в отличие от торговой трансакции переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошений, красноречия), но только одна сторона обладает исключительным правом принятия окончательного решения.

Рационирующий субъект не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (в отличие от трансакции управления).

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляется между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может отдать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг, суть которого сводится к поддержке одного законопроекта в обмен на поддержку другого, является одной из форм торговой трансакции на политическом рынке.

При этом Дж. Коммонс выделяет четыре типа отношений, складывающихся между ними:

– уровень добросовестности или недобросовестности конкурентов;

– решение проблемы равных возможностей и устранение дискриминаций;

– обеспечение согласованности действий сторон и недопущение злоупотребления преимуществами в переговорной силе;

– решение проблемы применения закона по обеспечению прав участников трансакций.

Дж. Коммонс выделил три стадии протекания торговой трансакции:

1. Переговоры, завершающиеся достижением соглашений.

2. Заключение контракта, в котором определяются и разграничиваются права, обязанности и ответственности сторон.

3. Исполнение контракта. На этой стадии происходит выполнение условий контракта.

После этого торговая трансакция считается завершенной.

18. Товарные и институциональные трансакции. Классификация трансакций по Бромли и взаимосвязь между видами трансакций.

Для более полного понимания различия между трансакцией и обменом и, следовательно, собственного содержания трансакции можно использовать классификацию, предложенную Д.Бромли [Bromley D., 1989]. Она основана на типологии действий эконо­мических агентов, которые могут состоять в выборе одной из аль­тернатив в рамках данной институциональной структуры либо в выборе между самими институциональными структурами. Иначе говоря, трансакции осуществляются либо в рамках существующей системы правил, либо по поводу изменения данной системы. Действия, которые экономический агент предпринимает в рамках существующей институциональной структуры, называются товарными трансакциями, тогда как действия, которые предприни­маются для изменения существующей структуры, будут называться институциональными трансакциями [Bromley D., 1989, р. 110]. Взаимосвязь между двумя типами трансакций может быть про­иллюстрирована с помощью «кольцевой диаграммы»(см. рис. 14).

Заметим, товарные трансакции предполагают данность, опре­деленность институциональной структуры. Таким образом, срав­нительная характеристика товарных трансакций и их результатов предполагает сравнимость системы координат, которую образует институциональная среда. В то же время товарные трансакции и соответственно обмен имеют своим результатом определенные экономические условия, в которых оказывается агент. Именно они являются предпосылками институциональной трансакции как действия, направленного на изменения предпосылок товарной трансакции, а следовательно, и обмена. С этой точки зрения можно объяснить, почему институты, их возникновение и эволю­ция рассматриваются как побочный результат обмена между иг­роками. Предложенная здесь схема соответствует рассмотренным в главе 1 пятой и седьмой зависимостям.

Традиционно в рамках неоклассического подхода анализ был сосредоточен на экономическом выборе, который делали агенты в рамках данных (и достаточно стабильных) или вообще неспеци- фицированных институтов. Отсюда дискретность в анализе, по­скольку за пределами внимания оставались изменения, которые происходили в предпосылках товарных трансакций[137]. Напомним, что эта дискретность соответствует одной из поведенческих пред­посылок, выделенных Ж.Лезурном: один период. Таким образом, институциональная структура оказывалась экзогенной по отношению к модели выбора, тогда как экономи­ческие условия рассматривались только как результат обмена. От­сюда нарушение принципа непрерывности, воспроизводимости отношений между людьми в реальном времени. Данная классификация трансакций позволяет расширить представление о предпочтениях экономических агентов, которые могут быть неинвариантными по отношению к различным инсти­туциональным структурам. Однако предпочтения по отношению к различным институциональным структурам оказываются произ­водными по отношению к тем распределительным результатам, ко­торые, как ожидается, они должны обеспечивать. Таким образом, изменение институциональных структур включает изменение не только системы правил, но и идеологий, стереотипов мышления. Сама институциональная трансакция может иметь множество характеристик в зависимости от способов ее осуществления, а также контекста. Контекст имеет значение при определении уровня правил, на изменение которых так или иначе направлены действия людей. Способ осуществления институциональных тран­сакций может выражаться в создании специальной организации, обеспечивающей изменение правил или использование уже суще­ствующей организации. Такое институциональное изменение ус­ловно можно назвать централизованным, поскольку, если пред­положить, что действия игроков осуществляются через государст­во, отбор правил игры происходит посредством внешней по от­ношению к игрокам организации. В то же время существует воз­можность децентрализованного, спонтанного появления правил, которые вместе с тем сохраняют свойства асимметричности рас­пределительных результатов.