Образец заключения по результатам педагогического обследования

На приеме ВолодяК., 9 лет 2 мес., ученик 2-го класса программы ЗПР в сопровождении мамы, обратились за консультацией в связи с трудностями в обучении.

До школы посещал массовый детский сад. В школу по­шел в 7 лет по программе 1—3, трудности в обучении по основным предметам возникли сразу. Решением районной ПМПК было рекомендовано обучение по программе детей с задержкой психического развития (ЗПР). В настоящее время испытывает трудности в усвоении программного ма­териала 2-го класса д^я ЗПР. Мать жалуется, что в школу мальчик ходит без желания, домашние задания выполняет только вместе с матерью, не успевает за темпом работы класса.

Объективно установлено следующее. В контакт вступает постепенно, внимание неустойчивое, отвлекаемое. Чувство дистанции снижено, реакция на замечания положительная, но кратковременная. Общая осведомленность низкая, сло­варный запас беден, ответы короткими фразами, в речи аграмматизмы.

Пространственные и временные представления сформи­рованы слабо. Называет времена года, затрудняется в опре­делении их признаков и последовательности. Дни недели перечисляет, путает понятия “до” и “после”. Стороны тела на себе путает.

Проводит элементарные обобщения (мебель, посуда, одежда); путает понятия фрукты—овощи, домашние—дикие животные. Сравнения проводит по второстепенным при­знакам (яблоко и помидор: большое, маленький, красный), способом переноса владеет слабо, помощь не использует.

Затрудняется в подборе антонимов, в большинстве слу­чаев использует слова с частицей “не”.

Логическую последовательность серии сюжетных карти­нок самостоятельно не устанавливает. Затрудняется в по­нимании простых логико-грамматических конструкций.

Переносный смысл метафор не понимает.

Чтение: знает буквы, путает некоторые из них по оп­тическому сходству. Чтение слабое послоговое, в некото­рых случаях побуквенное, затрудняется в чтении слогов. Ситуацию прочитанного текста осмысливает недостаточ­но, поверхностно. Пересказывает только по наводящим вопросам.

Письмо под диктовку с орфографическими и специ­фическими ошибками, характерен пропуск и замена букв. Анализ нарушен на фонетическом уровне, слабо формиру­ется на морфемном и морфологическом уровне. Орфограм­мы самостоятельно не выделяет; предложенные орфограммы не объясняет. Правил не знает, затрудняется в подборе однокоренных и проверочных слов.

Математика: счет до 100, обратный от 20 с ошибка­ми. Разрядный состав в пределах 100 усвоен слабо. Сложе­ние и вычитание в пределах 100 выполняет без перехода через разряд.

Вычисления в пределах первого десятка не автоматизи­рованы, использует конкретный материал.

Решает простые арифметические задачи на нахождение суммы и остатка. Задачу на нахождение неизвестного сла­гаемого решает с помощью предметной наглядности; с предложенной аналогичной задачей на справляется; не мо­жет решить многие виды простых задач, в составных зада­чах не ориентируется.

Таким образом, программу для детей с ЗПР не усваивает. В ходе проведенного обучающего эксперимента выявле­ны трудности восприятия, осмысления и воспроизведения учебного материала, переносом способа действия владеет слабо. Положительной динамики в обучении по программе для детей с ЗПР не отмечается в связи со стойким недо­развитием познавательной деятельности.

Рекомендовано обучение во 2-м классе специальной (коррекционной) школы для детей с нарушением интел­лекта.