Срок полномочий

Поначалу регионы определяли срок полномочий своих выборных руководи­телей самостоятельно. В большинстве случаев использовался четырехлетний срок, что просто повторяло срок президентских полномочий в России, хотя некоторые регионы устанавливали более продолжительные сроки. Отдельные республики сразу же ввели пятилетний срок (например, Татарстан в 1991 г.). В апреле 1993 г. губерна­торы избирались на пять лет, что также повторяло российскую практику (президент России в тот момент отрабатывал пятилетний срок, будучи избранным в 1991 г.; четырехлетний президентский срок введен конституцией 1993 г.). Рекорд принад­лежал Калмыкии, где в 1995 г. президент был избран на семь лет.

После федеральной регламентации 1999 г. установлено, что срок губернатор­ских полномочий не может превышать пять лет. Это стало большой уступкой ре­гионам, которые получили право на более продолжительный срок полномочий своих руководителей, чем тот, который имеет президент страны (в результате в России стала практически невозможной синхронизация президентских и губернаторских выборов). Однако семилетний срок полномочий президента Калмыкии стал невоз­можным.

На практике это привело к тому, что регионы стали постепенно менять по­ложения своих конституций и уставов и вводить пятилетний срок губернаторских полномочий вместо четырехлетнего.

Законодательство также ограничивало срок пребывания одного и того же лица в должности двумя сроками подряд. Сами регионы в период, когда системы регио­нальной власти устанавливались на местах, не выработали единой позиции по дан­ному вопросу. Одни субъекты федерации и здесь копировали федеральное законо­дательство и вводили ограничение на число сроков. Другие этого не сделали.

Федеральный закон 1999 г. ввел ограничение: одно и то же лицо может за­нимать пост высшего должностного лица субъекта федерации не более двух сроков подряд. Введение этой нормы привело к значительным трениям между центром и региональными лидерами. Развитие персонифицированных моноцентрических ре­жимов в регионах требовало сохранения у власти конкретных фигур, которые лоб­бировали изменение или отмену этой нормы. Их формальные аргументы своди­лись к тому, что федеральный закон появился только в 1999 г. и к тому, что регио­нальное законодательство в ряде случаев не предполагало таких ограничений.

В результате на протяжении ряда лет в федеральное законодательство пыта­лись ввести нормы, позволяющие некоторым губернаторам претендовать на третий срок (который юридически считался бы вторым сроком). Для этого была изобрете­на норма отсчета сроков, привязанная к моменту принятия федерального закона в октябре 1999 г. и зависящая от условий регионального законодательства.

Один из вариантов предполагал, что первым считается тот срок, на котором губернаторы находились в момент принятия федерального закона. Другой "обнулял" все сроки, считая первым тот, на который губернатор избирается после октяб­ря 1999 г. В различных вариантах поправок также предполагалось отсутствие огра­ничений в региональном законодательстве (иначе получалось, что губернатор из­начально имел ограничения по срокам по региональному закону, а федеральный закон снимает для него эти ограничения, не засчитывая прежние сроки). Длитель­ная лоббистская борьба закончилась в 2003 г. с принятием поправок к федерально­му закону, установивших в числе прочего и норму "третьего срока".

Закон исходил из самого щадящего правила — "нулевого срока": первым счи­тается тот срок, на который региональный руководитель избирался после октября 1999 г. Однако это правило автоматически действует только для тех (нечастых) слу­чаев, когда региональное законодательство в октябре 1999 г. не содержало ограни­чений по числу сроков. В остальных случаях решение об отсчете сроков принимает регион, а точнее — законодательное собрание, вносящее поправки в региональные конституции и уставы. Региональные депутаты вправе использовать правило "ну­левого срока", но могут продолжить исчисление сроков на основании своего преж­него законодательства.

В сложившейся ситуации конкретные региональные руководители получили право на третий, а в некоторых случаях и четвертый срок⁷. Однако реализация этого права зависит от отношений с законодательным собранием, которое может и не при­нять соответствующую поправку в региональное законодательство. В большинстве случаев региональные ограничения по количеству сроков были сняты, что позволило губернаторам претендовать на новые сроки. Однако были ситуации, когда законода­тели сохранили все как есть, фактически отказав губернаторам в праве на третий срок (случаи В. Яковлева в Санкт-Петербурге, В. Сергеенкова в Кировской области).

После перехода к "мягкому назначению" губернаторов ограничения по ко­личеству сроков потеряли смысл. Фактически право определять, на сколько сроков назначать ту или иную персону, стал президент страны. В ряде случаев это позволило назначить некоторых региональных руководителей на третий или четвертый сроки. Более того, в 2005 г. был назначен губернатором глава Костромской области В. Шер-шунов, который по ранее действовавшему региональному законодательству не мог баллотироваться на третий срок, если бы в области прошли выборы. Таким образом, практика применения этой нормы во многих случаях способствовала дальнейшему продлению губернаторской карьеры отдельными региональными лидерами.