VI. Доказательства

§ 1. Понятие и классификация доказательств

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи.

И.В. Решетникова отмечает, что доказательства - очень специфическое правовое явление: общие положения о доказательствах содержатся в нормах гражданского процессуального права, а вопросы доказывания по отдельным категориям гражданских дел в большинстве своем - в соответствующих отраслях материального права <152>.

--------------------------------

<152> Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 7.

Действительно, вопросы доказывания по отдельным категориям гражданских дел находят отражение, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Например, если речь идет о случае существенного нарушения условий договора купли-продажи о качестве товара, то ч. 2 ст. 475 ГК РФ очень подробно указывает на то, какие обстоятельства подлежат доказыванию в случае предъявления иска об отказе от исполнения договора или замены товара ненадлежащего качества. В частности, кроме самого факта приобретения товара, покупателю (истцу) следует доказать наличие неустранимых недостатков, наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

Если же речь идет, например, об иске заказчика к подрядчику о соразмерном уменьшении установленной цены по договору подряда, то, как следует из ст. 723 ГК РФ, на заказчика (истца) возлагается бремя представления доказательств того, что работа выполнена с отступлением от договора подряда, ухудшившим результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В целом же в юридической литературе приводится множество определений понятия "доказательства", однако все авторы в конечном счете сходятся во мнении о том, что доказательствам присущи два обязательных элемента - сведения о фактах (содержание) и средства доказывания (процессуальная форма).

В этой связи следует отметить, что буквальное толкование ст. 64 АПК РФ позволяет утверждать, что к "процессуальной форме" законодатель подходит достаточно либерально, используя формулировку "иные документы и материалы", то есть оставляя открытым перечень средств доказывания, которые лица, участвующие в деле, вправе использовать для доказывания фактических обстоятельств дела. Это, безусловно, положительный тренд в развитии арбитражного процессуального законодательства, так как установить исчерпывающий перечень средств доказывания означало бы в существенной мере ограничить возможности доказывания, то есть ограничить пределы использования источников установления истины.

Анализируя юридическую литературу, посвященную изучению доказательств как одного из институтов арбитражного процесса, следует указать на тенденцию классифицировать их по тем или иным признакам.

Так, например, согласно одной из теорий, доказательства классифицируются по следующим признакам:

- "...по характеру связи и содержания доказательства с устанавливаемым фактом - на прямые и косвенные доказательства;

- по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные доказательства;

- по источнику доказательств - на личные и вещественные доказательства" <153>.

--------------------------------

<153> Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник. 3-е изд. Городец, 2007.

По мнению автора, приводимая классификация является неполной. В частности, речь идет о том, что доказательства могут быть получены еще и на разных стадиях, и это имеет немаловажное значение для их оценки арбитражным судом. Таким образом, еще одним классифицирующим признаком может являться стадия формирования доказательства. По этому признаку доказательства следует разделить на досудебные и судебные доказательства.

К досудебным доказательствам необходимо отнести:

- доказательства, которые имеются у сторон до возбуждения дела в арбитражном суде и в последующем без каких-либо препятствий представляются в суд после возбуждения производства по делу;

- доказательства, которые не требуют облечения их судом в специальную процессуальную форму в целях придания им доказательственной силы.

К досудебным доказательствам относятся, например, различного рода договоры, протоколы, акты, решения и так далее, которые служат своего рода доказательственной основой спорных правоотношений и, как правило, всегда имеются у сторон по делу и представляются в суд на этапе предъявления искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление) в качестве приложений к таковым.

К судебным доказательствам относятся:

- доказательства, которыми стороны не владеют и не могут владеть до возбуждения производства дела в арбитражном суде в силу их отсутствия как таковых, а также в силу установленных законом ограничений;

- доказательства, появление которых возможно только вследствие совершения судом установленных законом процессуальных действий.

Ко второй категории (судебных) доказательств относится, например, заключение судебной экспертизы, которое может быть получено только в рамках судебного разбирательства на основании определения суда.

Здесь же можно упомянуть свидетельские показания: сами по себе сведения о фактах, которыми располагает то или иное физическое лицо до вызова его в суд и облечения этих сведений в специальную процессуальную форму-протокол допроса свидетеля, ничего не значат в контексте доказывания, а значит, относятся исключительно к судебным доказательствам.

К категории судебных доказательств следует отнести и письменные доказательства, полученные судом в результате истребования доказательств судом, вне зависимости от того, существовали эти доказательства до возбуждения дела в суде или нет, знали о них стороны по делу или нет. В данном случае решающее значение имеет то обстоятельство, что сторона по делу без помощи суда самостоятельно не могла бы получить это доказательство и представить его в суд, для этого необходим специальный процессуальный механизм, который был приведен в действие арбитражным судом, наделенным необходимыми властными полномочиями.

Однако каким бы ни было доказательство с точки зрения его классификации по всем вышеупомянутым признакам, в целях осуществления правосудия одно из первостепенных значений имеет факт получения доказательства при полном соблюдении федерального закона. Доказательство, полученное с нарушением федерального закона, не допускается к использованию ( ст. 64 АПК РФ).

В этой норме, безусловно, находит свое отражение положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которой "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

§ 2. Письменные доказательства

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, также допускаются в качестве письменных доказательств.

Нельзя не отметить, что в современном обороте передача документов посредством факсимильной связи получила самое широкое распространение, особенно при исполнении договоров. Посредством факса передаются счета за выполненные работы (оказанные услуги), товарные накладные, дополнения и изменения к договорам, различного рода справки, акты и т.д.

Все это указывает на то, что необходима надлежащая юридическая оценка документов, полученных законным способом, в том числе возможности их использования в качестве доказательств в арбитражном суде.

Все чаще контрагенты в текстах договоров указывают на условие о придании юридической силы соглашению, заключенному посредством факсимильной связи, либо о совершении таким образом юридически значимых действий в процессе исполнения сделки. Однако в случае возникновения спора стороны могут столкнуться с определенными неблагоприятными последствиями.

Судебная практика арбитражных судов в отдельных случаях допускает использование факсимильных сообщений как доказательств. Так, из Постановления ФАС МО от 30 сентября 2002 года по делу N КГ-А40/6516-02 следует, что основным реквизитом в данном случае является строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дата и время передачи, номер телефона и номера страниц.

Однако такая позиция представляется сомнительной, так как вся указанная информация, в том числе номер телефона отправителя, его название, относится к программируемой и с точностью может быть воспроизведена на любом факсимильном аппарате аналогичной модели в любое время, что не позволяет идентифицировать отправителя.

Возвращаясь к анализу судебной практики по вопросу об оценке факсимильных сообщений, следует отметить, что она крайне разнообразная.

К примеру, в ФАС СЗО вообще нет единого мнения касательно оценки факсимильных сообщений:

- из Постановлений ФАС СЗО от 26 сентября 2002 года по делу N А56-20991/02, от 3 марта 2004 года по делу N А56-19065/03 следует, что подтверждением отправки/получения документа по факсу выступает выписка из соответствующего журнала записей;

- в Постановлении ФАС СЗО от 24 января 2006 года по делу N А56-45760/05 предыдущая позиция отвергается и говорится о том, что журнал исходящих факсов не гарантирует того, что полученный по факсу текст полностью соответствует отправленному и получен другой стороной.

В этой связи стоит лишь порекомендовать хозяйствующим субъектам не полагаться на такие доказательства в судебных спорах как на доказательства, однозначно подтверждающие правомерность их правовой позиции, и по возможности избегать включения таких условий в заключаемые договоры.

С аналогичными проблемами можно столкнуться и при представлении документов (доказательств), полученных с использованием электронной связи, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет.

Дело в том, что такие документы могут быть подвергнуты искажению заинтересованным лицом, особенно если речь идет о текстовых документах (например, в программе Word). Доказать их действительное содержание в данном случае представляется сложным.

Из смысла ст. 75 АПК РФ следует, что главным критерием допустимости электронного сообщения и переданного с его помощью текстового документа как доказательства является наличие у суда возможности проверить достоверность происхождения данного документа.

Таким образом, если речь идет о сообщении, переданном по электронной почте, в которое был вложен файл (доказательство), то его истинное содержание может быть установлено путем осмотра судом доказательства в месте его нахождения в соответствии с правилами ст. 78 АПК РФ. В данном случае суд может потребовать от соответствующего лица представить доступ к так называемому "электронному почтовому ящику", на который пришло сообщение со спорным доказательством, осмотреть необходимое сообщение и прикрепленный к нему файл (доказательство).

Если же информация была удалена из электронного почтового ящика и/или из Интернета, то следует обратиться к владельцу сервера или провайдеру, который осуществляет регулярное резервное копирование всей информации с сайта, с сохранением подобной информации в лог-файлах.

Статья 75 АПК РФ закрепляет ряд важнейших требований к оформлению иностранных письменных документов (доказательств), несоблюдение которых чревато их непринятием (отклонением) арбитражным судом:

- к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык;

- документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке;

- иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Применительно к требованию о приложении перевода документов на русский язык следует указать, что основой здесь выступает ст. 12 АПК РФ, которая определяет, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Арбитражный суд принимает документы, составленные на языке иностранных государств только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Данная правовая позиция была разъяснена в п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8) и п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 года N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц" (далее - информационное письмо N 10).

В соответствии с п. 5 информационного письма N 10 арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если последнее предусмотрено двусторонним международным договором и документы сопровождены их заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с п. 6 информационного письма N 10 арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.).

Российская Федерация является участником Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.). Статья 2 этой Конвенции предусматривает: "Каждое из Договаривающихся государств освобождается от легализации документов, на которые распространяется настоящая Конвенция...". Статья 1 Конвенции к таковым относит и документы административного характера. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно статьям 3 и 4 Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке - "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)").

Официальные документы из стран - участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31 мая 1992 года.

Таким образом, российский арбитражный суд вправе принимать апостилированные иностранные документы от лица, находящегося под юрисдикцией любой из стран - участниц Гаагской конвенции, сопровождаемые заверенным переводом на русский язык.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Каких-то особых сложностей с применением и толкованием этой нормы на практике у судов не возникает. Тем не менее практика, свидетельствующая об обратном, все же существует.

Так, ФАС МО, отменяя Определение Арбитражного суда Московской области о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов, в Постановлении от 19 мая 2009 года N КГ-А41/3937-09 по делу N А41-20480/08, сославшись на ч. 8 ст. 75 АПК РФ, указал, что представленные заявителем (кредитором) светокопии договора и платежного поручения не являются допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, поскольку не заверены надлежащим образом. В этой связи, поскольку подлинных доказательств, а также иных, подтверждающих с достоверностью факт предоставления должнику займа, не представлено, вывод суда об обоснованности требования был признан неправильным.

По делу N А60-34706/2008-С2 ФАС УО в Постановлении от 27 мая 2009 года N Ф09-3396/09-С3 указал, что, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что не заверенные надлежащим образом ксерокопии документов не являются доказательствами в соответствии со ст. 68, ч. ч. 1, 8 ст. 75 АПК РФ и не могут подтверждать обстоятельства, лежащие в основании иска.

В целом же нормы АПК РФ в части формализации письменных доказательств сформулированы достаточно лояльно по отношению к участникам арбитражного судопроизводства. Каких-то изначально невыполнимых требований законодательство не предъявляет.

Более того, в соответствии с ч. 9 ст. 75 подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

К таким обязательным случаям можно отнести, например, взыскание вексельной задолженности, когда оригинал векселя в обязательном порядке передается суду и приобщается к материалам дела.

Так, например, ФАС УО в Постановлении от 10 марта 2011 года N Ф09-527/11-С4 по делу N А60-25099/2010-С2, пересматривая судебные акты нижестоящих инстанций по спору о взыскании вексельного долга, указал, что отсутствие в материалах дела подлинника векселя препятствует правильному рассмотрению дела, поскольку не позволяет установить лицо, обладающее правом обращения с иском о взыскании вексельной суммы к векселедателю.

§ 3. Объяснения лиц, участвующих в деле

В соответствии со ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела и по праву являются одним из наиболее часто используемых доказательств в арбитражном процессе, так как позволяют отразить все необходимые доводы в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе дополнительные, которые по тем или иным причинам не были отражены в исковом заявлении или отзыве.

Важно, что в процессе подготовки письменных объяснений лицо, участвующее в деле, не связано с какими-либо требованиями закона, как в случае с исковым заявлением, форма и содержание которого строго регламентируются ст. 125 АПК РФ.

Таким образом, письменные объяснения как документ могут быть структурированы любым образом, кроме того, те или иные обстоятельства могут быть опровергнуты или подтверждены в любой последовательности, то есть содержание документа определяется исключительно лицом, которое представляет их суду. Единственный критерий, требование, которое формально предъявляется к объяснениям в соответствии со ст. 81 АПК РФ, - это доведение до суда своих объяснений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Интересным в этой связи является подход Д.Р. Крипаковой, по мнению которой, в объяснениях сторон следует выделять:

1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства;

2) волеизъявления;

3) суждения о юридической квалификации правоотношений;

4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений <154>.

--------------------------------

<154> Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12.

При этом далее Д.Р. Крипакова справедливо отмечает, что средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Таким образом, из пяти составляющих объяснений сторон только одна, по мнению Д.Р. Крипаковой, соответствует признакам доказательства. Такой вывод, по мнению автора, полностью соответствует смыслу ст. 64 АПК РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу являются именно сведения о фактах. Все остальные составляющие, кроме эмоций, безусловно, должны оцениваться судом, так как могут содержать дополнительную ценную информацию, в том числе о правовой квалификации спорных правоотношений, которая не была отражена или не полностью раскрыта в исковом заявлении или отзыве и может существенным образом повлиять на исход дела.

Между тем, несмотря на кажущуюся однозначность ст. 81 АПК РФ, в судах, как правило, зачастую разгораются дискуссии о том, являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством.

Автору самому не раз приходилось сталкиваться на практике с отказами судов апелляционной инстанции в принятии письменных объяснений на том основании, что таковые являются письменными доказательствами и не могут быть приняты в связи с отсутствием уважительных причин, указывающих на невозможность их представления в суде первой инстанции.

Такая позиция судов, по мнению автора, не соответствует закону, так как письменные объяснения являются отдельным и достаточно специфическим видом доказательства, который может появиться на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции, и последний обязан их принять и оценить: сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, выступающие в качестве средства доказывания, объективно могли быть неизвестны лицу, представляющему их в виде письменных объяснений в суд апелляционной инстанции, и могли стать известными только после завершения производства по делу в суде первой инстанции.

Н.В. Морозов, по результатам сравнительного анализа письменных объяснений сторон и письменных доказательств сторон в арбитражном процессе приходит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения. Однако при этом письменные доказательства не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством, и не могут быть квалифицированы судом как письменное доказательство <155>.

--------------------------------

<155> Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. N 3.

К такому выводу Н.В. Морозов приходит в результате следующих суждений:

- В ст. 41 АПК РФ не указано, в какой форме стороны представляют свои объяснения. В этой статье закреплено право сторон "...давать объяснения арбитражному суду...". Форма объяснений сторон определена в ст. 81 АПК РФ, согласно которой "лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения... в письменной или устной форме".

- В числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме.

- Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значение для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств;

- Существует такой признак, позволяющий отличать письменное объяснение от письменного доказательства, как основания их возникновения. Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило, ответчик, просто не является в судебное заседание.

- В отличие от письменного объяснения содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено. Сторона может по своему усмотрению представлять в судебном процессе письменное доказательство или воздержаться от такового, но она не может по своему усмотрению изменять его содержание, даже если его составление относится к компетенции стороны - в противном случае такое доказательство будет подложным или фальсифицированным.

- В отличие от письменных объяснений сторон многие письменные доказательства, указанные в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, в случае если они являются относимыми, по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения. В конечном счете каждая сторона в споре представляет письменные доказательства для обоснования своих доводов о том, что именно эти письменные доказательства являются подтверждением наличия у нее конкретных прав, и отсутствия тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной стороны, у нее должны иметься <156>.

--------------------------------

<156> Морозов Н.В. Указ. соч.

Следует согласиться с результатами такого анализа и распространить сделанный вывод на судебную практику. Однако, к сожалению, в судейском сообществе такой подход еще не выработан, что существенным образом ограничивает права сторон, в том числе при рассмотрении дел судами апелляционных инстанций, что было отмечено ранее.

§ 4. Свидетельские показания

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Обязательным является указание в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели. Нарушение этого правила может привести к отказу в удовлетворении ходатайства <157>.

--------------------------------

<157> См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 года по делу N А19-19079/05. Постановление ФАС ВСО от 2 апреля 2007 года N А74-3523/06-Ф02-1650/07 по делу N А74-3523/06.

Инициатива вызова свидетеля согласно закону может принадлежать и арбитражному суду. В данном случае таким свидетелем должно быть лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

При этом, как отмечает А.П. Рыжаков, содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего <158>.

--------------------------------

<158> Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, АПК РФ устанавливает справедливое правило о том, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Между тем, несмотря на закрепление в АПК РФ такого вида доказательств, как свидетельские показания, по факту они не прижились в арбитражном процессе. Тогда как в гражданском и уголовном процессах свидетельские показания зачастую играют ключевую роль в доказывании. Важную роль свидетельские показания играют в иностранных судах и арбитражах, где также разрешаются экономические споры. Свидетельские показания могут дать суду самую ценную информацию, которую впоследствии он должен оценить.

Таким образом, невосприятие свидетельских показаний по необъяснимым причинам характерно только лишь для российских арбитражных судов.

Следует отметить и то, что арбитражный суд, не желая вызывать свидетелей, вполне может сослаться на то, что из содержания ст. 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Например, в судебной практике сложилось устойчивое мнение, что обстоятельства неосновательного обогащения должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу ст. 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Именно так повсеместно суды обосновывают отказ в вызове свидетелей <159>.

--------------------------------

<159> См., например, Постановление ФАС ВВО от 28 июля 2010 года по делу N А17-7917/2009; Постановление ФАС ВСО от 31 января 2011 года по делу N А58-3077/10; Постановление ФАС МО от 29 апреля 2010 N КА-А40/3724-10 по делу N А41-11694/08.

Такая тенденция задается ВАС РФ и поддерживается нижестоящими судами.

Так, например, согласно мнению, высказанному одним из бывших высокопоставленных сотрудников ВАС РФ, особенность процесса доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса <160>.

--------------------------------

<160> Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М.К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7. С. 5.

Такая ситуация связана в том числе со слабым нормативным регулированием процедуры раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе и непосредственно самого процесса получения свидетельских доказательств: двух статей АПК РФ при существующем подходе арбитражных судов к такого рода доказательствам явно недостаточно.

Тогда как, например, в американском процессе свидетельские показания занимают особое место на этапе раскрытия доказательств, который проводится судьей с обязательным участием адвокатов, происходит обмен списком всех свидетелей, которые затем (на досудебной стадии) допрашиваются адвокатами противной стороны, т.е. свидетели истца допрашиваются адвокатами в присутствии нотариуса или иного лица, уполномоченного законом приводить к присяге, а показания протоколируются стенографом.

Английское правосудие, славящееся своей состязательностью, предусматривает очную ставку свидетелей, их перекрестный допрос, а также иные подобные действия, направленные на получение новой информации.

Кроме того, допрос свидетеля в иностранных судах (особенно американских и английских) может длиться несколько часов или даже несколько дней (безусловно, с перерывом). Каждая из сторон пытается получить из свидетеля максимальное количество информации, пытается "поймать" свидетеля на лжи, нестыковках с иными фактами, доказательствами. Особенно интересен и эффективен в этой связи применяемый за рубежом метод перекрестного допроса свидетеля (cross-examination).

Институт перекрестного допроса выработан обвинительным процессом и заимствован современным следственно-состязательным процессом из Англии. В английском процессе каждая из сторон сама допрашивает представленных ею свидетелей (главный допрос, или examination in chief), оставаясь в пределах того положения, которое она желает доказать показанием данного свидетеля; после главного допроса начинается противоположный, или перекрестный, допрос (cross-examination). Этот термин не вполне точен, так как в английском процессе перекрестным допросом скорее можно назвать всю совокупность указанных трех стадий допроса - противная сторона предлагает свидетелю ряд вопросов с целью ослабить данное им показание; в заключение сторона, представившая свидетеля, производит вторичный допрос (reexamination), ограничиваясь предметами, вошедшими в состав допроса противной стороны. При допросе свидетелей сторонам запрещается задавать им вопросы в такой форме, которая подсказывала бы ожидаемые от них ответы.

В российском арбитражном суде допрос свидетеля похож на выполнение формальности: как правило, длится не более 10 - 20 минут и сводится к тому, что свидетелю задается несколько вопросов не по существу дела в целом, а в отношении тех или иных документов или фактических обстоятельств, то есть свидетельские показания позволяют суду убрать белые пятна с некоторых аспектов разрешаемого спора, не оказывая при этом влияния на разрешение дела по существу.

Иначе говоря, в сознании судей российских арбитражных судов сложился устойчивый стереотип о том, что:

- свидетельские показания нельзя брать за основу доказательственной базы по делу, руководствоваться только ими или существенным образом полагаться на них (даже если такая возможность объективно существует в силу закона при рассмотрении того или иного спора);

- если есть доказательства, выраженные в документальной форме, то свидетельские показания уже будут лишними и не смогут привнести еще какую-то дополнительную ценность в контексте установления судом истины по делу.

Ситуация с восприятием судьями арбитражных судов свидетельских показаний может измениться в лучшую сторону только в случае внедрения в арбитражный процесс подробной процедуры раскрытия доказательств, в рамках которой происходил бы обязательный допрос свидетелей по аналогии с американской моделью правосудия. Тогда как в условиях существующего нормативного регулирования свидетельские показания еще долгое время будут считаться арбитражными судами как ненужные и даже лишние по сравнению с доказательствами, выраженными в документальной форме.

§ 5. Вещественные доказательства

В соответствии со ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.