И механизмы социального контроля. Методические рекомендации

Социальное управление

Социальный контроль является одной из функций социального управления, поэтому важ­но прежде всего определить место контроля в ряду функций со­циального управления. Само социальное управление является одним из типов управления вообще. Если управление - это при­ведение одной системы в состояние, заданное программой дру­гой, то в реальном мире можно выделить три типа управления, в соответствии с тремя типами программ:

а) техническое управление в неживых системах, определяе­мое алгоритмами, техническими программами (станок с про­граммным управлением, компьютер и т.п.);

б) биологическое управление в живых системах, определяемое генетическими программами (растения и животные);

в) социальное управление существует в общественных си­стемах (управление страной, городом, регионом, советом ми­нистров, думой, школой, вузом, заводом, фирмой и т.д.), где действуют социальные субъекты, наделенные сознанием и волей В этих системах среди сотрудников существует поляриацпя на управителей и исполнителей, начальников и подчи­ненных. Социальное управление - это все виды информаци­онного (не вещественного и не энергетического) воздействия управляющей системы на управляемую, субъекта управле­ния на объект управления.

Социальное управление предполагает осуществление неко­торой последовательности функций, которые характеризуют процесс управления. К этим функциям относятся планирование - формирование той программы, которую должен будет выполнять объект управления;

2) организация - построение той системы (определение кад­рового состава, распределение должностей, функций, налажи­вание координации и субординации), которая будет выполнять программу;

3) руководство - принятие управленческих решений, на­правляющих управляемую систему в русло программы;

4) контроль - осуществление обратной связи субъекта управ­ления с объектом управления, чтобы фиксировать соответствие действий исполнителя программе;

5) регулирование - внесение корректив, поправок, изменений в управляемую систему, если она отклоняется от программы.

Субъект управления может комплексно выполнять все фун­кции или делегировать их выполнение соответствующему (пла­нирующему, контролирующему и т.д.) органу. Одной из таких функций является контроль. Это особая функция социального управления, предполагающая учет, отчетность и т.п. действия с целью (определения соответствия деятельности исполнителя программе руководителя.

Контроль, занимая место одной из функций управления, в то же вр(ля обращен на все эти функции: контроль планирова­ния, контроль организации, контроль руководства, контроль регулирования и, конечно, контроль за контролем, потому что всегда сучествует суперсистема по отношению к данной систе­ме управления.

Общая логика развития общества все более требует не только отлаженное управления со всеми его функциями, но и фор­мирования системы самоуправления (самоорганизация, само­контроль и пр.). Если развитие управления обусловлено необхо­димостью четкого согласования действий коллектива людей в усложняющихся социальных отношениях, то необходимость са­моуправления определяется потребностью развития активнос­ти и инициативы граждан, их мобильной готовности находить оптимальные решения в экстремальных ситуациях. Даже супер­гениальный управитель не может предусмотреть возможных ва­риантов развития событий, чрезвычайных ситуаций, возникно­вения новых факторов и т. д. Уже в рамках системы управления (а не самоуправления) хороший руководитель высоко ценит та­кие качества исполнителя, кок инициатива, находчивость, са­мостоятельность и т. п. У нас много пишут об управленческой культуре, но есть и исполнительская культура. Не будем забы­вать, что высшей формой управления является самоуправление, что соответствует общему социологическому закону превраще­ния всех видов деятельности в самодеятельность.

Принципы и механизмы социального контроля

в содержание с о ц и а л ь н о г о контроля входит проверка соответствия деятельности исполнителей программе, организационной структуре, управленческим решениям. Подготовительной стадией контроля может являться учет или отчетность. Их можно рассматривать как информа­ционный базис контроля. Там, где учет иотчетность являются нормативными и регулярными (статистическая отчетность или государственные аттестации), информационная проблема мо­л-сет не возникать. Но всегда надо иметь в виду два важных об­стоятельства, которые определяют значение усиленного и скор­ректированного контроля:

а) в статистической отчетности, справках, материалах и дру­гих подконтрольных данных реальная ситуация может пред­ставляться неадекватно, искаженно; явление «очковтиратель­ства» давно известно в обществе;

б) многие формы учета и отчетности не являются полными по показателям, не дают целостной картины, поэтому нужда­ются в дополнительных исследованиях, в углублении и расши­рении диапазона показателей.

Вот почему для руководителя, управленца любого ранга важ­ны конкретно-социологические исследования в форме анализа статистического материала, наблюдения, интервью, анкетиро­вания и т. д., важен контакт со специалистом-социологом. Это тем более значимо, что субъект управления не всегда сам хочет п может контролировать действия своих подчиненных или уп­равляемой системы. Нередко обращаются к посредникам или для того, чтобы получить объективные данные, или для эконо­мии сил и средств, или для коррекции собственных конт­рольных обследований.

Социальный контроль должен соответствовать некоторым общим принципам: регулярность, объективность, оператив­ность, конструктивность. Нарушение этих принципов наблю­дается повсеместно:

~ нерегулярный контроль расхолаживает и демобилизует коллектив;

- субъективизм в оценках состояния дел порождает конф ­ ликты;

- затяжной, неоперативный контроль сбивает коллектив с ритма;

- неконструктивный, «критиканский», негативно ориен­тированный контроль не дает положительных результатов, настраивает коллектив на предоставление заведомо ложных данных.

Социальный контроль - широкое понятие, которое может быть конкретизировано по его видам и механизмам реализации. Здесь можно выделить:

- внутренний и внешний контроль;

~ государственный и общественный (народный);

- нормативный и ненормативный;

- плановый и инициативный;

- внутригосударственный и международный и т. д.

В каждом случае с учетом специфики данного коллектива, данной системы управления (фирма, министерство финансов, мэрия, «горячая точка», вузовские экзамены и т.д.) возможно варьирование разнообразных видов и форм контроля.

Такой принцип контроля, как его действенность, скорее от­носится к характеристике другой функции управления - регу­лированию, которая закономерно следует за контролем. Дей­ственность контроля предполагает принятие управленческих решении по результатам контроля: изменение программы, орга ­ низационной структуры, состава исполнителей, вида распоря­жений, приказов, регулярности контроля. Эффективность кон­троля и для руководителя, и для исполнителей будет опреде­ляться его действенностью, конструктивностью. Каждый раз необходимо выяснить, что изменилось в коллективе, в органи­зации в результате контроля. Иначе говоря, контроль не дол­жен иметь самоценного значения.

Социальная критика

Это понятие еще не вошло в широкий обиход и даже в науч­ный оборот. Мы более всего говорим о художественной крити­ке и особенно о ее конкретных видах: музыкальной, литератур­ной, театральной, кинокритике и т. д. Но ведь критическое от­ношение человека существует по отношению ко всем сферам, видам, типам человеческой деятельности. Мы не знаем пока ни одного научного исследования проблемы «критической дея­тельности общества», хотя она практически представлена во всех сферах:

- в экономике это технический контроль, контроль качества;

- в управлении - народный контроль, аттестация органов власти и пр.;

- в искусстве - художественнаякритика;

- в науке - ученые советы, защиты, аттестации, рецензи­рование и пр.;

- в экологии - экспертизы продукции, СЭС, анализы, оцен­ки и пр.;

- в педагогике - оценки, аттестации знаний, уровней го­товности и пр.;

- в физкультуре и спорте - оценки спортивных выступлений;

- в медицине - диагностика, консилиумы и т.п.

Оценочная деятельность, т.е. социальная критика - уни­версальна, и она заслуживает специального изучения. Для нас принципиально важно отметить ее существование в обществе, поскольку не только отдельный индивид, но и социальные группы, партии, общности всегда были склонны к выраже­нию своего отношения к значимости (позитивной или нега­тивной) того или иного объекта для себя. А это и составляет сущность оценочной, критической деятельности. Само разви­тие аксиологии как нового научного направления, связанного с учением о ценностях, закономерно выводит на всю пробле­матику оценочного отношения человека к миру, на проблема­тику его оценочно-критической деятельности.

Здесь принципиально отметить лишь три аспекта анализа, которые представляют интерес для социологии.

1. Социальная критика обладает универсальным характером, т.е. она обращена во все сферы социума и присутствует в них как органичный оценочный компонент.

2. Социальная критика реализует четыре своих функции:

а) репрезентативную - представительную с ее двумя вариан­тами: позитивным - реклама, негативным - рекламация;

б) аналитическую - классификационная оценка места, роли, значения того или иного социального явления;

в) нормативную - оценка социального явления с точки зре­ния его соответствия или несоответствия существующим пра­вовым, нравственным, религиозным, политическим, художе­ственным, научным и т. д. нормам, стандартам, эталонам;

г) эвристическую - прогнозирование перспектив развития данного явления, его будущего, тенденций его развития, пред­положение о его отмирании или расцвете.

Все это хорошо видно на примере литературной, музыкаль­ной, театральной критики, представленной в блестящих критических сочинениях-оценках В. Белинского, Н.Добролю­бова,, Н.Чернышевского, В. Стасова, А. Луначар­ского и др.

Следует сказать, что критик способе?! поднять и унизить ав­тора, партию, движение, лидера. Это видно на примере деятель­ности наших российских СМИ.