2015-10-16
292
Если уже при нашем летоисчислении в истории сохранились упоминания о длительных периодах массового голода, то в более ранние периоды, о которых имеется только очень скудная информация, жизнь человека полностью зависела от капризов природы и почти всегда "висела на волоске". Но низкий уровень производительности труда не только предопределял и низкий жизненный уровень, что было естественно и неизбежно. Кроме того, уровень производительности труда оказывал решающее воздействие и на всю систему социальных отношений, существовавших в то время внутри племенных и семейных сообществ. В частности, долгое время исключалось существование рабства, так как система собирательства не гарантировала того, что раб сможет собрать больше, чем ему самому требуется для собственного пропитания. Одновременно каннибализм был естественным явлением. Пленник из другого племени мог стать либо членом данного племени, либо источником его пропитания. Существование внутри семейного сообщества "общего котла" означало существование естественной системы социального обеспечения, самокорректирующейся в меру полученного результата.
|
|
|
В таком сообществе трактовка "права", как некоего объективного фактора, изначально существующего в природе, которая сложилась в обществе в более поздний период, просто не могло появиться. Единственный способ, действительно, позволяющий определять практические формы экономического и политического развития, был метод "проб и ошибок". Это был очень длительный способ. Он не всегда мог обеспечить оптимальность принимаемых сообществом форм развития, но он гарантировал их работоспособность, и исключал полную несовместимость с естественными законами природы, которая стала возможной позже. Понятия "собственность", в частности, было полностью основано на естественных законах природы, определяющих и условия появления новых благ, и их естественную принадлежность.
Что изменилось, когда у человека, кроме "системы собирательства", появилось более мощное средство в виде "движущих сил экономического развития", образование которых стало возможным только после появления у него сознания? Произошёл значительный рост производительности труда. Конечно, это важнейший положительный фактор, создавший условия для ещё более быстрого экономического развития. Но выросшая производительность труда означала и появление многих новых факторов, существование которых ранее, было просто невозможным:
− при низкой производительности труда существование человеческого сообщества было возможным, только благодаря естественному социальному равенству всех участников сообщества и благоприятному "социальному климату" естественно возникающему в таком сообществе. После достижения более высокой производительности труда существование человеческого сообщества стало возможным и при социальном неравенстве участников сообщества (появилось рабство) и при отказе от прежнего благоприятного социального климата сначала только на уровне сообщества, а потом перешедшего и на уровень семьи,
|
|
|
− изменение материального баланса внутри первичного сообщества в сторону появления суммарного излишка, а иногда хотя бы просто "достатка", создало объективную возможность для появления внутри вида экономического неравенства, получившего со временем социальное оправдание в форме принятия соответствующих "законов". До этого изменения, неравенства часто просто не могло возникнуть, так как "недополучение" было равнозначно смерти;
− способность человека производить больше, чем требуется для его пропитания, породило почти во всех человеческих сообществах стремление, практически, "испробывать" рабовладение;
− очевидная социальная несправедливость и рабовладения, и экономического неравенства, и материальной дифференциации в той степени, в какой она объективно существует, получила политическое признание и экономическое оправдание в прямой или завуалированной форме;
− сочетание нежелания "кормить нахлебников" в виде "акционеров" в собственном хозяйстве со стремлением самому выгодно вложить деньги в другое хозяйство, породило непоследовательность большинства членов общества в инвестиционном процессе, искусственно превращённом в "источник дохода", которым, экономически, быть не может.
Это было, лишь первыми отрицательными проявлениями объективных экономических достижений человечества. Можно проследить, что, практически, любое достижение человеческого разума влечёт за собой не только "новые возможности" в экономическом развитии общества, но часто и "новые возможности" для гибели цивилизации, и, практически, всегда – новые осложнения в социально-поли-тическом развитии человеческого сообщества.
Любое проявление экономического развития, способное привести к изменению существующего баланса между созданием благ и их потреблением, должно оцениваться, хотя бы, на несколько столетий вперёд и сопровождаться соответствующими политическими изменениями, предотвращающими возможные негативные последствия.
Казалось бы, это естественный вывод. Но таким он мог бы быть только в том случае, если бы продолжительность жизни самого человека исчислялась несколькими столетиями. Но как показал опыт, современный человек не склонен заглядывать так далеко вперёд. Вернее всего, не потому, что ему безразлично будущее его детей и внуков, а, прежде всего, потому, что при том хаосе, который царит в современной социальной сфере, и при той ничтожной роли ("наёмный работник" – современная модификация вчерашнего раба), которая ему отводится в обществе, он просто не видит в этом никакого смысла.
Современного сознания, присущего отдельному человеку, а, как правило, это даже совокупный человеческий капитал нескольких физических лиц, решающих общую задачу, обычно, достаточно для осознания и решения отдельной технологической задачи при любой её сложности. Вопрос лишь во времени. Но сделать "попутно", на несколько столетий вперёд, оценку всей совокупности социальных последствий принимаемых решений, требующую учёта различных вариантов развития человечества, практически, невозможно. В каждом конкретном случае это является самостоятельной задачей, требующей специфической профессиональной компетенции лиц, её осуществляющих. Очень похоже, что таких лиц в обществе пока ещё вообще не существует. Их ещё нужно подготовить, что само по себе не просто.
Отдельное крупное государство и мировое сообщество в целом должны иметь специальные научные учреждения, осуществляющие научное прогнозирование последствий принятия любых принципиальных решений в сферах политического и экономического развития человечества.
