2015-10-13
157
Фабула: собранные сотрудниками налоговой полиции г. Санкт-Петербурга данные свидетельствовали, что один из руководителей коммерческой фирмы К. занимается преступной деятельностью. При этом часть документов, подтверждающих преступную деятельность, находились у К. по месту его проживания. Но в имевшейся информации оснований для возбуждения уголовного дела было недостаточно. Для закрепления имеющихся и получения дополнительных данных, которые могли бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела, сотрудники налоговой полиции решили провести по месту жительства К. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", – обследование его жилого помещения. Сотрудники налоговой полиции представили судье мотивированное постановление о проведении обследования квартиры К. и материалы, обосновывающие необходимость его проведения. Материалы ОРД и постановление имели ограничительный гриф "секретно", в том числе в силу того, что это оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться негласно, тайно. У судьи не возникло сомнений в обоснованности постановления и выбранного порядка проведения мероприятия (путем тайного проникновения сотрудников в квартиру К., обследования ее и фиксации в оперативно-розыскной документации следов противоправной деятельности). На основании представленных материалов судья вынес постановление о разрешении проведения обследования квартиры по месту жительства К. и поставил на постановлении, как на документе оперативно-розыскной деятельности, содержащем государственную тайну, ограничительный гриф "секретно". Однако сотрудники управления провели оперативно-розыскное мероприятие своеобразно. Получив разрешение судьи, они намеренно приехали в квартиру К. в тот момент, когда он в ней находился, принудительно открыли дверь в квартиру и предъявили ему секретное постановление судьи о проведении обследования квартиры. Затем начали проводить обследование в присутствии двух посторонних людей, приглашенных по аналогии с уголовным процессом в качестве понятых. По существу сотрудники налоговой полиции провели не обследование, а обыск, не имея на то разрешения суда (на производство обыска). Да еще и при отсутствии возбужденного уголовного дела. При этом "обследовании" изъяли документы, составили "протокол обследования жилого помещения". К протоколу приложили опись документов, изъятых в ходе "обследования". Копия протокола и описи были вручены К., причем их, кроме сотрудников налоговой полиции, подписали два приглашенных посторонних лица, которые были указаны как понятые. Вопрос о законности действий сотрудников налоговой полиции вызвал острую дискуссию среди сотрудников правоохранительных органов.
Сотрудники налоговой полиции, проводившие таким способом обследование квартиры К., ссылались на то, что согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"оперативно-розыскная деятельность проводится посредством оперативно-розыскных мероприятий негласно и гласно. То есть, по их мнению, закон допускает гласное проведение каждого из оперативно-розыскных мероприятий. Ведь указания на то, чтобы обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводить только негласно, закон не содержит.
Вопрос:
— Оценить законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия?
— Могут ли иметь статус уголовно-процессуальных доказательств (в аспекте положений ст. ст. 74, 75 и других норм УПК РФ) бухгалтерские и иные хозяйственные документы, изъятые в ходе описанного выше ОРМ?
— Какие Вы знаете меры оперативно-розыскного пресечения?
