Философско-методологические проблемы политической науки

Наука и власть.

Философия неоднократно обращалась к таким явлениям жизни человека и общества, как политика, как составляющая понятие власть, организующая и контролирующая общество и наука, дающая необходимое для этого знание.

Философы давали нам представление о:

qисторическом процессе последовательного овладения политикой,

qнаучном знании об обществе и его материальном и культурном окружении,

qо процессе общественного развития

qоб утопическом начале в политическом сознании и политической практике.

В действительности же, как известно, отношения между политикой, наукой несравненно сложнее, ибо отнюдь не однозначны их характеристики и общественные функции:

qПолитика отнюдь не сводится к точной реализации разработанных наукой решений, открытых ею законов. Она не равнозначна науке, политика – это и искусство, и проявление воли, это мировоззрение и идеология, столкновение мнений и сфера субъективных взглядов, настроений, намерений, область множества непознанных, неизвестных факторов, определяющих развитие общества, которые остаются вне знания, открытого для политики наукой.

qНе всесильна и наука, познающая социальную действительность, особенно наука, которая прислуживает политике, а не взаимодействует с нею.

Наша страна располагает относительно развитой системой общественных наук, в определенной мере и квалифицированными кадрами, но ни философия, ни политическая экономия, ни юриспруденция или другие отрасли обществознания не смогли предотвратить политического кризиса наших дней, отличительной чертой которого как раз и является обилие утопических построений в политике. Но не одна наука тому виной. Политика, которая прислушивается к ней лишь в меру того, что желает от нее услышать, не может плодотворно перевоплощать научное знание в политическое действие.

Известны и непреднамеренные, объективные или субъективные трудности, которые могут мешать соединению политики и науки:

qразная степень компетентности политика и ученого,

qпротиворечия теоретического и практического сознания,

qразличные формы и разная степень их социальной ответственности (наука предлагает теорию того или иного политического процесса, но практические решения – дело политики).

qутопий оказалось предположение, что развитие науки, вытесняет из политической жизни утопическое сознание и иллюзорные построения.

Возникают и с большим трудом реализуются вековые мечты человека о справедливости, равенстве, благополучии, свободе, об обществе, которое способно обеспечить его этими благами. Политика - область особо значимой общественной деятельности, определяющей другие ее сферы, деятельность человека и жизнь общества. Рядовые политические проекты, «нормальные» политические процессы определяют эффективность политической власти, политических режимов, структур, конкретных политических замыслов. В их реализации непосредственно участвует наука.

Развитие общества включает и процесс политического развития, совершенствования политической теории, накопления политических знаний, обновления методов политического анализа и принятия политических решений. В наши дни политическая власть, располагает возможностями рационализировать политический процесс, использовать знание о природе и обществе, труд научных учреждений, опыт экспертов, обширный поток всевозможной информации – все, что позволяет научно обосновать политическую стратегию и исключить из политической практики часть просчетов и случайностей, которых прежде не могло избежать конкретное политическое действие. Так по крайней мере, могли бы формироваться политика и политическая теория, если бы политику можно было рационализировать в той же степени, что и науку, и если бы рациональности научного познания отвечала столь же развитая политическая рациональность. Однако между этими двумя типами рациональности не существует прямой зависимости. Более того, они столь существенно различаются, что сам процесс рационализации политики, политического знания и теории и в наши дни в высокой степени подвержен влиянию утопического сознания. Поэтому не случайно политика, которую принято считать реалистической, может при определенных условиях нести в себе утопическое начало, что и вынуждает ставить вопрос об ее эффективности и об ее общественной роли. И эта проблема вечна, как и сама политика. Политика была и остается предметом пристального общественного внимания, объектом нередко острых дискуссий, и выбор ее правильного курса нередко оказывается спорным. Разумеется, нет никаких оснований утверждать, будто любая политика фатально обречена на иллюзии, неадекватна действительности и самой себе.

Этика в науке

Основная идея этики науки была выражена еще Аристотелем - «Платон мне друг, но истина дороже». Но наука - социальная деятельность и научное сообщество. Наука - не только знание, но и социокультурная система. Эту сторону науки изучает социология науки. Научное знание - коллективное, публичное знание. Нам это важно, поскольку реально мы занимаемся наукой не в Оксфорде, а в Москве или Сочи. Другие нравы. Этические нормы у нас еще далеки от признания.

Социология науки исходит из идеи социального производства знания. Знание производится, обосновывается и распространяется в обществе в соответствии с определенными нормами, имеющими социальный характер. Это не индивидуальный субъект (Робинзон) на свой страх и риск ищет истину, а научное сообщество работает над производством и распространением знания.

С 19 в. научная деятельность стала профессиональной. Этика науки - вид профессиональной этики (медицинская этика, юридическая этика и т.п.).

М.Вебер - «Наука как призвание и профессия».

Важное свойство - этические нормы науки - в основном носят неписанный характер (за исключение немногих - плагиат и т.п.). Профессиональный характер этики науки связан с автономией научного сообщества: оно самостоятельно поддерживает и применяет собственные нормы и ценности: само определяет содержание и цели своей деятельности. С другой стороны, это не узко корпоративная этика, она воплощает, как увидим, некоторые универсальные нормы демократического поведения.

Становление современного (новоевропейского) научного этоса:

· универсальная цель - получение и расширение сферы объективного знания;

· под влиянием религиозно-ценностных установок протестантизма (ги-

потеза Вебера-Мертона);

· соответствует некоторым высшим светским нормам демократического поведения, получившим обоснование и распространение в Новое время, прежде всего норме толерантности.

· социологический фактор: с 17 в. основной приток людей в науку шел из низших слоев городской буржуазии (в России - из разночинцев и детей среднего и мелкого духовенства). Карьера в науке предполагала долгие годы учебы и затем годы малообеспеченного существования до профессуры. Поэтому в этическом кодексе ученого подчеркивались не утилитарные, а высшие интеллектуальные ценности. Особая роль отводилась также вопросам научной честности, сохранению «доброго имени», а не только известности, популярности в широкой публике. В 20 веке ситуация несколько изменилась - менее строгие требования, «видимые ученые», пробивающиеся через средства массовой информации.

Наиболее известной, «классической» является концепция этоса науки Роберта Мертона (амер. социолог, р. 1910, среди учителей П.Сорокин). Влияние тезиса о роли протестанстской этики в становлении капитализма и в процессах рационализации М.Вебера. «Моральные нормы науки методологически рациональны, но следуют им не только из-за их процедурной эффективности, но и в силу того, что они считаются справедливыми и благотворными. Эти нормы являются одновременно и моральными и техническими предписаниями. В качестве компонентов этоса современной науки обычно берутся четыре основных императива: универсализм, всеобщность (коммунизм), незаинтересованность, организованный скептицизм».

Универсализм (важнейшая норма) - истинность, достоверность научного знания, полученного кем-либо должна оцениваться независимо от личности ученого - от его пола, возраста, национальности, положения в научной иерархии и т.п. Перед лицом истины все равны - академик и аспирант. Должны применяться общие для всех, универсальные критерии доказательности, обоснованности, оценки знания.

Всеобщность - результаты научной деятельности ученых рассматриваются научным сообществом не как его частное достояние, а как продукт социального сотрудничества, как общее достояние. Никто не вправе монопольно владеть знанием. Он может претендовать лишь на достойную оценку коллегами своего вклада (упоминание в ссылках, научные премии и т.п.).

Незаинтересованность -исходный стимул научной деятельности - бескорыстный поиск истины, ради этого ученый должен отказываться от своих личных вненаучных интересов или научных пристрастий, должен соглашаться с хорошо обоснованной критикой его собственных взглядов, быть толерантным к чужим хорошо обоснованным мнениям.

Организованный скептицизм (критицизм - вспомним Поппера) –

ученые должны быть предельно самокритичны в оценке собственных достижений. В общих интересах развития знания они должны постоянно подвергать рациональной критике имеющееся знание, работы своих коллег. «Невзирая на лица».

Согласно Мертону, любое достаточно существенное отклонение от этих норм ведет к снижению «качества знания», к появлению псевдонауки, идеологизированной науки. Мертон разработал эту концепцию в 1942 г., когда в Германии процветала «арийская наука», которую он безжалостно критиковал.

Контр-нормы. Нормы этики - не законы природы, они могут нарушаться. И все же обнаружили систематические отклонения, прежде всего в т.н. «большой науке» (космос) или в «грязной науке» (военные исследования). Каждой из мертоновских норм противостоит контр-норма. Плюс к этому, в некоторых методологических концепциях, например, у Т.Куна, признается роль догм в науке.