Модель понимания по Кинчу

Инструкции и ситуативная информация также могут влиять на понимание текста. В эксперименте под названием "мыльная опера" Оуэне и др. (Owens, Dafoe, and Bower, 1977) давали испытуемым прочитать рассказ о водно­лыжнике и водителе его лодки. В группе из одной половины испытуемых перед рассказом читали вводный отрывок, составленный так, чтобы скло­нить читателя к отождествлению себя с воднолыжником, а в группе из другой половины — отрывок, склоняющий к отождествлению себя с води­телем. Тестовый рассказ был один и тот же для обеих групп. После того как испытуемые обеих групп прочитывали этот рассказ, им задавали ряд вопросов. Испытуемые, склоненные к позиции воднолыжника, чаще опи­сывали ошибки от его имени; например, когда "{лыжник}... дотянулся до ручки {буксирного троса}, но она выскользнула у него", то в этой неудаче обвинялась лодка, за то, что она не подошла достаточно близко. Испыту­емые, склоненные к позиции водителя лодки, чаще полагали, что лыжник оказался недостаточно проворен, чтобы схватить ручку. Эта живая тен­денция приписывать вину "другому" и считать невиновным "себя" демон­стрирует нам, как склонности контекста могут влиять на понимание тек­стового материала¹⁰.

В часто цитируемом исследовании Р.Андерсона (R.Anderson, 1978) испытуемых просили прочитать рассказ о доме богатой семьи с позиции ожидаемого покупателя дома и с позиции вора-взломщика. Были описаны многие детали дома и его интерьера, такие как камин, затхлый подвал, протекающая крыша, столовое серебро, коллекция монет и телевизор. И оценка важности этих элементов, и то, какие именно детали запомнились, предсказуемо зависели от точки зрения читателя: потенциальные воры концентрировались на ценной добыче, а потенциальные покупатели до­ма — на его состоянии. Эти эксперименты предполагают, что контексту­альная информация, активирующая конкретный тип схемы, влияет на по­нимание и кодирование текстового материала.

За последние годы появилось несколько обширных моделей понимания. Мы не сможем изложить здесь все или даже несколько из этих зачастую непростых теорий. Мы лишь кратко остановимся на основных компонен­тах одной влиятельной и обширной модели, предложенной Кинчем и его сотрудниками из Колорадского университета (Kintsch, 1974; Kintsch, 1979; Kintsch and van Dijk, 1978; Kintsch and Vipond, 1979; Miller and Kintsch, 1980; van Dijk and Kintsch, 1983).

⁹При равенстве прочих существенных переменных (например, интеллекта).

¹⁰Эти результаты подтверждают справделивость вопросов, которые подняла Элизабет Лофтус о надежности свидетельских показаний в суде (см. с. 204).

Язык u развитие познания 336

Модель понимания, по Кинчу,— это не просто система, описывающая процесс понимания текстовой информации. Это теория, которая охваты­вает многие темы когнитивной психологии, такие как память, понимание письменного языка и разговорный язык. В ней понимание определяется двумя механизмами, близкими обработке по принципам "сверху-вниз" и "снизу-вверх", довольно детально обсуждаемым во всей этой книге. На самом верхнем уровне этой модели находится "целевая схема", которая решает, какой материал существенен. С противоположной стороны моде­ли находится текст.

Данная модель основана на пропозициях — с этим термином мы впер­вые познакомились при обсуждении семантической памяти. Пропозиция— это абстракция и как таковая плохо поддается конкретному определению. Мы можем, однако, определенно указать некоторые характеристики про­позиций: это абстракции, основанные на наблюдениях (таких как чтение текстового материала или слушание говорящего); они удерживаются в памяти и подчиняются законам памяти. В системе Кинча пропозиция со­стоит из предиката и одного или более аргументов. Предикату соответ­ствуют глаголы, прилагательные, наречия или соединительные частицы, являющиеся элементами устной и письменной речи. Это называется "по­верхностной структурой" — такой термин использовали некоторые линг­висты, включая Хомского. Аргументу соответствуют существительные, обороты с существительными и словосочетания.

Входящие в пропозицию предикаты перечисляются первыми, посколь­ку глагольному компоненту предложения принадлежит ведущая роль в передаче смысла предложения. Побочные и исполнительные слова опус­каются. Так, предложение "Мария Кюри открыла радий" было бы пред­ставлено пропозицией открыла, Кюри, радий. Первая часть этой пропо­зиции — предикат "открыла"; на ним следуют два "аргумента". Аргумент включает субъекта и всякую другую часть предложения, не являющуюся предикатом. Более сложная пропозиция заключена в предложении "Уол­тер ел квашеную капусту салатной вилкой", которое можно представить в виде пропозиции ел, Уолтер, квашеная капуста, салатная вилка. А вот еще более сложное предложение, в которое встроены две пропозиции: "Лили сказала, что Уолтер ел квашеную капусту салатной вилкой"; в пропозициональном виде его можно переписать так: сказала, Лили, (ел, Уолтер, квашеная капуста, салатная вилка).

Общая теоретическая модель, описывающая как материал организует­ся читателем, показана на Рис. 10.17. Слева изображены уровни, через которые проходит информация при обработке, а справа — правила, по которым осуществляется обработка. Анализ мы начнем с рассмотрения двух источников входной информации, имеющихся в этой системе. На верхнем уровне находится целевая схема, которая направляет читателя, отделяя важные компоненты материала от неважных, устанавливая ожи­дания и делая умозаключения о некоторых фактах и выводах, которые выражены в тексте не явно. В изложенных выше экспериментах Андерсо­на и Оуэнса и др. мы видели, как индуцированный инструкциями тип целевой схемы может влиять на понимание.

Внизу этой модели находится текст, представленный в виде пропози­ций. Пропозиции подразделяют этот текст на значимые единицы, а прави­ла согласования служат для организации пропозиций в своего рода се­мантическую сеть (не отличающуюся от моделей, рассмотренных в Гла-

Язык, раздел l: слова и чтение

Рис. 10.17. Мо­дель понимания по Кинчу. Взято из: W.Kintsch, 'On Modeling Com­prehension/ in: Educational Psy­chologist, 1979, N14, pp.3-14.

ве 7). Из целевой схемы, которая показывает, какие факты наиболее су­щественны для читателя» выводится макроструктура текста.

Кинч (1979) иллюстрирует эту модель следующим коротким расска­зом:

"Племя Швази находилось в состоянии войны с соседним племенем из-за спора по поводу одного быка. Среди воинов были два неженатых человека — Какра и его младший брат Гам, Какра был убит в сражении."

Первое предложение поделено на пять групп и показано на Рис. 10.18. На этом рисунке только три фактора находятся в рабочей памяти. Счита­ется, что предикат "находилось в состоянии войны с"— это наиболее важ­ная для понимания этого рассказа часть предложения. Другие части сгруп­пированы вокруг него. Существенной особенностью этой модели является то, начальная обработка текста в ней происходит в КВП, которая, как мы знаем, имеет ограниченный объем. Вследствие этого ограничения в памя­ти держится только часть пропозиций. После прочтения второго предло­жения только некоторые пропозиции из первого предложения все еще остаются в КВП (см. Рис.10.19).

Читатель пытается соединить старые и новые пропозиции, но не нахо­дит между ними соответствия. Не найдя соответствия между этими про­позициями в КВП, читатель ищет возможное соответствие в ДВП. Такой

Язык и развитие познания 338

находилось в состоянии воины с

Рис. 10.18. Ана­лиз первого пред­ложения. Взято из: W.Kintsch^'On Modeling Com-p-rehension," in: Edu­cational Psycholog­ist, /979, N14, pp.3-14.

поиск в ДВП называется восстановительным поиском и является одним из факторов, затрудняющих чтение текстового материала. Материал, ко­торый "плавно течет", легче читать потому, что читатель тогда может удерживать значительную часть текущего материала в КВП и у него нет необходимости обращаться в ДВП. В приведенном примере из-за недоста­точного соответствия между пропозициями во втором предложении чита­телю приходится строить для этих идей вторую сеть и пытаться таким образом связать два предложения (см. Рис. 10.19). При этом читатель де­лает разумный вывод, что эти два человека были членами племени Швази, хотя этот факт и не выражен непосредственно. По мере прочтения боль­шего количества предложений, семантическая сеть начинает становиться более сложной и взаимосвязанной. После прочтения предложения "Среди воинов были два неженатых человека —Какра и его младший брат Гам", в памяти читателя остаются имена этих людей, и их легко связать с полу­ченной из последнего предложения информацией, что "Какра был убит в сражении".

--находилось в состоянии воины с и-fc

Рис. 10.19. Ана­лиз второго пред­ложения. Взято из: W.Kintsch, "On

/-^^^^^r^^tr¹'' **^

^;Л >;» ffir? были два человека

hologist, /979, N M, pp.3-M.

Г среди воинов j*{неженатых человека^г

/ младший брат Гам j

Язык, раздел 1: слова u чтение

Пропозицио­нальная репрезента­ция текста и чтения

Теперь, когда мы рассмотрели одну из моделей понимания, вернемся к основной теме этой главы — к чтению. Модель Кинча привлекательна тем, что она позволяет делать очень точные предсказания о влиянии неко­торых типов литературы на процесс чтения. Мы приведем здесь пример только одного из многих экспериментов, проведенных Кинчем и его колле­гами (еще одно исследование см. в Главе 11).

Модель понимания по Кинчу основывается на идее, что пропозиция является основной единицей памяти на текстовый материал. Кроме того, эта модель предсказывает, что чем сложнее пропозициональная структура предложения, тем труднее его понимать,— даже если поверхностная слож­ность этих двух предложений примерно одинакова. Кинч и Кинэн (Kintsch and Keenan, 1973) разработали эксперимент для проверки этого предска­зания.

Испытуемых просили прочитать десять предложений, содержавших примерно одинаковое количество слов, но значительно различавшихся по количеству пропозиций. В некоторых предложениях было всего четыре пропозиции, а в некоторых — девять. Возьмем, например, такие предло­жения:

Ромул, легендарный основатель Рима, захватил женщин из Сабины силой, и

Причина падения Клеопатры заключалась в ее глупой вере в непостоянных политических фигур римского мира.

Какое предложение труднее читать? Испытуемые в эксперименте Кинча и Кинэна предложение про Клеопатру читали с большим трудом, чем про Ромула, несмотря на то, что поверхностная сложность обоих предложе­ний примерно одинакова. Существенное различие этих предложений зак­лючается в количестве пропозиций, а также макроструктур, необходимых, чтобы связать эти пропозиции. Эти пропозиции и макроструктуры показа­ны на рис. 10.20.

В эксперименте Кинэна и Кинча испытуемым при помощи слайдов предъявляли предложения, сходные с вышеприведенными, и просили про­читать предложение, а затем написать его. После этого испытуемые могли передвинуть слайды и увидеть следующее предложение. Была замечена интересная связь между пропозициональной сложностью предложения и* количеством времени, которое требовалось испытуемым, чтобы его прочи­тать. Эти исследователи обнаружили необычайно последовательную зави­симость между количеством пропозиций и временем, требуемым для про­чтения предложений; эта зависимость показана на Рис. 10.21. Время, тре­буемое для прочтения каждого предложения, рассчитывается по формуле t=6.37+0.94p, где t- время, а р- количество пропозиций. Следовательно, для прочтения предложения (такой длины, которая использовалась в экс­перименте) требуется примерно 6 секунд плюс примерно по одной секун­де на каждую пропозицию.

В рассмотренной модели воплощены многие важные принципы когни­тивной психологии. В этой главе, посвященной чтению, мы выяснили, что является основной единицей чтения и как эта единица взаимодействует с

Язык u развитие познания 340

i.

2. 3. 4.

1. 2. 3. 4. 5. 6, 7. 8.

I. Ромул, легендарный основатель Риша, здаатшг женщин аз Сабнны силой.

(захватил, ромул, женщины, силой) о

(основал, ромул; рим) ^

(легендарный, ромул) 1<—*3

(сабина, женщины) ^ 4

VÏÏI. Причина падения Клеопатры заключалась m ее глупой вере в непостоянных политических фигур римского м«ра, (ПОТОМУ ЧТО) $

(ПАДЕНИЕ, КЛЕОПАТРА) * ^Z

(ВЕРА, КЛЕОПАТРА, ФИГУРА) (ГЛУПЫЙ, ВЕРА)

(НЕПОСТОЯННЫЙ, ФИГУРЫ) _ч х

(ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ФИГУРЫ) \ ⁵ **

(ЧАСТЬ, ФИГУРЫ, МИР)

(римский, мир) ^{è Ч}7—^8

Рис. 10.20. Коли­чество пропозиций и макроструктур в двух предложениях. Взято из: Kintsch and Keenanf 1973).

другими процессами в памяти. Специалисты по психологии могли найти здесь новые способы оценки читабельности письменного материала, а лин­гвистам, возможно, придется пересмотреть некоторые свои представле­ния о структуре языка.

Рис. 10.21. Зависимость вре­мени прочтения от количества пропозиций на предложение, полученная в эксперименте Kintsch and Keenan (1973).

Язык, раздел 1: слова u чтение

Краткое содержание

1. При чтении происходит взаимодействие обнаружения символов и памяти; таким образом, в нем отражены многие процессы челове­ческого познания.

2. Системы письменности развивались в направлении от пиктографи­ческих символов, носивших изоморфическое сходство со своими референтами, до современных алфавитных систем, в которых ос­новные звуки языка изображаются графическими символами.

3. Просмотр письменного текста ограничен характеристиками зри­тельной системы; наибольшая острота зрения проявляется в зоне фовеа (в зрительном угле 1-2°), в парафовеальной и периферичес­кой области разрешающая способность низкая, а обнаружение во время саккад слабое или вообще невозможно.

4. Изучение объема восприятия имеет целью понять особенности об­работки информации и опирается на тахистоскопические процеду­ры, регистрацию движений глаз и зрительных фиксаций.

5. Тахистоскопические исследования показывают, что буквы и слова легче распознаются, когда их предъявляют в составе значимой пос­ледовательности.

6. Исследования движений глаз показывают, что информация, в ближ­ней периферии (до 12 знакомест) кодируется частично, причем степень обработки определяется удалением от фовеа.

7. В процессе приспособления к расхождениям контекстов поведение глаза быстро меняется (за несколько сот миллисекунд), из чего следует, что сложные процессы понимания происходят на ранней стадии обработки текста.

8. Избыточность при обработке языка означает, что имеется больше информации, чем абсолютно необходимо для понимания. Избыточ­ность существует на уровне слов и предложений.

9. Опознание слов облегчается их знакомостью и контекстом. Чем больше то и другое, тем быстрее и лучше происходит опознание.

10. Опознание слов изучалось с точки зрения трех гипотез: согласно гипотезе графемного кодирования, репрезентации в памяти носят зрительный характер; согласно гипотезе фонематического кодиро­вания, зрительная входная информация преобразуется и кодирует­ся фонологически; а согласно теории двойного кодирования, зри- * тельный и фонологический коды параллельно участвуют в процес­се воспроизведения.

//. Изучение фиксаций глаз показывает, что более длительные фикса­ции возникают при чтении более редких слов в конце предложе­ний и в сложных словосочетаниях; это подтверждает правильность моделей чтения, предполагающих наличие взаимодействия между входным стимулом и памятью.

12. Понимание при чтении — это процесс понимания письменного материала. Изучение фиксаций глаз показывает, что на понимание влияют такие факторы, как наличие редких слов, интегрирование важных словосочетаний и умозаключения. Знания, как ситуацион­ные, так и приобретенные на протяжении истории индивидуума, также влияют на понимание.

Язык u развитие познания 342

13. В модели Кинча понимание читателем текстового материала рас­сматривается с точки зрения пропозиций и целевых схем.

Ключевые слова

алфавитная система гипотеза фонематического

письменности кодирования

гипотеза двойного пиктографическая система

кодирования письменности

фовеальное зрение саккада

гипотеза графемного эффект схватывания слова

кодирования (ЭСС)

логоген объем восприятия

Рекомендуемая литература

Общий обзор по теории коммуникаций можно найти в сборнике статей к журналу Scientific American, который называется: Communication.

Восхитительная книга:

Cherry. On Human Communication.

Замечательная и исчерпывающая книга по криптоанализу: Kahn. The Code Breakers.

Исследование опознания букв и слов:

Gofer, ed., The Structure of Human Memory;

Massaro. Experimental Psychology and Information Processing;

Calfee. Human Experimental Psychology;

Monty and Senders, eds., Eye Movement and Psychological Processes.

Несколько полезных книг:

Crowder. The Psychology of Reading (в мягкой обложке);

Just and Carpenter. The Psychology of Reading: Cognition and Instruction;

Gibson and Le vine. The Psychology of Reading;

Singer and Ruddell, eds, Theoretical Models and Processes of Reading;

Reber and Scarborough, eds., Toward a Psychology of Reading;

Kavanagh and Mattingly, eds., Language by Ear and by Eye;

Massaro, ed., Understanding Language;

La Berge and Samuels, eds., Basic Processes in Reading: Perception and

Comprehension.

Язык, раздел 1: слова и чтение

„.исследование языка, как это принято считать, может создать весьма благоприятную перспективу для изучения Мыслительных процессов человека.

— Ноам Хомский

Ну, я вот что скажу. Меня Мало волновали вчера первые три подачи — я говорю про этих трех игроков, от которых я тогда избавился — но когда я потерял девять, я спросил себя, что же Мне делать, а у Меня тогда была пара Моих игроков. Я думал не делать этого аж до шестой подачи; я в общем растерялся, но в конце концов мне пришлось пойти и позвонить одному парню в Балтиморе, который был не у нас и не у Янки и который в очень хорошей форме и по правде вам сказать, я думаю, что мы теперь после успеха стали прямо как Грета Гарбо*.

— Кейси Стенгел

(*Речь идет о бейсболе.— Прим, перев.)

Именно язык позволяет нам наиболее отчетливо проследить развитие человеческого разума.

— Лорд Монбоддо

Язык, раздел 2: структура и абстракции

Еще не так давно язык считался в психологии побочной темой¹. Как заметила Дороти МакКарти (D.McCarthy, 1954), до 1930 года в основ­ных книгах по общей психологии языку отводилось едва ли больше одно­го-двух отдельных абзацев. Сегодня мы знаем, что не только в общении, но и в мышлении, представлении информации и в познавательных процес­сах "высшего порядка" язык играет центральную роль. Теперь почти в каждом учебнике по общей психологии есть глава, посвященная языку, по психологии языка написаны десятки книг, а ход современных исследова­ний по языку освещают более чем два десятка журналов. В колледжах процветают курсы психолингвистики, и каждый год по этому вопросу пи­шется множество диссертаций. Изучение языка занимает в современной психологии центральное место и, в частности, играет важную роль в ког­нитивной психологии.

Для когнитивной психологи изучение человеческого языка интересно по следующим соображениям:

1. Развитие языка у homo sapiens являет собой уникальный вид абст­рагирования, механизм которого служит основой познания. У дру­гих видов (пчелы, птицы, дельфины, луговые собачки и пр.) также есть сложные средства коммуникаций, а обезьяны даже использу­ют что-то вроде языковых абстракций², но степень абстрагирова­ния у человека гораздо выше.

2. Для обработки языка очень важны форма и способ хранения ин­формации. Хотя мы пока спорим о том, в какой форме знания представлены в разуме, согласно традиционному взгляду, это — языковая форма. По другой точке зрения (обсуждавшейся в Гла­ве 9), часть информации представлена в образной форме. Есть также интересная гипотеза, утверждающая, что информация и мысль имеют аналоговую природу. Но какой бы ни была форма хранения знаний в памяти и независимо от того, является ли сам язык мыслительным феноменом или это только эпифеномен, по­бочный продукт мысли,— он бесспорно играет чрезвычайно важ­ную роль в когнитивной деятельности человека.

3. Язык участвует во многих видах человеческого мышления и реше­ния задач. Многие, если не большинство из видов мышления и решения задач, происходят "внутренне"— при отсутствии внешних стимулов. Абстракции, выраженные вербальными символами, по­зволяют нам судить о таких событиях.

¹Это утверждение нельзя отнести к отечественной психологии. См. работы Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, Н.И.Жинкина и др.— Прим, ред.

²Наиболее известное и значительное исследование языковых процессов у шим­панзе провели Беатриса и Аллен Гарднеры (1969) из университета штата Невада; они воспитывали молодую самку шимпанзе по имени Вошо так, как воспитывают человеческих детей. Через четыре года ее объем лексики и дли­на "предложений" стала гораздо больше, чем ранее полагали возможным. Кроме этого, Вошо умела инициировать разговор, а не просто подражала языковому процессу. Давид Премэк также сделал несколько примечательных наблюдений, касающихся языковых способностей у обезьян, включая особен­ности синтаксиса, абстрагирования, доступа к знаниям и процессов памяти. Нетехнический отчет см в: Premack (1976).

Язык и развитие познания 346

4. Язык — одно из главных средств человеческого общения, обмен информацией чаще всего происходит с его помощью.

5. Наконец, язык влияет на восприятие, являющееся фундаменталь­ным аспектом познания. Некоторые ученые утверждают, что язык, используемый человеком для описания мира, влияет на то, как этот мир им воспринимается³. С другой стороны, развитие языка в значительной степени основано на восприятии мира. Поэтому со­ставляющие перцептивно-языкового процесса взаимозависимы: одна их них существенно влияет на другую. Например, слуховые и зри­тельные сигналы, такие как разговорная и письменная речь, пре­образуются внутренними структурами мозга, выполняющими уни­кальную функцию: они не только служат средством кодирования информации, но также являются частью фильтрующей системы, которая управляет количеством и качеством информации, посту­пающей на дальнейшую обработку. Смысловая лексика, содержа­щая много специальных названий, позволяет нам проводить тон­кое различение стимулов, которые иначе остались бы незамечен­ными. В нашей культуре есть десятки названий автомобилей, раз­личных сортов пива и исполнителей музыки, и это позволяет тон­ко отличать одно от другого; другие культуры помогают своим пред­ставителям различать виды оленей и типы снега или тонко чув­ствовать вкус мяса различных частей кита. Язык с этой точки зре­ния аналогичен окну в мир.

По этим причинам язык много изучался психологами. Язык изучается лингвистикой и когнитивной психологией. Лингвистическое исследование представляет собой формальное описание строения языка, включая опи­сание звуков речи, значений и грамматики; язык интересует когнитивную психологию с точки зрения развития речи и ее когнитивных репрезента­ций.

В лингвистике язык основывается на принципе компетентности (т.е. между говорящим и слушающим имеется идеальное взаимопонимание), тогда как психологи обычно рассматривают язык как деятельность или изучают то, как он употребляется человеком. Дисциплина, объединяющая лингвистический и психологический подходы, называется психолингвис­тикой. В этой главе мы сначала рассмотрим некоторые лингвистические концепции языка, а затем некоторые концепции когнитивной психологии.