Российская экономика конца XIX – начала ХХ вв.: особенности и основные тенденции развития

1. Поскольку историческая наука постоянно переосмысливает исторический опыт человечества с учетом нового опыта, проблем, прогресса теории и методологии особой отраслью исторического знания является историография. Это история исторической науки, а так же совокупность исследований посвященных определенной эпохе, теме или совокупности исторических работ. Со временем она выделилась в специальную историческую дисциплину, изучающую накопление исторических знаний, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений. Российская историография стала складываться в XVIII веке, когда знания о прошлом, содержащиеся в форме разрозненных ведений, содержащихся в разного рода летописях начали систематизироваться, обобщаться, избавляться от «провиденционалистских» представлений в пользу рациональных. Иными словами тогда, когда история стала превращаться в науку. Развитие теории исторической науки в России прошло в несколько этапов. Первый период (XVIII – середина XIX вв.) можно условно определить как «дворянский». Для него в соответствии с царившей в тот период просветительской идеологией характерен взгляд на историю как на процесс движимый стремлениями людей с целью достижения их идеалов основанных на разуме. Роль вождя этого процесса применительно к России по мнению историков этого периода (в соответствии с идеологией класса выступавшего основной социальной опорой централизованного единоличного правления) играл монарх. Насколько он в своей деятельности руководствовался доводами разума и правилами морали, настолько Россия двигалась вперед. В качестве политического идеала для них таким образом выступал появившийся в период их творчества просвещенный абсолютизм который они и полагали вершиной политического, социального, культурного исторического прогресса. Второй период российской историографии условно можно назвать «буржуазным» (середина XIX – начало XX вв.). В этот период преобладал «позитивистский» подход к трактовке закономерностей и движущих сил российской истории. Он предполагает отказ от «монистического» взгляда на источник исторического развития, взамен выдвигая наличие множества разнородных и разнообразных факторов влияющих на историческую судьбу нашей Родины. Третий период – в соответствии с господствующей в исторической науки жесткой идеологической конструкцией можно охарактеризовать как «марксистский». Он существовал в советский период истории России (примерно 1917 – 1991 гг.). В соответствии с ним история человечества представляла собой последовательную смену так называемых «общественно - экономических формаций». Формация представляла собой ступень в развитии общества. Она характеризовалась наличием «первичного» «базиса» и «вторичной», обусловленной характером базиса «надстройки». Определенный социально-экономический «базис» включал в себя исторически преходящие производительные силы (орудия труда и предметы труда) и производственные отношения (отношения по поводу собственности на средства производства). «Надстройка» представляла собой прочие, не связанные с материальным производством и распределением сферы жизни (политика, культура, религия и т. д.). Производственные отношения в «антагонистическом», «классовом обществе» (сформировавшемся с конца первобытной эпохи) представляют собой по мнению историков-марксистов противоборствующие отношения между классами – эксплуататорами (группа собственников средств производства) и классами – эксплуатируемыми (группа чей труд присваивается в той или иной форме собственниками средств производства). С течением времени возможности совершенствование производительных сил, а следовательно материального прогресса приходят в противоречие с отжившими производительными отношениями и они под влиянием классовой борьбы меняются.

2. Развитие капитализма в России на рубеже XIX- XX вв. которая относилась к странам «догоняющего» или «ускоренного» развития в. характеризовалось наличием многочисленных феодальных пережитков. Они являлись следствием государственного, «верхушечного» характера модернизации, ее узости, непоследовательности, незавершенности и преобладания интересов бюрократии и дворянства. Эти пережитки мешали его развитию, вызывали многочисленные социально-экономические проблемы и мощный социальный протест:

1) В политической сфере: сохранение самодержавия, сословного строя, отсутствие демократических свобод.

2) В сфере сельского хозяйства возросшая товарность и специализация сельскохозяйственного производства свидетельствовала о достаточно большом значении капиталистического уклада в сельском хозяйстве (наряду с охранением патриархального и мелкотоварного) Однако многочисленные препятствия на пути развития аграрного сектора экономики были вызваны следующими причинами. 1. Сохранение помещичьего землевладения («прусский путь развития капитализма»). 2. Полуфеодальные методы хозяйствования, которые применяли помещики: «испольщина и издольщина» - выплата части урожая крестьянином помещику за предоставляемую ему в аренду землю и «отработки» крестьян на земле помещика за возможность пользоваться «отрезками». Лишь незначительное число помещиков вели своё хозяйство по капиталистически (нанимали батраков, покупали орудия труда). 3. Малоземелье и бедность крестьянства (как последствие реформы). Они не позволяли подавляющему большинству крестьянства вести своё хозяйство по капиталистически (нанимать батраков, покупать орудия труда). Только несколько процентов крестьянских хозяйств смогли это сделать («кулаки»). 4. Сохранение крестьянской общины как главного субъекта землевладения и землепользования – отсутствие у крестьян частной собственности на землю. Община перераспределяла землю и налоги в соответствии с принципами коллективизма и социальной справедливости (по числу едоков или рабочих рук в семье), определяла порядок работ и т. д. Тем самым она ограничивала стимулы крестьянского труда и сдерживала обычное для капитализма расслоение крестьянства на сельскую буржуазию (кулаков) и наёмных сельхозрабочих (бедняков и батраков). Несмотря на то, что такое расслоение началось, подавляющее большинство крестьянства принадлежали к категории «середняков». В итоге аграрный сектор экономики отставал от промышленности, а ситуация в деревне была чревата социальным взрывом крестьянства под лозунгом «земли и воли». Попытки устранения этих препятствий стоящих на пути аграрного переворота который в Росси по сути был не завершен была предпринята лишь под влиянием первой русской революции и проводилась «сверху» государством. Попытку решить его предпринял глава российского правительства в 1906-1911 гг. П. А Столыпин. Суть реформы состояла в том, чтобы модернизировать аграрный сектор российской экономики, не затрагивая помещичьего землевладения. Сделать это можно было, лишь разрушив общину и утвердив частную собственность на землю в крестьянской среде. По мнению Столыпина это должно было стимулировать крестьянское производство и потребление, а так же создать прочную опору для политической стабильности и порядка в лице новых российских фермеров. Для этого: 1. Крестьянам было предоставлено право, выделить свой участок из общинной земли в виде «хутора» или «отруба». Если такое желание изъявляло даже относительное меньшинство общины, она подлежала полному разрушению. 2. Крестьянству предоставлялись льготные кредиты на покупку земли и улучшение агротехники. 3. «Излишки» крестьянского населения (безземельные и малоземельные крестьяне) могли переселяться в Сибирь, где им выделялась земля, предоставлялись различные льготы и кредиты. Итогом реформы стало: 1. Выделение из общины около 15% крестьянских хозяйств закрепивших в частном владении около 10% общинной земли. 2. Подъём российской экономики обусловленный улучшением агротехники и увеличением покупательной способности крестьянства, которые явились следствием столыпинской аграрной политики. 3. Достичь своей цели, модернизировать российскую экономику и социальную сферу Столыпину не удалось. Причины этого: а) Неприятие реформы основной массой крестьянства – «середняками» не желавшими выходить из общины, которая давала им чувство стабильности и социальной защищённости. В основном из общины выделялись либо бедняки, которые продавали землю (в том числе общине) либо кулаки, но их количество было незначительно и они испытывали на себе ненависть общины. б) Насильственный характер и абсолютизация положений реформы. в) Недостаточность финансирования реформы. г) Смерть организатора реформы в 1911 г. д) Потрясения, обрушившиеся на Россию – мировая война и революция, окончательно похоронившие реформу. 3) В промышленности: 1. Жёсткий государственный контроль: а) В России имелся огромный государственный сектор в промышленности. б) Частная промышленность пользовалась всемерной поддержкой государства. Промышленная модернизация проводилась «сверху», государством. Наиболее выдающимся примером модернизаторской политики направленной на индустриализацию страны является несомненно политика инициатором и главным реализатором которой являлся министр финансов С. Ю. Витте (1892-1903 гг.). Средствами которые стимулировали процесс создания крупной машиной индустрии стали: винная государственная монополия и огромное количество акцизов на предметы широкого потребления позволившая сосредоточить в руках государства огромные средства направлявшиеся на развитие промышленности, денежная реформа которая конвертировала российскую валюту и способствовала привлечению иностранных инвестиций, введение протекционистского таможенного тарифа защищавшего российскую промышленность от конкуренции. Несмотря на определенный успех такой «покровительственной» государственной политики российская промышленность должна была «расплачиваться» за него установлением над ней бюрократического, государственного надзора и регулирования. 2. Диспропорции: тяжёлая и военная промышленность превалировала над лёгкой, что было чревато опасностью экономических кризисов. 3. Чрезвычайно высокий удельный вес иностранного капитала (40 %) в промышленности (преобладание ввоза капиталов над вывозом). Это приводило к зависимости России от экономической конъюнктуры Запада и утечке прибылей. 4. Однако многое неопровержимо свидетельствовало о том, что Россия вступила на путь построения индустриального общества и представляла собой в этот период аграрно-индустриальную страну. Необходимо отметить, что в России в это время закончился промышленный переворот (переход от мануфактуры к фабрике и от промышленного труда к машинному, усиление социальной роли буржуазии и пролетариата), появились новые, передовые отрасли промышленности, а темпы её роста были самыми высокими в мире. Промышленное развитие России в принципе соответствовало тенденциям которые были свойственны для передовых стран Запада того времени. Россия в начале XX века так же вступила на стадию развития которую условно можно определить как «империалистическую». Происходила концентрация промышленного производства, акционирования промышленности. Многочисленные экономические кризисы самым значительным из которых стал кризис 1899-1903 гг.. привели к ускорению процесса монополизации промышленности. Затруднения в сбыте товаров, падение ценных бумаг и рыночных цен – всё это заставляло предпринимателей создавать монополии в основном в форме «картелей» и «синдикатов». В результате слияния банковского и промышленного капитала образовывались финансово-промышленные группы. 4) В социальной сфере: 1. Сохранение привилегированного «сословия-класса» дворян-помещиков в руках, которых продолжала оставаться значительная часть земли и в интересах, которых в основном велась государственная политика. 2. Сословная неполноправность крестьянства. 3. Экономическая и политическая слабость, неконсолидированность и инертность буржуазии, тесно связанной с интересами самодержавия. 4. а) Высокая степень эксплуатации рабочего класса, отсутствие социального законодательства и права легально вести борьбу за свои права. б) Неоформленность рабочего класса. в) Его консолидация (вследствие высокой концентрации), сплочённость, осознание им своих требований и интересов (как политических, так и экономических). Все это приводило к росту политической активности рабочего класса.

Билет №3