Выбор темы научных исследований

В выполнении всякого научного исследования, включая и диссертационное, можно выделить несколько этапов:

– изучение состояния вопроса и выбор темы исследований;

– постановка цели и задач исследований;

– обоснование объекта и предмета исследований;

– выбор общей и частных методик исследований;

– выполнение исследования (проведение эксперимента, изучение документов, формирование баз данных и др.);

– обработка экспериментальных данных и описание хода исследований;

– представление, анализ и оценка результатов исследований;

– формулировка выводов и научных положений.

В организации этих этапов в случае исследований по диссертации имеются особенности, которые надо учитывать соискателю ученой степени при планировании своей работы. Как правило, приняв решение подготовить и защитить диссертацию, соискатель уже имеет какой–то научный задел, позволяющий ему сориентироваться, в каком научном направлении следует развернуть исследования. Если он до этого не занимался исследовательской работой (выпускник вуза, поступающий в аспирантуру), такое направление ему задает предполагаемый научный руководитель (научный консультант).

Прежде чем определиться с темой диссертационного исследования, соискатель должен убедиться в том, что выбранное им для подготовки диссертации направление исследований имеет перспективу востребованности, что запланированный научный поиск не простое удовлетворение собственного любопытства. Ведь содержащиеся в диссертации результаты должны иметь научную и практическую значимость, экономическую и социальную ценность.

Важнейшим условием успеха в подготовке диссертаций всегда было ведение исследований по приоритетным направлениям развития науки и отраслей экономики (именно в этом состоит актуальность темы – социальная значимость предполагаемых новых результатов исследований и их соответствие современным потребностям общества и науки). Если тема будет актуальна, то легко будет подтвердить реализуемость результатов исследований в социальных, экономических, технологических и технических решениях, а также в организационных мероприятиях. В случае теоретической работы понятие актуальности определяется и как необходимость доказательства выдвинутых ранее гипотез, а также дальнейшего развития положений, разрабатываемых той или иной научной школой.

Выбор темы диссертации должен осуществляться с учетом того, что при ее реализации должны быть получены какие–то новые результаты, ранее еще никем не полученные. Ведь научная новизна диссертационного исследования означает, что это – не воспроизведение того, что сделано другими (при проведении «обычных» научно–исследовательских работ, не являющихся квалификационными, порой именно такие задачи ставятся), а движение вперед, к познанию неизвестности.

Для оценки вероятности получения новых данных соискатель должен оттолкнуться от обзорной информации общего характера (найденные по ключевым словам по предполагаемой теме книги, обзоры, сведения в электронных средствах информации либо рекомендованные его научным руководителем или научным консультантом, коллегами по работе), которую он должен осмыслить.

Практика показывает, что идея решения каких–либо научных задач или проблем возникает как логическое продолжение анализа имеющейся информации. Пытаясь обосновать гипотетическую новизну результатов будущей диссертационной работы, соискатель должен осознавать, что научное достижение мирового значения (на уровне открытия), обладающее абсолютной новизной, сделать в наши дни удается очень немногим. Маловероятно, чтобы молодому исследователю это было по плечу. Наиболее часто новизна носит более частный характер, она имеет значение для одной отрасли науки (реже – нескольких смежных), т.е. она является локальной (относительной, местной). Этого бояться не следует. Важно только, чтобы границы «локального характера» выходили за пределы того учреждения, в котором эти новые результаты получены. Важно, чтобы исследователю было «присуще стремление решать впервые выдвинутую задачу (поисковую) или найти новое решение теоретической или практической, дать новое толкование (объяснение) исследуемому факту из социальной или материальной действительности – словом, предложить свое, авторское решение, убедительность которого будет во всех случаях обусловлена степенью новизны и полезности, выявленной путем сопоставительного анализа».

Сделать обоснованный и удачный выбор актуальной темы диссертационного исследования соискателю поможет научный руководитель или научный консультант, иногда тема формулируется в ходе научной дискуссии с научным руководителем или консультантом, а также со специалистами соответствующего профиля. В этом вопросе большое значение имеет способность соискателя, его умение, абстрагируясь от действительности, предложить новый, а иногда и необычный, нетрадиционный, путь решения задачи или проблемы, которую долгое время предыдущие исследователи не могли решить на основе традиционных подходов.

Накопленная в связи с обоснованием выбора темы информация поможет более четко определить цель и задачи исследования. Безусловно, в науке известны открытия, сделанные случайно, однако в настоящее время, когда решаемые проблемы значительно усложнились, а главное их успешное решение требует порой создания сложной материально–технической базы, имеющей мощную приборную обеспеченность, предпочтение имеет спланированное исследование. Определяя цель и круг задач, которые необходимо решить для достижения этой цели, соискатель должен не забывать о новизне, он должен сформулировать их так, чтобы просматривалась предполагаемая новизна результатов.

Новые результаты достигаются и при создании изобретения, защищаемого патентом, и при создании новой техники, технологии. Но в этих случаях новизна касается конкретного объекта или узкой группы объектов, исследователь, получая новое свойство, разрабатывая новое техническое устройство, не ставит цели установить, а отчего же это свойство проявляется, и будет ли оно наблюдаться при изменении условий наблюдения.

Выполняя диссертационное исследование, получив новые результаты, автор стремится установить корреляционные зависимости, объяснить их и обобщить, вскрыть закономерности, общности между предметами и явлениями. Несомненно, что предпочтительно проведение диссертационного исследования в рамках научной школы, возглавляемой известным ученым, крупным специалистом в определенной области знаний. В этом случае предложенная соискателю тема развивает ранее выполненные исследования и базируется на полученных ранее результатах в рамках уже апробированной концепции.

Научная школа располагает адаптированными к решаемым научным задачам методиками, а также более или менее обширным информационным базисом. Проведение диссертационных исследований в такой научной школе, пусть даже и не под руководством ее основателя, значительно сокращает сроки их выполнения. Попасть в такую школу – эта мечта многих аспирантов, особенно после соответствующего периода собственных исканий, периода «проб и ошибок».

Скорее всего, в известной своими достижениями научной школе диссертанту будет предложено решить какие–то частные задачи, однако их значимость нисколько от этого не уменьшается, так как в этом случае раскрывается хотя и небольшая область незнания, однако очень важная для дальнейшего познания новых явлений, для решения серьезных научных проблем. При этом, несомненно, от соискателя требуется фундаментальная теоретическая подготовка по важнейшим разделам соответствующих наук, так как только на этой основе возможно достижение успеха.

В начале работы по этой тематике соискателю часто кажется, что что–то новое найти здесь просто невозможно. В этом случае надо верить в интуицию тех людей, которые окружают соискателя, и целенаправленно работать в избранном направлении. По мере углубления знаний исследователю открываются новые стороны проблемы, о которых порой неизвестно было даже его предшественникам. Обычно весь тот материал, который исследователь почерпнул для обоснования выбора темы, цели и задач, играет вспомогательную роль и, как правило, в виде самостоятельного научного труда не оформляется.

В случае диссертационного исследования способность провести анализ и обобщение литературных источников, умение критически их осмыслить и на основании этого определить, как конкретно дальше развивать исследования в этой области, – один из критериев квалификационной оценки соискателя ученой степени. Кроме того, знакомство с литературными источниками – это опосредованный информационный контакт, наиболее распространенный тип информационной коммуникации. При успешном развитии такого контакта в дальнейшем может возникнуть не только косвенный (переписка и обмен публикациями), но и прямой информационный контакт, выражающийся в организации командировок в научные центры с целью проведения эксперимента и обсуждения результатов со специалистами центра, в участии в конференциях. Поэтому работа с литературными источниками с обоснования выбора темы только начинается, она должна расширяться в течение всего периода выполнения диссертационного исследования. Оформление аналитического обзора литературы (главы, которая есть почти во всех диссертациях) – это концентрированное выражение итога такой работы.

Приступая к выполнению диссертационного исследования, соискатель не имеет того запаса знаний, того кругозора, которым он будет обладать к моменту завершения работы над диссертацией. Да и логика развития исследования может потребовать отклониться от ранее составленного плана. В этой связи ничего противоестественного в том, что формулировки названия, цели и задач диссертационного исследования в ходе выполнения работы будет уточняться и корректироваться.

Диссертант должен не только обнаружить и описать новое свойство, но и объяснить его, обосновать, как это свойство будет проявляться при взаимодействии с другими объектами. В этой связи очень важным моментом является определение объекта (объектов) и предмета исследования, т.е. принятие решения, на какую конкретно часть реального мира ему следует направить свои усилия, чтобы достичь поставленной цели, какие именно свойства или же взаимодействия при этом ему предстоит изучить. Поскольку новизну может выявить лишь сопоставление, то важно, чтобы выбранные объекты допускали такое сопоставление. В то же время не следует выбирать для изучения множество объектов – их количество должно быть минимальным с точки зрения достаточности для достижения поставленной цели.

Научное исследование, процесс познания, реализуется через применение комплекса специальных приемов – методов познания. Используемые методы должны обеспечить надежность и воспроизводимость данных, их достоверность. Надежность полученных результатов значительно выше, если они подтверждаются несколькими (лучше принципиально разными, независимыми, а не однотипными) методами. С особой осторожностью следует относиться к инструментальным методам. При их выборе следует сразу определиться, не превышает ли погрешность измерений с использованием выбранного инструментального метода ту разность в изменении наблюдаемого параметра, которая необходима, чтобы зафиксировать ожидаемую закономерность.

Приступив к непосредственному выполнению диссертационного исследования, соискатель должен рационально распределять свое время. Необходимо разумно чередовать набор, накопление экспериментальных данных с их осмыслением. Если анализ экспериментальных результатов планировать как заключительный этап работы, то может оказаться, что такой анализ выявит необходимость для подкрепления выдвинутой гипотезы проведения дополнительной серии измерений (в продолжение проводимых полгода назад, например, измерений). Но к моменту, когда такая необходимость обнаружится, соответствующая экспериментальная установка окажется уже демонтированной. К тому же соискатель должен не забывать о том, что в соответствии с нормативными требованиями ВАК, к моменту представления диссертации к защите основные результаты должны быть опубликованы в печати. Поэтому соискатель не должен решать сразу все задачи, которые он поставил перед собой, сформулировав цель работы, а последовательно, одну за другой, рассматривая их как этапы работы. Причем в завершение каждого этапа следует стремиться оформить публикацию.

Молодой исследователь должен сделать правилом анализ результатов своих наблюдений по мере их накопления, не дожидаясь завершения эксперимента. В ходе такого анализа может выясниться, что для получения желаемого результата нужно скорректировать условия эксперимента. Получив некий массив экспериментальных данных, исследователь должен проанализировать, все ли они статистически достоверны, и отбросить те, которые лежат вне области достоверных измерений. В противном случае есть опасность получить ложные выводы.

Следующим шагом является представление полученных данных в виде, удобном для анализа и иллюстрации обнаруженных закономерностей (включая при необходимости и их математическую обработку). Не следует стремиться буквально все полученные результаты представлять в виде графиков, таблиц, диаграмм. Соискатель должен понимать, что «если научную работу рассматривать как некую последовательность сигналов, то станет очевидным, что ни одно сообщение не может состоять только из необходимых сигналов, т.е. сигналов, несущих полезную информацию. Оно обязательно включает некоторое количество избыточной информации». Неизбежно, что какие–то результаты будут вспомогательными, второстепенными, не говоря уж о тех, которые получены в результате нарушения условий эксперимента. Из этого вовсе не следует, что всякую избыточную информацию следует отбросить. Ее также следует тщательно проанализировать. Возможно, воспроизведение уже известной информации необходимо для того, чтобы подчеркнуть истинность новизны, которую несет другой массив данных, полученных при выполнении исследования. Может быть и так, что эти данные отображают другое новое явление (закономерность, свойство), а не то, которое планировал установить исследователь. Наконец, может случиться, что необходимо из этих данных выстроить другую последовательность, сопоставить с другим массивом данных, чтобы стало очевидным, что полученные результаты обладают новизной.

Настоящему ученому должна быть свойственна объективность в оценке получаемых им научных результатов. Нельзя отбрасывать данные опытов или какие–то факты только по той причине, что они необъяснимы сегодня или не могут быть использованы на практике. Безусловно, если данные получены в связи с методическими просчетами и не отвечают требованиям точности и надежности, то они могут и должны быть опущены исследователем. Однако, это можно сделать только при полной уверенности в своей правоте. Исследователь может и не видеть значимость новых фактов для окружающего мира, иногда и в течение своей жизни он не в состоянии раскрыть сущность вскрытых закономерностей. Для этого у него бывает недостаточно знаний, да и материально–техническая база для исследований также не всегда позволяет получить полное представление о протекающих процессах или явлениях.

Анализ и обобщение результатов исследования заканчивается выводами, которые в концентрированном виде отражают итог работы, снимают гипотетический характер тех положений, которые сформулированы в цели. Формулируя выводы, соискатель должен четко определить границы их применимости и подкрепить фактическими данными. Выполнение диссертационного исследования – это накопление довольно значительного по объему фактического материала и его интерпретация.

Начальным этапом работы над диссертацией является выбор ее темы. Это очень ответственный этап, определяющий, будет ли успешным дальнейшее развитие диссертационного исследования, признают ли специалисты его результаты новыми, полезными не только для самого соискателя, но и для общества. Выбрать тему диссертации – значит определить, в каком направлении в течение достаточно длительного времени будет двигаться соискатель, на что будет направлена его энергия, что будет составлять основу его деятельности. Поскольку диссертация – это не рядовая научная работа, а квалификационная, то тема ее должна сковывать соискателя в его развитии, углублении им своих знаний, совершенствовании навыков, повышении интеллекта, – т.е. обеспечить восхождение на более высокую квалификационную ступень как специалиста в определенной области знаний.

Выбор темы не может быть «слепым» ему должен предшествовать анализ того, какие научные проблемы в соответствующей области знаний требуют быстрейшего разрешения, можно ли в таких проблемах вычленить самостоятельные части (разделы), какие из выделенных разделов являются ключевыми, какова степень их изученности. Следует проанализировать также степень практической значимости результатов решения составных частей проблемы, а также достаточность методического обеспечения путей решения в условиях той организации, на базе которой предполагается выполнение диссертационного исследования. Без такого анализа невозможно:

– сформулировать название темы;

– оценить актуальность выбранного направления;

– исключить «тупиковые» (проблема не решаема вообще на современном уровне развития науки) или «глухие» темы (разработку тех разделов проблемы, которые самостоятельно могут быть решены только после получения результатов по другим разделам);

– оценить ориентировочно время, требуемое для выполнения работы;

– сориентироваться, следует ли планировать проведение исследований только в организации, которая определена соискателем как базовая для выполнения работы, или дополнительно и в других организациях и в каких именно.

Только такая предварительная проработка может быть гарантом успешной подготовки и защиты диссертации.

Формулировка названия темы достаточно серьезный вопрос. В соответствии с Положением о подготовке кадров высшей научной квалификации, тема диссертационного исследования утверждается советом (ученым советом) организации, в которой выполняется работа. Только на основании решения этого ученого совета можно изменить тему, если окажется, что первоначально избранное соискателем направление ошибочно. Название темы, по которой выполняется диссертация, не обязательно должно совпадать с названием самой диссертации. Первое несколько шире, определяет направление исследования, в котором может работать не один соискатель, тогда как второе – концентрированное выражение сути конкретной диссертации, соответствующее ее содержанию, отражающее цель и новизну полученных результатов. Название диссертации в ходе выполнения работы и даже при ее первичной экспертизе (вплоть до принятия к защите советом по защите диссертаций) может уточняться, если это потребуется, – важно только, чтобы при этом сохранилось то направление исследований, которое определено утвержденной темой.

Актуальность темы диссертации – важнейшее условие успешной ее защиты. Именно лишь в этом случае наиболее просто просматривается научная новизна и результативность экономических, технологических и технических решений, а также организационных мероприятий, предложенных соискателем. Результаты именно таких исследований находят быстрое признание и широкое внедрение, так что трудностей в оценке значимости работы и вклада соискателя в решение рассматриваемой проблемы не будет.

Предварительный анализ степени изученности проблемы позволит оценить степень сложности поставленной перед соискателем задачи. Если никаких предварительных научных «заделов» не обнаружено не только в организации, где планируется выполнение работы, но и в доступной литературе нет упоминания по данному вопросу, значит, это – пионерская тема, предусматривающая выдвижение научных решений, не имеющих аналогов. Несомненно, что научная новизна результатов выполнения такой работы будет самой высокой. Но в условиях современного уровня развития науки нерешенными остались достаточно сложные темы, их выполнение по плечу не отдельным индивидам, а целым творческим коллективам.

Чтобы выделить фрагмент такой темы, обладающий относительной самостоятельностью и сохраняющий высокую степень новизны получаемых решений, нужен большой опыт, вряд ли соискатель сможет сделать это самостоятельно – здесь он должен положиться на интуицию своего научного руководителя (научного консультанта). Надеяться на успешное решение такой пионерской темы целиком в рамках одной диссертационной работы – это несбыточная мечта. Как правило, в рамках такой темы выполняется не одна диссертация. При этом не всегда в пределах срока, отведенного для выполнения диссертации, удается получить значимые для ее завершения результаты. Поэтому успешная работа в таком направлении требует от соискателя ученой степени высокой организованности и полной самоотдачи; не всем это по плечу.

В случае выбора «избитой» темы сложно выделить ее фрагмент, где можно ожидать получение новых результатов, идентифицировать и оценить личный вклад соискателя. Несомненно, что могут возникнуть т трудности в экспертизе диссертации и аттестации ее автора.

Оптимальным вариантом в выборе темы является постановка перед соискателем задачи развития положений, выдвинутых той или иной научной школой, т.е. выбор довольно узких тем, имеющих определенный «задел». Опыт показывает, что «Узкая тема прорабатывается более глубоко и детально. В начале кажется, что она настолько узка, что и писать не о чем. Но по мере ознакомления с материалом это опасение исчезает, исследователю открываются такие стороны проблемы, о которых раньше он и не подозревал. Наиболее вероятным результатом обращения к таким темам является самостоятельное выполнение цельной, законченной квалификационной работы, обладающей новизной, достаточной, чтобы признать ее кандидатской или докторской диссертацией, причем можно прогнозировать ее выполнение в установленные сроки.

Выбирая тему, и соискатель, и его научный руководитель должны оценить достаточность методического, материального и информационного обеспечения работы в том структурном подразделении, в котором будет выполняться диссертационное исследование. Если для получения новых результатов предполагается освоение новых методик, приобретение и монтаж новых приборов и аппаратуры, необходимо, прежде чем выносить тему на утверждение ученым советом, заручиться гарантиями на соответствующее материальное обеспечение, заключить договоры о сотрудничестве с теми научными коллективами, где отработаны аналогичные методики. Ни у кого не возникнет сомнения в том, что в случае, если монтаж и самостоятельное освоение необходимой для проведения исследования установки потребует годы, лучше договориться об аренде (или другой форме совместного использования) такой установки с той организацией, где она имеется и накоплен опыт ее использования.

Практика показывает, что чаще всего название диссертации дословно совпадает с утвержденной темой. Подчеркнем необязательность такого совпадения – название должно отражать суть решаемой крупной научной проблемы или задачи (т.е. тему работы), но в то же время научная общественность уже из названия должна получить ясное представление, что сделано в работе соискателем, какой основной научный результат выделяет данную работу из множества других.

Название работы должно определять область научных исследований, быть по возможности кратким и точно соответствовать содержанию. Чаще всего краткое название дается докторской диссертации, так как оно подчеркивает обширность области и полноту исследований. У кандидатской диссертации, освещающей более частные вопросы, название обычно более развернуто. В названии диссертации следует (по возможности) избегать использования усложненной узкоспециальной терминологии. Не рекомендуется начинать название диссертации со слов: «Изучение процесса…», «Исследование некоторых путей…», «Разработка и исследование…», «Некоторые вопросы...», «Материалы к изучению...», «К вопросу...» и т.п., в которых не отражается в должной мере суть рассматриваемой проблемы, завершенность работы, нет достаточно ясного определения ее цели и результатов».

Ценность диссертации, как и научного труда вообще, состоит в том, чтобы она служила для получения новых знаний, для реализации полученных результатов в практике, – т.е. она должна иметь определенный круг читателей.

В науке порой прибегают к дублированию тем исследовательских работ – с тем, чтобы найти оптимальное решение проблемы. Конечно, такое дублирование допустимо и при постановке диссертационных работ, но в той мере, в какой каждая диссертация характеризуется при этом своими элементами научной новизны.

Планирование научно–исследовательской работы

Поступая в магистратуру, аспирантуру или оформляясь соискателем для выполнения диссертационного исследования, молодой ученый должен понимать, что статус магистранта, аспиранта или соискателя обязывает его подготовить и представить диссертацию в сроки, установленные нормативно–правовыми документами. Поэтому в период обучения в магистратуре, аспирантуре (соискательства) он должен с особенной тщательностью, рационально планировать свое рабочее время. В сочетании с высокой требовательностью и систематической помощью научного руководителя и коллектива кафедры в вузе или лаборатории (отдела) в НИИ, при которых закрепляется тот или иной магистрант, аспирант или соискатель, планирование и контроль выполнения отдельных этапов работы создают деловую и творческую атмосферу для достижения поставленной цели – подготовки и защиты диссертации. Хотя в истории науки известны открытия, сделанные случайным образом, однако для современного уровня ее развития при весьма значительных объемах накопленной человечеством информации наиболее эффективным является все же планирование научной деятельности.

Основным документом, регламентирующим содержание этапов работы магистранта, аспиранта (соискателя) над диссертацией и сроки их выполнения, для начала подготовки в магистратуре, аспирантуре является индивидуальный план обучения. Этот документ составляется в первые месяцы учебы в магистратуре, аспирантуре. Особенности его оформления определяются организацией, ведущей подготовку магистров и аспирантов. Как правило, для оформления индивидуального плана вузы и НИИ имеют специальные бланки (формы), которые магистранты и аспиранты заполняют не менее, чем в двух экземплярах (один хранится в личном деле магистранта, аспиранта или соискателя по месту обучения в ней, второй – лично у диссертанта). Этот план, в соответствии с Положением о подготовке кадров высшей научной квалификации, представляется диссертантом на заседании (семинаре, коллоквиуме) того научного подразделения, к которому он прикреплен, и при условии одобрения утверждается руководителем организации по месту выполнения работы.

В индивидуальном плане магистрантов, аспирантов и соискателей отражается распределение по годам основных мероприятий по их обучению и работе над диссертацией, а именно:

– подготовка и сдача экзаменов и зачетов;

– дополнительные мероприятия по повышению квалификации диссертанта, устанавливаемые организацией, осуществляющей подготовку магистрантов, аспирантов и соискателей (лекционная подготовка, сдача дополнительных экзаменов и зачетов, участие в педагогическом процессе и др.);

– основные этапы проведения исследований по теме диссертации (выполнение теоретических исследований, проведение эксперимента, обработка экспериментальных данных и др.) с указанием сроков их проведения;

– подготовка публикаций по теме диссертации, докладов и выступлений;

– основные этапы работы по написанию и оформлению диссертации (подготовка обзора литературы, методической части и др.).

Помощь в составлении индивидуального плана соискателю ученой степени оказывает его научный руководитель (научный консультант). Нисколько не умаляя полноты ответственности соискателя за выполнение индивидуального плана, достоверность результатов, научную добросовестность, подчеркнем, что эту ответственность с ним разделяет его научный руководитель. Именно он, взяв на себя научное руководство, обязан оказать магистранту и аспиранту квалифицированную помощь не только по составлению индивидуального плана обучения и рабочей программы на весь период, помочь определить цель и задачи исследования, но и в организации последующей работы.

В обязанности научного руководителя входит контроль своевременного выполнения соискателем всех этапов обучения и подготовки диссертации. Он ежегодно (некоторые организации практикуют даже каждые полгода), аттестует магистрантов, аспирантов (соискателей), организует заслушивание их отчетов на заседании структурного подразделения организации и выносит результаты такой аттестации на утверждение руководства организации, ведущей подготовку магистрантов, аспирантов и соискателей.

Кроме того, научный руководитель обязан осуществлять оказание действенной помощи по следующим основным направлениям:

– в подборе необходимой литературы, справочных, статистических и архивных материалов по теме диссертации, в анализе их содержания и обоснованности выводов аспиранта по изучению состояния вопроса;

– в составлении программы теоретических и экспериментальных исследований и внесении соответствующих изменений в них по мере получения и анализа опытных данных и других результатов исследований;

– в организации методической помощи в других учреждениях (в том числе и путем прикомандирования магистранта и аспиранта к этому учреждению).

Научный руководитель и научный консультант должны
также:

– проводить систематические консультации по всем вопросам обучения в магистратуре и аспирантуре и проведению научных исследований по теме диссертации;

– давать квалифицированную оценку получаемых результатов на всех этапах с обеспечением требований по их достоверности и качеству обработки;

– рассматривать содержание диссертации как по частям, так и целом, на предмет соответствия требованиям, установленным на момент завершения соискателем работы над ней;

– активно содействовать организации предварительной экспертизы диссертации на всех этапах рассмотрения (включая ее представление в совет по защите диссертаций);

– представить в совет по защите диссертации отзыв, в котором дать научную оценку диссертации, а также характеристику научной, научно–педагогической, производственной деятельности соискателя.

Научный руководитель несет персональную ответственность как за качество подготовки магистранта и аспиранта, так и за соответствие диссертации требованиям.

Естественно, что в начале работы над диссертацией, когда индивидуальный план подготовки утверждается руководителем организации и становится официальным рабочим документом, невозможно предусмотреть заранее все детали процесса обучения в магистратуре и аспирантуре и работы над диссертацией в течение всех лет подготовки. Детально все этапы работы над диссертацией с привязкой к срокам их выполнения прописаны в рабочем плане (рабочей программе), который составляется не более, чем на год, причем каждый последующий с учетом результатов предыдущего этапа – накопленных знаний у соискателя, а также новых фактов и данных по теме диссертации.

Составлению рабочего плана работы над диссертацией предшествует глубокая проработка идеи или замысла будущего научного исследования. Безусловно, если эта идея созрела в уме самого соискателя, «выстрадана» им и поддержана научным руководителем или консультантом, то рабочий план является оптимальным, и предусмотренные в нем сроки выполнения этапов реальны. Это – идеальный вариант. Если предложенная научным руководителем (научным консультантом) тема диссертации является одним из направлений исследований возглавляемой этим руководителем научной школы, то это тоже неплохой вариант. В этом случае будущая диссертационная работа является своего рода очередным этапом в контексте общей научной проблемы, разрабатываемой этой научной школой. В обоих случаях уже индивидуальные планы подготовки достаточно четко и точно обрисовывают этапы подготовки диссертации. Составление же рабочего плана превращается лишь в более или менее значительное уточнение отдельных этапов и их сроков выполнения.

Значительно сложнее все происходит, когда в основу замысла будущей диссертационной работы положена идея, у которой нет достаточного научного задела либо которая является совершенно новой. То, что она имеет большую научную, социальную или производственную значимость, определяет ее «диссертабельность», но первоначально лишь контурно можно обрисовать предмет исследования. В связи с этим план должен постоянно подвергаться ревизии и пересмотру по отдельным пунктам с учетом получаемой новой информации. Такой план, как правило, выглядит в виде рубрикатора, состоящего из перечня расположенных друг за другом вопросов, связанных последовательно друг с другом логической связью. В этом случае период корректировки рабочего плана сокращается; в этой ситуации соискателю больше надо рассчитывать на свои силы, чем на окружающих. Интуиция, терпение и труд в этом деле весьма важные условия для достижения цели.

Рабочий план имеет произвольную форму, которая учитывает сложившиеся традиции той или иной научной школы и понимание соискателем особенностей работы над диссертацией, которое разделяется его научным руководителем или научным консультантом. Иногда соискатель (чаще всего, это не экспериментальная работа), сформулировав цели и задач исследования, составляет примерный план–проспект будущей диссертации в виде перечня вопросов, которые следует отразить. Уточняя в процессе работы над диссертацией как формулировки вопросов, так и последовательность их освещения, соискатель постепенно, по мере углубления в работу, добивается четкости формулировок, так что в итоге диссертация представляет логично построенную работу, со стройной структурой, лаконичными заголовками глав и разделов, что уже на стадии ее предварительного рассмотрения позволит создать положительное впечатление у экспертов и просто читателей.

Перед составлением рабочего плана соискателю необходимо уяснить очередность и логическую последовательность выполнения намечаемых задач исследования, разработать стратегию и тактику выполнения научного исследования по своей работе. Меняя тактику на отдельных этапах, нельзя менять стратегическую цель, ибо можно потерять смысл проведения исследований. При этом должны быть уточнены возможности выполнения отдельных задач с учетом материально–технической базы и других условий для их реализации. Порядок же исполнения может и изменяться, однако в любом случае надо стремиться к выполнению поставленных задач. Одновременно следует помнить, что есть комплекс задач, при решении которых нельзя менять порядок их выполнения произвольно. Реализация таких задач возможна только при последовательном выполнении этапов друг за другом. Иначе может возникнуть ситуация с получением недостоверных и взаимно противоречащих результатов, что только затрудняет успешное завершение работы над диссертацией.

Следовательно, не только реализация, но и составление рабочего плана по диссертации является творческим и динамичным процессом, в котором активное взаимодействие соискателя и его научного руководителя (научного консультанта) обеспечивают успех.