Русская философия XIX века

Русская философия на протяжении XVI—XIX вв. развивалась в атмосфере противоборства двух тенденций.. Первая отстаивала самобытность русской мысли, обусловленной неповторимым свое­образием русской духовной жизни. Вторая тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Поскольку Россия встала на путь развития позже дру­гих стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь. В середине XIX в. это противоборство по­лучило четкое теоретическое и общественно-политическое оформление.

В первой половине XIX в. самым острым был вопрос об исто­рической судьбе России, ее прошлом, настоящем и будущем, о ее призвании в мире. В его решении и сложилось два направления:, славянофильство и западничество. Эта полемика определила ха­рактер русской мысли не только в XIX в., но и в XX и даже в XXI в., Суть споров: должна ли Россия идти вслед за Западом по пути об­щечеловеческого (единого для всех) прогресса и усваивать достижения мировой цивилизации, или же у нее должен быть свой осо­бый (самобытный) путь развития. Все мыслители принадлежали к одному кругу, спорили в одних салонах, многие поддерживали дружеские отношения. По свидетельству А. И. Герцена, у всех бы­ла одна любовь к России, но, идя из одних начал, философы при­ходили к разным выводам. В том же духе высказался и участник философских дискуссий того времени П. В. Анненков. В своих «Литературных воспоминаниях» он называл спор между славя­нофилами и западниками «спором двух различных видов одного и того же русского патриотизма».

Славянофильство — направление в общественной и философ­ской мысли России середины XIX в., которое выступало за искон­но славянский, неповторимый путь развития страны, за полное неприятие Россией пути западноевропейского развития. Его вид­нейшие представители: Алексей Степанович Хомяков (1804— 1860), Константин Сергеевич Аксаков (1817—1860), Иван Васи­льевич Киреевский (1806—1856), Юрий Федорович Самарин (1819—1876). К «поздним славянофилам» принадлежали Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885), Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891), Федор Иванович Тютчев (1803-1873). Славянофилы опирались на православно-русское направление в общественной мысли России. Они развивали идею мессианской роли русского народа; толковали христианское мировоззрение как результат национальной самобытности русской духовной жизни. Славянофилы призывали к созданию самобытной рус­ской философии как общего основания всех наук и духовного опыта русского народа, за соединение религиозных истин с совре­менным просвещением. В чем же неповторимое

своеобразие рус­ской духовной жизни? Какие философские идеи выдвигали сла­вянофилы? Славянофилы выдвигали понятие соборности — ключевое по­нятие философского мировоззрения славянофилов. Определяю­щий признак соборности — принцип «единства и множественно­сти». Понятие «соборный» раскрывает не только внешнее, видимое соединение людей в каком-либо месте, но и постоянную возможность такого соединения на основе духовной общности; означает идею духовного единства русских людей, «единое суще­ствует не счет всех, а в пользу всех» (В. Соловьев). Соборность есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала (свободы воли человека) и божественного начала («благо­дати)»; основана на «безусловных», не зависящих от внешних форм выражения истинах, обеспечивающих существование церк­ви на протяжении всей истории ее развития. Эти истины — не плод рациональных познавательных усилий человека, а плод ду­ховных исканий людей.

Славянофилы рассматривают народ как некий постоянный на­бор идеальных качеств, т. е. выделяют в нем некую неизменную «духовную сущность», субстанцией которой выступает правосла­вие и общинность.

Опираясь на самобытные особенности русской культуры, сла­вянофилы утверждали, что русская политическая и обществен­ная жизнь развивается по своему собственному пути, отличному от пути западных стран. Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принци­пами.

В целом мировоззрение славянофилов основано на трех прин­ципах: православии, самодержавии и народности. По сути дела, славянофильство есть философия религиозно

Позднее славянофильство представлено Н. Я. Данилевским, которого называют теоре­тиком русского консерватизма. В своей фундаментальной работе «Россия и Европа» Данилевский развивает концепцию культурно-исторических типов человечества, ставшую отправным пунктом цивилизационного понимания исторического процесса. В совре­менной теоретической социологии имя Данилевского стоит в ряду крупнейших мыслителей XX в. — О. Шпенглера, П. А. Сорокина, А. Тойнби. Данилевский утверждал, что европоцентристские тео­рии о существовании лишь одной цивилизации — европейской — неверны; наряду с европейской (германо-романской) есть и дру­гие цивилизации. Цивилизация не составляет «исключительной привилегии Запада, или Европы, а застой — исключительно клей­ма Востока, или Азии...». Это зависит от возраста, в котором нахо­дится народ. Данилевский вводит понятие возраста общества, на­рода, культуры, цивилизации как культурно-исторического типа (детство, юность, зрелость, старость, дряхлость).

Славянофилам противостояли западники. Западники связыва­ли культурно-историческое развитие России с усвоением и повторением западноевропейского опыта. В западничестве можно _t выделить два направления. К первому примыкали Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), Александр Иванович Гер­цен (1812-1870), Николай Платонович Огарев (1813-1877), Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) и др. Это левое крыло западников, чьи устремления связаны с социальными преобразо­ваниями. Правое крыло западников, более умеренное, либераль­ное, было многочисленнее и группировалось вокруг профессора Московского университета Тимофея Николаевича Грановского (1813-1855); это Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), Василий Петрович Боткин (1811—1869), Павел Васильевич Ан­ненков (1813-1887) и др.

Западники считали, что славянофилы идеализируют полити­ческое прошлое и русский национальный характер и убеждены, что Россия должна учиться у Запада, пройти тот же самый этап, развития. Россия должна усвоить европейскую науку и плоды векового просвещения. Западники активно выступали за европе­изацию страны, за решительную ликвидацию феодально-крепост­нических отношений и развитие общества по капиталистическо­му пути. Идеалами западников были гуманистические учения, эпохи Возрождения и французского Просвещения. Движущей силой исто­рии являются не народные массы, а рационально мыслящие ин­дивиды. По мнению В. Г. Белинского, общее становится палачом индивидуальности. Во имя личности, ее нормального развития Белинский склоняется к социализму.

Неперспективны и нежизненны, по Герцену, такие пути реали­зации социалистического идеала, которые не учитывают конкрет­ные национальные, исторические, психологические, политические особенности той народной среды, к которой они применяются. Одинаково бесполезными могут оказаться и «бессмысленный бой разрушения», и «всеобщая подача голосов, навязанная неподго­товленному народу».

Крупный русский философ-материалист Николай Гаврилович Чернышевский(1828—1889), в главном философском произведении Чернышевского — «Антропологический принцип в философии» (I860) — изложена монистическая материалистическая позиция автора, направлен­ная как против дуализма, так и против идеалистического мониз­ма. Чернышевский определял философию как «теорию решения самых общих вопросов науки». Используя данные естественных наук, мыслитель обосновывал положение о материальном единстве мира, объективном характере законов природы. Вопрос о сущ­ности человека Чернышевский решал, опираясь на выработанную естественными науками идею о единстве человеческого организ­ма. Чернышевского справедливо критиковали в свое время за то, что в его концепции человек объясняется только данными естест­вознания, между тем как психические явления не могут быть по­няты, опираясь только на область физиологии.

Диалектика вечной смены форм у Чернышевского служит от­правным пунктом при обосновании идеала общинного социализ­ма и его социально-философских воззрений в целом. Опираясь на эту диалектику, он доказывал возможность перехода к социализ­му, минуя капитализм, используя существующий в России инсти­тут крестьянской общины.

Народники. Идеи Герцена и Чернышевского непосредственно повлияли на формирование мировоззрения народничества — крупного идейного течения в России последней трети XIX — на чала XX вв. Народничество — идеология и движение разночин­ной интеллигенции — соединило радикальную буржуазно-демо­кратическую программу с идеями утопического социализма и од­новременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. Главными идеологами народничества были Петр Лаврович Лавров (1823—1900), Михаил Александрович Бакунин (1814—1876), Петр Никитович Ткачев (1844—1885). Способ, каким они собирались достичь своих поли­тических целей, разделял их на три направления. Народни­ки-пропагандисты во главе с Лавровым основным средством под­готовки России к социальной революции признавали пропаганду революционных идей среди широких народных масс. Народни­ки-анархисты во главе с Бакуниным считали, что народ уже готов к революции и его необходимо повсеместно поднимать на бунты и восстания. Народники-заговорщики, возглавляемые Ткачевым, считали необходимым создать узкую заговорщическую организа­цию, с ее помощью совершить переворот, захватить власть в свои руки и освободить народ от тирании царей, помещиков и капита­листов, а затем провести социальные преобразования в стране. В середине 1880-х гг. народничество распалось, однако влияние мировоззрения народников долгое время сказывалось на общест­венно-политической жизни России.