Теория мотивационного контроля Д. Хайленда

«Теория мотивационного контроля является мощным методом описания систем, в функционировании которых контролирующую роль играет обратная связь».

Мотивационная теория контроля является мета-теоретической. Это фундаментальная теория, отличающаяся от традиционных своей масштабность. Она интегрирует отдельные уже существующие мотивационные теории, которые, как считает Хайленд, отражают различные аспекты основного процесса, который может быть описан с помощью отрицательной обратной связи. «Это мета-теорическая структура, которая может быть использована, чтобы показать отношения и разницу между структурами».

Теория мотивационного контроля своеобразное обобщение идей и концепций кибернетики, теории управления и психологии, имеющих непосредственное отношение к анализу психологических механизмов контроля и планирования действия.

Хайленд подчеркивает, что данная теория описывает, и затем использует в качестве основы для сопоставления теории Аткинсона, целеполагания, теорию атрибуции Вайнер, теорию Деси и Райана, так как, по мнению Хайленда эти теории сосредотачивают внимание на различных аспектах одного основного процесса.

Основная идея состоит в том, что «существуют некие контрольные петли, которые охватываю цели или процесс». При этом существует иерархия петель, каждая из которых представляет собой цель или мотив. На вершине иерархии цели, такие как чувство собственного достоинства, которое относится к так называемым принципиальным целям. Внизу — цели для предприятия специфических действий — программные цели.

К достижению принципиальных целей человек стремится всем свои существом, это цели высокого уровня. Стремление к целям активирует энергию. При этом для достижения принципиальной цели необходимо много энергии, «высокая производительность, большое внимание».

Программные цели существуют ступени для достижения конечных принципиальных целей. «Контрольные петли характеризуются уровнем «восприятия ошибки», который сигнализирует об отклонении и которые представляют, психологически, рельеф частичных (промежуточных) целей».

«Человек может сфокусироваться на принципиальной, а не на программной цели. Предположительно это может привести к ухудшению производительности, так как человек станет уделять слишком много внимания своим проблемам, а не непосредственной деятельности.

Человек может сосредоточиться на программной и принципиальной цели одновременно. Тогда он становится осведомленным о важности каждого предпринимаемого действия (реализации программной цели) для продвижения к принципиальной цели».

По мнению Хайленда поведение может быть объяснено в терминах изменения количества энергии, вложенные в несколько поставленных перед собой целей. В тоже время, возможно как различие в характере самих целей, так и изменения в организации целей.

Чтобы оценить ситуацию, определить насколько энергия обеспечивает достижение цели, человеку необходима некая диагностическая информация.

Хайлендом вводится понятие перцептивный вход, которое может быть определено как воспринимаемый и существенный с точки зрения исполнителя действия аспект среды, или информация о текущем состоянии дел.

Выделяются три типа перцептивного входа:

l некоторый аспект окружающей (внешней) среды;

l информация о собственных действиях;

l информация из внутренней среды (чувства, мысли, состояния).

Поступление информации с точки зрения Хайленда обеспечивают контрольные петли, то есть петли негативной обратной связи, которые он называет «агрессивный контроль достижения».

По мнению Хайленда выбор конечных целей диктуются эмоциями и внутренним состоянием человека. Так, многие люди связывают с достижением цели состояние удовольствия, с неудачей — депрессию. Поэтому чувства, основанные с нашим конечным состоянием и данные петель, основанные на эмоциях взаимосвязаны.

Человека очень интересуют его собственные психические состояния. Он стремится не только к совершению некоторых изменений во внешней среде или в своих взаимоотношениях с ней, но и к определенным эмоциям и чувствам. При этом формируется соответствующее представление о желательном эмоциональном состоянии. Обнаруженное несоответствие, всегда соотносится с ожидаемым состоянием. В случае обнаружения несоответствия следует разочарование.

Таким образом, петли сигнализируют о наличии расхождения между перцептивным входом и критерием соотнесения.

Критерий соотнесения представляет собой внутренний стандарт, с которым сравниваются параметры текущей ситуации. Этим стандартом является представление о желательном положении дел: о состоянии внешней или внутренней среды, связанном с его действиями.

По существу, понятие «критерий соотнесения» близко по смыслу к понятию «цель», Однако понятие критерий соотнесения шире, обобщеннее.

Хайленд говорит двух способах работы критерия соотнесения: эмоции и конечные цели. Таким образом, есть пели, отвечающие за конечное состояние и петли, контролирующие эмоциональное состояние.

Критерий соотнесения по типу действия касается не конечного состояния и даже не темпа продвижения к цели, а самого характера действия. Он учитывает состояния, отражающие то, что люди часто делают некоторые действия не только и не столько ради достижения некоторой цели в узком смысле слова, но и ради самого процесса деятельности. То есть они стремятся к выполнению определенного типа действий, так как им нравится сам процесс.

Если удовлетворение достижением конечной цели сопровождает эмоциональное состояние, которое может характеризоваться как ожидаемое, нейтральное. Такое окончание не вызывает ошибки в петле, отвечающей за состояние, но будет констатироваться как ошибка в петле, отвечающей за эмоции (отклонения нет).

Следует отметить, что параметры, применяющиеся относительно ошибки чувствования петель очень индивидуальны.

Интенсивность поведения с таким параметром как чувствительностью к отклонению. Это отражение важности, или значимости, соответствующей цели для субъекта. Два разных человека или один и тот же человек в разных обстоятельствах могут иметь один и тот же критерий соотнесения и одинаково воспринимать реальность (перцептивный вход), однако вести себя по-разному.

Некоторые люди более связаны с достижением конкретных действий, когда как другие более сосредоточены на состоянии удовольствия и избегают негативных эмоциональных состояний. Много удовлетворения душевных состояний могут быть достигнуты иными путями, а не работой над заданием. В этом случае требуется корректировка, то есть обеспечение нужного эмоционального состояния за счет работы.

Поэтому, если существует чувствительность относительно ошибки петель, основанных на эмоциях, тогда индивидуальность в подходе к каждому конкретному человеку должна варьироваться в зависимости от силы поиска удовольствия и уровня важности силы конечного состояния. У лиц, ориентированных на эмоции, персональное состояние ищущего удовольствия может выражаться большей чувствительностью к ошибке.

В теории мотивационного контроля выделяются четыре типа критерия соотнесения:

1. конечное состояние,

2. оценка прогресса конечного состояния,

3. движение к цели и достижение,

4. эмоции или другие душевные состояния.

 

Представим критерии соотнесения в матричной форме:

ОЦЕНКА		Состояние
		Действие	Результат
Объект	Цель	Прогресс движение к цели	Достижение цели
Эмоция	Изменение эмоционального состояния	Эмоции

 

Хайленд отмечает, что действие страдает не только от того, что цели и задачи не определены, но и от того, что недоступна диагностическая информация. Он считает, что для эффективного управления действием человек нуждается в информации, соответствующей его критериям.

Если человек располагает диагностической информацией, то он может с той или иной степенью оценить расхождение между критерием соотнесения и персептивным входом, которое в теории мотивационного контроля называется обнаруженным отклонением. Роль обнаруженного отклонения состоит в том, что оно придает поведению избирательность (направленность) и энергетизирует его. Обнаруженное отклонение – это своего рода мотивация, которая появляется уже в ходе выполнения действия. Субъект мобилизует энергию и направляет ее на «хромающие» аспекты ситуации. То есть обнаруженное отклонение побуждает уменьшить, минимизировать расхождение параметрами входа и выхода.

Хайленд подчеркивает, что замеченную посредством контрольной петли ошибку человек может исправить на следующем витке.

Таким образом, теория представляет собой некоторое общее описание целенаправленного поведения, его структурных компонентов и принципов их взаимодействия. В качестве базового принципа контроля поведения автор данной теории рассматривает обратную связь: некоторый критерий соотнесения сравнивается с перцептивным входом, и различие между ними служит исполнителю действия сигналом, обозначаемым термином «обнаруженное отклонение».

Наиболее существенная черта сходства всех теорий относящихся к контролю действия: рассмотрение контроля действия как цикла, начинающийся до действия и завершающийся после окончания предыдущего и перед началом следующего действия.