Конституционные основы организации судебных систем и их виды

 

Источниками, регламентирующими организацию и деятельность судебной власти, являются конституция, законодательство страны и соответствующие международно-правовые акты.

Большинство современных конституций содержат специальные главы, статьи либо разделы, посвященные судебной власти. В конституции Японии ей посвящены глава VI под названием «Судебная власть», в конституции ФРГ глава ІХ «Правосудие», в конституции США ст. ІІІ «Основы судебной власти», в конституции Италии глава IV второй части «Магистратура», в конституции Франции разделы VII «Конституционный совет», VIII «О судебной власти» и др.

В названных главах, разделах и статьях нашли свое закрепление конституционные основы судебной власти, получившие детальное развитие в специальных законах (например, в Японии – это Закон о судах, в ФРГ – Закон о судоустройстве, во Франции - Кодекс судоустройства и т.д.)

Важнейшим элементом конституционных основ судебной власти являются основные принципы организации судебной системы.

Судебная система представляет собой совокупность всех судов данного государства, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

Конституционные предписания, касающиеся вопросов организации судебной власти, определяют судебные органы, входящие в судебную систему и принципы их иерархического построения.

Судебная система современных стран включает в себя следующие виды судебных и квазисудебных органов: органы досудебного разбирательства, общие суды, специальные и специализированные суды, суды обычного права.

Органами досудебного разбирательства являются различного рода негосударственные квазисудебные учреждения. Во многих странах при торговых палатах существуют третейские суды. В Советском Союзе к квазисудебным органам относились товарищеские суды, во Франции к ним относятся медиаторы (посредники), в Италии консилиаторы (примирители), в Индии – народные суды, в Великобритании – административные трибуналы, административные судьи в США и т.д.

Квазисудебные органы не имеют властных полномочий. Рассмотрение в них дел и исполнение принятых решений основывается исключительно на добровольной основе сторон спора или конфликта.

Осиновым и универсальным органом судебной системы большинства стран являются суды общей юрисдикции (общие суды), рассматривающие, как правило, уголовные и гражданские дела. Однако, в ряде стран им подсудны и иные дела (административные, трудовые и др.).

Специальные суды предназначены для определенных категорий граждан. Например, военные суды для военнослужащих, суды по делам малолетних и др.

К специализированным судам относятся суды с предметно ограниченной юрисдикцией. К такого рода судам относятся административные, финансовые, конституционные и другие суды.

Что касается судов обычного права, то это племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины, и которые во многом похожи на органы досудебного разбирательства.

Совокупность названных судебных органов, в различном их сочетании в каждой отдельно взятой стране, выстраиваются в судебную систему на основе закрепленных в конституции принципов. К числу таких принципов относятся принципы территориальности, специализации, инстанционности и др.

В соответствии с принципом территориальности создаются суды, юрисдикции которых ограничиваются определенной территорией. В одних случаях эта территория соответствует административно-территориальным единицам (коммуна, уезд, провинция, область, губерния и т.д.), в других этой территорией являются судебные округи, объединяющие несколько административно-территориальных единиц.

Принцип территориальности обеспечивает не только рациональное построение судебной системы, но и способствует реализации принципа равного доступа граждан к правосудию при оптимальном определении территории судебных округов с учетом численности и состава населения.

Конституционный принцип специализации реализуется путем создания упомянутых выше специальных и специализированных судов, в целях повышения эффективности и качества правосудия.

Благодаря принципу инстанционности судебная система приобретает характер иерархической многоступенчатой структуры.

В структурном отношении современные судебные системы делятся на двухступенчатые, трехступенчатые и четырехступенчатые.

Двухступенчатая система встречается очень редко, в небольших по территории и численности населения государствах.

В большинстве случаев судебные системы носят трехступенчатый характер (Болгария, Польша, Венгрия и др.). В Венгрии, например, судебная система состоит из местных судов (1 ступень), областных и столичного судов (2 ступень) и Верховного Суда (3 ступень).

Четырехступенчатые системы функционируют во Франции, Италии, Украине). Так, судебная система Франции состоит из трибуналов малой инстанции (1 ступень), трибуналов большой инстанции (2 ступень), апелляционных судов (3 инстанция) и кассационных судов (1 ступень). В Японии судебная система состоит из следующих 4-х ступеней: 1) дисциплинарные суды; 2) окружные суды; 3) высшие апелляционные суды; 4) Верховный Суд.

Иерархическое построение судебной системы не только позволяет распределить дела между судебными органами с учетом их характера и важности, но и обеспечивает контроль со стороны вышестоящих судов за законностью судебных решений и соблюдением процедуры их принятия нижестоящими судами. Речь идет об апелляционной и кассационной формах обжалования судебных решений.

Весьма своеобразная иерархическая структура организации судебной системы в Великобритании. Здесь функционируют три региональные судебные системы:

1. Англии и Уэльса;

2) Шотландии;

3) Северной Ирландии.

Судебная система Англии и Уэльса составляют, начиная с нижней ступени; суды магистратов; суды графств, три высших суда в лице Суда Короны, Высокого суда, Апелляционного Суда. Аналогична судебная система в Северной Ирландии. Судебная система Шотландии несколько отличается от первых двух. Общей высшей судебной инстанцией для региональных систем является Верховный суд Великобритании, заменивший судебный комитет палаты лордов. Как видим, судебные системы Англии и Уэльса, Северной Ирландии являются четырехступенчатыми.

Современные судебные системы классифицируют не только в зависимости от количества ступеней в их иерархической структуре, но и используя в качестве критерия принадлежность к той или иной правовой семье. В соответствии с ним выделяют следующие виды судебных систем: англосаксонская, романо-германская, мусульманская.

Англосаксонскую модель характеризуют следующие признаки: приоритетная роль судебного прецедента, а не закона; использование суда присяжных, которому принадлежит право выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого (в уголовном процессе) либо о справедливости или несправедливости требований истца (в гражданском процессе); апелляционная форма обжалования судебных решений; пассивная роль судьи в судебном процессе.

Важнейшую особенность англосаксонской модели составляет ее моносистемный характер. В странах, в которых реализована эта модель (Великобритания, США, Австралия, Китай, Швеция и др.), действует единая система общих судов, с юрисдикцией, охватывающей все основные виды судебных дел (уголовные, гражданские, административные и др.)

В отличие от англосаксонской модели романо-германская модель полисистемна. Ей присущи несколько самостоятельных ветвей юстиции, т.е. судебных систем.

В Италии и Франции функционируют три ветви юстиции – общая, административная, конституционная; в РФ – конституционная, общая, арбитражная. Судебная система ФРГ состоит из шести ветвей юстиции – общей, конституционной, административной, финансовой, трудовой и социальной. Каждая из них имеет свой верховный орган.

Романо-германскую модель характеризуют также приоритетная значимость закона, а не судебного прецедента; использование как апелляционной, так и кассационной формы обжалования судебных решений; активная роль судьи, который не только ведет заседание, но и принимает решения; участие вместе с судьей в судебном процессе и в принятии решений «судей из народа»: в РФ – это народные заседатели, в ФРГ – шеффены, во Франции – ассизы и т.д.

Мусульманская модель представлена религиозными судами, которым подсудны лишь мусульмане, и которые осуществляют судебный процесс по канонам шариата. Шариат (надлежащий путь) – это свод мусульманских правовых и теологических нормативов, провозглашенный исламом вечным и жизненным плодом божественных установлений.

 

К началу лекции

 

Принципы правосудия

 

К конституционным основам судебной власти относятся не только принципы организации судебной системы, но и принципы, которыми суд должен руководствоваться при отправлении правосудия.

Набор принципов правосудия достаточно велик, поэтому рассмотрим лишь некоторые из них.

1. Независимость суда и судей, которые подчиняются только закону. Никто не может указывать судье какое решение он должен принять. Придавая исключительное значение этому принципу, Генеральная Ассамблея ООН 13 декабря 1985 г. приняла резолюцию «Основные принципы независимости судебных органов», в которой говорится о том, что все государственные органы и негосударственные учреждения обязаны уважать независимость судов и судей и не вмешиваться в отправление правосудия, а судьи обязаны быть беспристрастными и подчиняться в своей деятельности только закону.

2. Открытость и гласность правосудия, означающие свободный доступ на судебные заседания публики и средств массовой информации, публичное оглашение решения суда.

3. Свобода доступа к суду, запрещающая суду отказывать в приеме дела по принципам отсутствия закона или его неясности. Принятие иска к рассмотрению является обязанность, а не правом суда.

4. Состязательность сторон, согласно которой обвинитель и подсудимый, истец и ответчик равноправны и имеют равные возможности для отстаивания своих позиций.

5. Коллективное отправление правосудия с использованием коллегии судей, суда присяжных либо «судей из народа».

6. Ответственность государства за судебную ошибку, предполагающая возмещение физическому или юридическому лицу ущерба, нанесенного ошибочным решением суда.

7. Право граждан на защиту, закрепленное в конституции и международных правовых актах. Так, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека (1950 г.), каждый имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника.

Среди принципов правосудия есть такие, которые относятся с сфере уголовного процесса. Речь идет: о презумпции невиновности, о запрете обратной силы закона, о недопущении повторного осуждения за одно и то же преступление: о праве обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей; о ничтожности доказательств, полученных с нарушением закона; и др.

 

К началу лекции