Концепции личности в трудах отечественных психологов

Подход С.Л. Рубинштейна. Этот подход характеризуется достаточно широким кругом явлений, относимых к психологии личности был представлен и реализован в трудах С.Л. Рубинштейна и его последователей, в частности в работах Е.В. Шороховой, К.А, Абульхановой-Славской.

Для Рубинштейна главными при разработке проблем личности были следующие идеи. Первая идея — это утверждение тезиса об общественной, социаль­ной природе личности. Вторая идея связана с преодолением меха­нистической концепции в психологии. Ведя борьбу с механициз­мом в психологии, Рубинштейн предложил такое определение личности (именно психологическое, а не социологическое), со­гласно которому личность есть целостная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздей­ствия. Определение личности носит общий характер. Например, он пишет: «личность как целостная совокупность внутренних условий, через которую преломляются все внешние воздействия». Что они преломляются — это понятно, но список-то этих внутренних условий не дается.

Сам Рубинштейн пошел по пути весьма широкой интерпрета­ции этого выражения. Во «внутренние условия» он, например, включал свойства зрения, т.е., по существу, получался полный перечень психологических и психофизиологических особенностей конкретного человека. Но у Сергея Леонидовича есть понятие «личностное свойство». В его концепции не очень строго проводи­лось различение между личностью и собственно личностными свойствами, однако введение этого понятия есть проявление важ­ной тенденции к сужению списка тех характеристик, которые от­носятся к категории внутренних условий.

Что же относится к собственно личностным свойствам? Рубинштейн относил к ним те свойства, которые обусловливают об­щественно значимое поведение или деятельность. Так, свойства зрения не могут определять поведение. К числу личностных свойств были отнесены следующие три группы свойств, или характеристик:

1) мотивы и задачи;

2) свойства характера;

3) способности.

В работах Е.В. Шороховой, непосредственно продолжающих эту линию, подчеркивалась центральная роль сознания в обще­ственно значимой деятельности, и поэтому анализ сознания трак­товался как компонент анализа личности. Список личностных свойств расширялся включением в него всех феноменов сознания. Любое исследование сознания, согласно этой точке зрения, есть одновременно и исследование личности. Таким образом, здесь мы встречаем достаточно широкую трактовку понятия «личность»: в это понятие включаются в качестве составляющих и способности, и характер, и мотивы.

Еще одна идея, неоднократно подчеркиваемая в работах Сер­гея Леонидовича Рубинштейна, — это идея формируемости личностных характеристик в ходе осуществляемой человеком дея­тельности. Личность, как утверждал Рубинштейн, не только проявляется, но и формируется в деятельности. Это очень важное положение, поскольку оно отражает аспект развития и формиро­вания личности, а не элементарную констатацию, каталогизирование изолированных черт личности со всеми последующими по­исками эффектных корреляций между ними.

Кроме понятия «личностное свойство» Сергей Леонидович использовал ещё более узкое понятие — «ядро личности». Ядром личности он называл осознанные мотивы деятельности человека, осознанные побуждения.

Очень важной, хотя и не разработанной детально идеей, кото­рую содержит в себе учение о личности Рубинштейна, является идея о том, что основные, устойчивые побуждения, или мотивы, человеческой деятельности развиваются по следующей схеме. Первоначально эти мотивы возникают как ситуационные — в кон­кретной ситуации в зависимости от ее требований, т.е. вначале эти мотивы зависят от возможностей и требований ситуации. Затем, неоднократно повторяясь, ситуационные мотивы обобщаются, генерализуются и превращаются в относительно устойчивые об­разования. Эти устойчивые образования уже характеризуют лич­ность, или характер личности (Рубинштейн не очень различал эти понятия). Данная схема — ещё один шаг на пути конкретизации идеи развития, идеи связи личности и выполняемой ею деятель­ности.

Представления о личности в школе В.Н. Мясищева. Ленинградский психолог В.Н. Мясищев внес большой вклад в исследование лич­ности и предложил свою интерпретацию того, что есть личность как конкретное образование. Центральным понятием у него было понятие «отношение». Именно отношения челове­ка к окружающему миру, к людям и самому себе, по мнению Мясищева, наиболее полно и всесторонне характеризуют личность конкретного человека.

В.Н.Мясищев определял отношение личности как "целостную систему избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности", проявляющуюся в сознатель­ной, активной избирательности переживаний и поступков человека. Отношения имеют универсальный характер и проявляются в любом психическом процессе (как деятельности, направленной на решение задачи) через отношение к самой задаче и к ситуации, которая задачу порож­дает.

Мясищев разрабатывал преимущественно проблематику ано­малий личности, в частности неврозов. Поэтому его особенно ин­тересовала область нарушений отношений человека с окружа­ющим миром, их дисгармонии, характерной для невротического развития.

Вместе с тем необходимо отметить, что понятие «отношение», отражающее определенную реальность, не было под­вергнуто детальному анализу. Есть основание считать, что это по­нятие фиксирует достаточно большой спектр психических явле­ний. Следовательно, актуальной остается задача уточнения этого понятия и дифференциации его значений, дальнейшего аналити­ческого исследования того, что такое отношение.

Значение исследований установки для психологии личности. Существенный вклад в разработку проблемы личности внесли представители школы грузинский психологии — Д.Н.Узнадзе и его последователи. В рамках этой школы центральным явилось понятие «установка», с помощью которого исследовате­ли пытались выразить наиболее существенное в личности чело­века.

Однако при всей важности проводимых в данной школе конк­ретных исследований необходимо отметить, что одним и тем же термином здесь обозначается слишком большой круг явлений: это и иллюзии восприятия (вы помните классический опыт с шарами), и межличностные отношения. Тем более что и понятие уста­новки сами авторы объясняли через понятие личности: например, «установка как модификация личности», «установка как модус личности». И опять-таки, когда мы пытаемся приложить эту формулу к классическим исследованиям восприятия, то даже на ин­туитивном уровне возникает протест против того, чтобы рассматривать иллюзию восприятия как проявление модификации личности.

Очень важная работа по систематизации и критическому пере­осмыслению исследований установки была проделана А.Г.Асмоловым. В частности, было чётко показано, что необходимо различать виды установок и уровни установки. По-видимому, только один класс установочных явлений — так называемые смысловые установки — относится собственно к области личности, и ни в коей мере нельзя связывать с личностью все установочные явле­ния.

Подход А.Н. Леонтьева. Ранее, перейдя к характеристике подходов к исследованию личности, я назвал два основных из них: первый — достаточно широкий, и второй — более узкий. И работы С. Л. Рубинштейна, и теория отношений В.Н. Мясищева, и теория установки Д.Н. Узнадзе, с моей точки зрения, относятся к широкому подходу к изучению личности.

Вместе с тем в отечественной психологической науке намети­лась вторая линия исследований проблем личности, для которых характерно стремление сузить круг относимых к личности яв­лений. Этот подход представлен в работах А.Н. Леонтьева и, пожа­луй, в работах Лидии Ильиничны Божович (тем более что перво­начально Л.И. Божович работала под непосредственным руковод­ством А.Н. Леонтьева, изучая мотивы деятельности). В рамках данного подхода в качестве основного параметра характеристики личности выбран параметр соотношения мотивов, их иерархии, или иерархии деятельности, которую реализует человек. Это по­чти синонимичные выражения, так как каждая деятельность релевантна некоторым мотивам, поэтому можно использовать термин «иерархия деятельности», а можно — «иерархия мотивов».

Согласно этому подходу наличие или отсутствие тех или иных способностей у человека не описывает личность. Кроме того, и характер человека как нечто, выражающее устойчивый стиль вза­имоотношений человека с окружающими людьми, сам по себе личность не характеризует. Алексей Николаевич Леонтьев в сво­их лекциях все время повторял, что может быть плохой характер у хорошей личности, и может быть изумительный характер у отвратительной личности. Эти понятия не совпадают.

Действительно, характер у человека может быть неконфликт­ным, он со всеми ладит, у него нет никаких проблем в общении, а преследует он сугубо индивидуалистические, корыстные цели. Другой человек, напротив, очень неуклюже строит взаимоотно­шения, со всеми ухитряется поссориться, но при этом он делает важное и хорошее дело, т.е. личность характеризует ее направлен­ность на достижение социально-значимых результатов, а не те взаимоотношения, которые относятся к стилю выполнения дея­тельности.

В работах А.Н. Леонтьева не только дана более узкая и конк­ретная характеристика личности, но и содержится критика в ад­рес представлений С.Л. Рубинштейна о том, что личность пре­ломляет внешние воздействия. Алексей Николаевич Леонтьев был недоволен тем, что чрезмерная общность формулы «внешнее через внутреннее» не позволяет, по существу, дифференцировать от личности состояния организма, которые тоже преломляют внешние воздействия, отделить физиологические состояния от высших форм активности, характерных для созна­тельного существа. Хотя каждый разумный человек понимает, что подразумевал Рубинштейн в этой своей формулировке. Понятно, что речь шла не о состояниях организма, относящихся к области физиологии. Таким формулировки нельзя понимать просто и прямо, как это сделал Леонтьев.

Леонтьев справедливо полагал, что для развитой личности характерно активное действование в мире: активность в постановке новых целей, в их достижении. Эта творческая преобразующая деятельность, столь характерная для развитой личности, по мнению Леонтьева «не умещается» в рубинштейновскую формулу «внешнее через внутреннее»; Леонтьев полагал, что скорее здесь, наоборот, — внутреннее в виде сознательно сформулированной цели (или плана, намерения) воз­действует на внешнее, определяет его (отсюда и формула Леонть­ева «внутреннее действует через внешнее»), не объяснив, при этом, откуда взялась сама цель, из каких своих собственных внутренних детерминант он появляется, и как человек вдруг ни с того, ни с сего начинает «формулировать цель», или «план», или «намерение». Тем не менее, во втором подходе всё же устоялся более значительный учёт активности, самостоятельности личности, её творческой природы. Поэтому кто-то считает, что второй подход более продуктивен для конкретно-пси­хологических исследований личности.

Понятие мотива в концепции Леонтьева тесно связано с понятием личностного смысла. Личностный смысл есть одно из проявлений мотива, вместе с тем личностный смысл есть одна из характеристик сознания человека, наряду со значени­ем и чувственной тканью образа. Поэтому в концепции Леонть­ева идея иерархичности мотивов связывается с идеей иерархиче­ского построения личностных смыслов: там, где есть иерархия мотивов, должна быть — и действительно существует — иерархия личностных смыслов. Поэтому одним из аспектов анализа лично­сти в рамках этой более узкой трактовки личности является изу­чение иерархии личностных смыслов, её порождения и изменения.

Следует отметить ещё одну очень важную идею А.Н. Леонтьева. Действительно, личность характеризуется через иерархию мотивов, но возникает вопрос о видах и типах этой иерархии. Су­ществование разных видов и типов иерархий отражено у Леонтьева в идее о том, что личность человека рождается дважды. Есть как бы два глобальных уровня развития личности. Первый этап становления личности — это возникновение самой иерархии мо­тивов, их соподчинение, появление полимотивированности деятельности. Личность с таким типом иерархии складывается уже в дошкольном возрасте. Второе рождение личности — это рождение сознательной личности. Мне кажется, что идея о втором рожде­нии личности перекликается в какой-то мере с мыслями С.Л. Ру­бинштейна относительно ядра личности, и это не случайно, по­тому что связано с действительной, бесспорной реальностью, к которой с разных сторон подошли эти два выдающихся психо­лога.

Что же значит «сознательная личность»? Это личность, кото­рая не просто управляется мотивами, пусть и иерархически организованными, но отдаёт себе отчёт в этих мотивах, как-то отно­сится к ним, а главное — участвует в построении и перестройке иерархии мотивационных образований. Человек должен быть не пассивным регистратором того, как соотносятся у него мотивы, а активно строить эту иерархию — с обязательным учётом соци­альных ценностей, идеалов, т.е. сознательно упорядочивать моти­вы, которые возникают стихийно. Способность приводить мотивационные структуры в соответствие с социально значимыми нормами и ценностями — это важнейшая психологическая харак­теристика личности.

В работах А.Н. Леонтьева совершенно правильно подчеркива­ется, что когда речь идёт о сознательной личности, то имеется в виду осознание включенности самого себя в систе­му общественных отношений. Значит, подобно формуле «лич­ность рождается дважды», мы можем сказать, что человек в систе­му общественных отношений тоже включается дважды: сначала — объективно — как субъект, реализующий эти отношения, а второй раз — сознательно — как человек, который отдаёт себе отчёт в том, в каких отношениях он участвует. На высших этапах становления личности это может привести к попыткам активного выхода из той или иной системы общественных отношений и перехода в другие системы.

Эта тема многократно обыгрывалась в художественной ли­тературе как сознательный переход человека из одного социаль­ного класса на позиции другого. Такой переход является иллюс­трацией сознательного регулирования личностью своей включенно­сти в систему общественных отношений, что ярко свидетельствует об отсутствии прямой связи между системой общественных отно­шений и личностью человека.

Концепция Л.И. Божович. Тенденция к более узкой трактов­ке понятия «личность» представлена в трудах отечественного психолога Л.И. Божович.

Божович выделяет следующие основные признаки, характери­стики личности.

Основной среди них является способность управлять своим поведением и деятельностью. Это, по существу, выражение другими словами той же самой мысли о сознательной личности, потому что управлять своим поведением и деятельнос­тью личность может лишь на основе самосознания.

К числу других признаков личности относятся следующие: восприятие себя как единого целого, отличного от окружающей действительности и других людей; переживание своего «Я»; наличие собственных взглядов и собственного отношения к миру, соб­ственных моральных требований и оценок, которые делают чело­века относительно устойчивым и независимым от ситуативных воздействий среды.

Специально выделяется признак, связанный с особой формой активности, предполагающей наличие иерархии в мотивационной сфере. Этот признак — способность действовать, следуя не толь­ко непосредственным побуждениям, но и в соответствии с созна­тельно поставленными целями и принятыми намерениями.

Это представление о личности сформули­ровано Л.И. Божович на основе многолетних исследований, оно примыкает к концепции А.Н. Леонтьева. Но некоторые моменты этой теории всё же нуждаются в кри­тической оценке.

Прежде всего, хотя признак иерархического построения моти­вов выделяется, он несколько растворяется среди других призна­ков, таких как восприятие себя как единого целого, наличие соб­ственных взглядов и т.д. По-видимому, всё-таки нужно яснее формулировать тезис о том, что и восприятие себя, и наличие собственных взглядов и отношений являются в значительной сте­пени производными от системы иерархии мотивов. Так, в зависи­мости от того, какова эта иерархия, человек по-разному восприни­мает себя, потому что восприятие себя всегда включает момент оценки, т.е. соотнесения с системой побуждений.

Второе понятие, которое нуждается в некотором комментиро­вании, — это понятие активности. Личность характеризуется ак­тивной формой поведения, а не реактивной. Тема активности и реактивности достаточно актуальна сегодня, однако мне кажется, что есть некоторая непоследовательности в том плане, что актив­ность трактуется как нечто особое, отличное от деятельности. Между тем я думаю, что деятельность человека есть специфиче­ски человеческая форма проявления его активности, поскольку ак­тивность существует и у организма, организм тоже активен. Мы должны различать биологические формы активности и ту актив­ность, которая свойственна только человеку и которая приобрета­ет форму его деятельности, хотя, конечно, и деятельность может строиться на разном уровне.

Наконец, относительно целей и намерений. Характеристика целей и намерений человека важна, но в концеп­ции личности эту характеристику нужно трактовать в аспекте её производности от системы мотивов, потому что, в конечном счете, за всякой значимой целью стоит некоторый мотив. Естественно, что иерархия мотивов находит своё отражение в иерархии целей. Здесь сообщаются между собой пробле­ма целеобразования и проблематика психологии личности: как только мы переходим от анализа изолированных целей к анализу иерархии целей, то оказываемся уже более явно на территории психологии личности, особенно когда речь идёт о социально-зна­чимых личностных целях, а не о тех, которые являются ситуатив­ными, обусловленными экспериментальной обстановкой.

Мерлин В. С. Теория интегральной индивидуальности. Концепция личности Мерлина раскрывается через его подход к пониманию человека как интегральной индивидуальности, т. е. взаимосвязям ряда свойств, относящихся к нескольким иерархическим уровням, подчиненным различным закономерностям. Напр., интегральным является изучение связи свойств нервной системы и свойств темперамента или связи свойств личности и взаимоотношений в социальной группе. Свойства каждого иерархического уровня являются его образцами, отражают своеобразие связи между уровнями и образуют закономерную систему. Так, для нейродинамического уровня такими образцами являются показатели силы и динамичности нервных процессов; для психодинамического – экстраверсия и эмоциональность; для социально-психологического – ценностные ориентации и межличностные отношения. Во всякой характеристике любого иерархического уровня (биохимического, физиологического, психологического) есть нечто типичное, общее для определенной группы людей, и нечто индивидуально-своеобразное, неповторимое, присущее только одному человеку. Основная проблема психологии личности состоит в том, чтобы определить соотношение социально-типичных и индивидуально- своеобразных черт.

Социально-типичное – это обобщенное отношение к определенным сторонам действительности (к людям, коллективу, труду, к самому себе, культуре и др.), отражающее направленность личности. В индивидуальное включены две группы психических особенностей. Первая группа – свойства индивидуума (свойства темперамента и индивид, качественные особенности психических процессов). Свойства темперамента – это психические свойства, обусловленные общим типом нервной системы и определяющие динамику психической деятельности при самом различном ее содержании. Индивидуальна в каждом свойстве темперамента лишь количественная его сторона – степень выраженности, определяемая соответствующими поведенческими количественными показателями. Качественная же сторона каждого свойства темперамента характерна для определенного его типа. Индивид, качественные особенности психических процессов определяют продуктивность психической деятельности (напр., острота и точность восприятия). Ко второй группе индивид, особенностей относятся, во-первых, устойчивые и постоянные мотивы действий в определенных ситуациях (напр., мотив самолюбия, честолюбия, интерес к музыке и др.). Так как социально-типичное отношение личности определяется системой мотивов, то и каждый отдельный мотив является необходимым компонентом отношения личности. Во-вторых, индивид, черты характера: инициативность или пассивность, общительность или замкнутость в установлении социальных контактов. Индивид, своеобразие черт характера выражается в особых качествах действий и поступков в определенных типичных ситуациях. Черты характера проявляются в динамических особенностях мотивов и отношений (напр., в устойчивости социальных связей или их кратковременности и неустойчивости). И, наконец, в-третьих, это – такие свойства восприятия, памяти, мышления и т. п., от которых зависит продуктивность деятельности. Они определяются качественными особенностями психических процессов. Все индивидуальное в личности, возникая на почве психических свойств индивидуума, формируется в зависимости от ее определенных социально-типичных отношений. Индивидуальное и социально-типичное – это не разные группы свойств личности, а различные стороны одних и тех же свойств. Неразложимым компонентом личности являются свойства, каждое из которых есть выражение и способности, и характера, и направленности. Т. о., структура личности представляется как взаимная связь и организация свойств личности. Структурные образования личности характеризуются понятием "симптомокомплекса". Индивидуальное и социально-типичное нельзя рассматривать как два различных симптомокомплекса или фактора личности.

Концепция личности А. Ф. Лазурского. Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представлявших собой ядро личности. Основная задача личности – это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.

Личность в представлении А. Ф. Лазурского – это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика – внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, характере.

Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика – отношение личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга.

Концепция личности В. А. Ядова. Эту концепцию можно отнести скорее к социально-психологической, в которой учитываются и общепсихологические особенности личности и конкретно-социальные условия, в которых эта личность формируется. В основу концепции автором положены установочные или диспозиционные механизмы регуляции социального поведения личности. Поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, но в каждой конкретной ситуации в зависимости от ее цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций. Диспозиция формируется при наличии потребности и соответствующей ей ситуации, в которой она может быть реализована. Иерархия диспозиций соответствует иерархии потребностей и иерархии ситуаций.

В основе иерархии потребностей лежит принцип предметной направленности человеческих потребностей как потребностей физического и социального существования. На этом основании выделяются следующие виды потребностей:

ü психофизиологические, витальные потребности,

ü потребности в ближайшем семейном окружении,

ü потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы,

ü потребности включения в целостную социальную систему.

Условия деятельности или социальные ситуации, в которых могут быть реализованы данные потребности, также образуют иерархическую структуру.

Низший уровень этой структуры составляют устойчивые «предметные ситуации». В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной ситуации в другую.

Следующий уровень – это «условия группового общения». Эти ситуации более устойчивы, поскольку основные требования группы, закрепленные в «групповой морали», сохраняются неизменными в течении значительного времени. Еще более устойчивы во времени условия деятельности в той или иной социальной сфере – труда, досуга, семейной жизни.

Максимально устойчивыми оказываются общие социальные условия жизнедеятельности человека – экономические, политические, культурные.

Так как диспозиции личности представляют собой продукт «столкновения» потребностей и социальных ситуаций, в которых потребности удовлетворяются, то формируется соответствующая иерархия (система) диспозиций. Все элементы и уровни диспозиционной системы не изолированы друг от друга. Они взаимосвязаны между собой, а сам механизм взаимосвязи следует рассматривать как «механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию». Важнейшая функция диспозиционной системы состоит в регуляции социального поведения личности. Само поведение представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить несколько иерархически расположенных уровней.

Психофизиологические исследования индивидуальных раз­личий.

Одним из инициаторов психофизиологических исследо­ваний индивидуальных особенностей явился Б.М. Теплов. В своё время он занимал очень чёткую позицию в этом вопросе, подчёркивая, что нет однозначной связи между свойствами нервной си­стемы и их проявлениями в реальной жизнедеятельности.

Вот один из ясных и убедительных примеров, который ещё при жизни Бориса Михайловича Теплова, был получен в лаборатории. В качестве испытуемых были взяты десятиклассники с примерно одинаковыми показателями социальной активности. Они были отличниками, с увлечением участвовали в общественной жизни, занимались спортом, т.е. в социальном плане занимали активную позицию. Однако когда у них стали изучать свойства нервной си­стемы в лабораторных условиях, то оказалось, что часть из них относятся к сильному, а другая — к слабому типу нервной систе­мы. Следовательно, типологические свойства могут быть разны­ми при одинаковом строении общественно-значимой активности человека.

Таким образом, при всей важности дифференциальных иссле­дований психофизиологических характеристик человека не нуж­но абсолютизировать их значение для разработки проблем пси­хологии личности. Однако не следует впадать и в другую крайность — думать, что вообще никакого значения все эти индивидуальные особенности не имеют. Так, в экстремальных условиях, в ситуаци­ях перегрузки они могут оказать значительное влияние на резуль­тат деятельности.

* * *

Творения выдающихся психологов ХХ века, к которым мы относим плеяду отечественных ученых, которые стояли во главе экспериментальной науки уже в первые десятилетия ХХ века по праву отвечают задаче становления предмета психологии личности. Это А.Ф. Лазурский, который разработал технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные о психологии и поведении здоровой личности.

Л.С. Выготский и его последователи, которые создали свою "психологию личности" не будучи связанным необходимостью развивать и поддерживать идеи какой-либо определенной научной школы и ввели ее в широкий кон­текст.

Это деятельностная концепция А. Леонтьева, которая иногда классифицируется как психодинамическая, неэкспериментальная теория, охватывающая всю жизнь человека и описывающая личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах.

С.Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности и создал фундаментальный труд «Человек и мир».

Д.Н Узнадзе, который трактовал психологию как науку о целостной духовной личности, мотивы и поступки которой могут носить неосознаваемый характер.

Значительный вклад в исследование проблем личности внесла Л.И Божович и многих других ученых.