Этика в современной зарубежной философии

Этическая мысль XX — начала XXI в. представляет собой весьма разнообразную картину. Опираясь на достижения своих предшественников, она анализирует этические проблемы с различных мировоззренческих позиций, давая им специфическое толкование. Современные западные авторы опираются на различные философско-методологические идеи. Зачастую они учитывают и осмысливают в этическом ключе достижения в таких науках, как генетика, психология, история, социология, культурология и др. Разумеется, существует большой разброс мнений относительно трактовки моральных ценностей. Различные этические течения исходят из тех новых ситуаций в обществе, которые возникают в связи с научно-техническим прогрессом, решением проблем мира и войны, экологическими вопросами и т. д.

Одним из примечательных зарубежных течений в этике XX в. выступает неокантианство. Его видные представители, например В. Вин- дельбанд (1848—1915), Г. Риюсерт (1863—1936), Э. Кассирер (1874—1945), Н. Гартман (1882—1950) оперируют реалистическими положениями И. Канта в сфере этических воззрений. Особое внимание эти исследователи уделяют вопросу категорического императива. Они полагают, что этические ценности имеют собственное бытие и суверенны по отношению к бытию общества. Более того, представители неокантианства фетишизируют положения об автономности нравственных ценностей в обществе и их существовании в некой сфере идей, в трансцендентальном мире духа. Между миром ценностей и действительным миром, согласно неокантианству, по существу нет причинной связи. «Только здесь, — отмечает Н. Гартман, — мы открываем всю серьезность метафизической проблемы ценностей, потому что этика человека связана с надысторическим значением нравственных ценностей»^[79]. В такой трактовке этики в качестве главной задачи определяется только описывание царства нравственных ценностей, классификация их по значению. Между тем она не может быть наукой о генезисе, сущности и социальной роли морали.

В. Виндельбанд и Г. Риккерт обращают внимание на то, что цель философии — создание новой методологии, науки об общеобязательных ценностях, обусловливающих нормы и принципы в этических, научных, эстетических и религиозных сферах.

С точки зрения В. Виндельбанда, оценка, в которой проявляется ценность, представляет собой реакцию индивида на содержание познания, которое обусловлено взаимодействием потребностей человека, в том числе и моральных, и его представлением о мире, где он живет. Отнесение к ценности — фактическое отнесение к трансцендентальному (это рассмотрено еще И. Кантом).

Согласно тем же авторам определяющее значение для человека представляет не знание само по себе, а понимание и создание им в изменяющихся исторических условиях новой понимающей науки. А в ее основе должно лежать стремление осознать нравственный смысл совершаемой человеком в различных сферах жизнедеятельности. Г. Риккерт выделял шесть таких сфер: искусство, этика, эротика, наука, пантеизм, теизм.

Каждой из них соответствует своя система ценностей. Соотнесенные с этими системами единичные явления из области опыта образуют культуру, в которой наиболее полно воплощаются: красота, нравственность, святость, истина, счастье.

Ряд интересных положений о содержании и специфике этики высказывают представители неопозитивизма. К их числу относятся А. Айер, Р. Гарэ, С. Стивенсон и др. При этом независимо от специфики своих взглядов его сторонники едины в главном: этика занимается описанием нравственных действий, а также преимущественно исследованием этических терминов. «Этические категории, — отмечает А. Айер, — лишены фактического содержания. Они не описывают ни одной черты той ситуации, к которой относятся»^[80]. Нравственные суждения он и его единомышленники рассматривают как выражение человеческих эмоций из-за того или иного поступка. В связи с этим и теория морали этой группой неопозитивистов называется «эмотивной этикой».

В крайнем варианте ее приверженцы предполагают, что язык этических высказываний характеризуется тем, что выражения, имеющие форму повествовательных предложений, ничего не говорят о действительности; им не хватает какой-либо объективной основы — это чистое проявление чувства или высказывание уговаривающего характера.

Любопытную позицию занимает британский исследователь Р. М. Гарэ. Он обращает внимание на то, что содержание моральных суждений в значительной степени определено правилами логики, а также требованиями универсальности. Моральные суждения, по его мнению, не являются исключительно субъективными.

В противовес точке зрения неопозитивистов о том, что «оценивающие суждения бессмысленны», в современных зарубежных этических концепциях существует и иное мнение. Так, сторонники прагматизма, напротив, видят в них смысл, если суждения такого характера приносят пользу. Согласно такой точке зрения не существует объективного критерия для оценки поступков индивида. Вот почему и к моральным явлениям, считают прагматисты, следует подходить с позиции их пользы, успеха. Отсюда, полагают они, вряд ли можно относить этику к самостоятельной дисциплине. «Наука о морали, — утверждает Д. Дьюи (1859—1952), — не представляет какую-то отдельно взятую область. Это комплекс физических, биологических и исторических знаний, имеющихся в сознании человека, которые будут освещать и направлять деятельность человека»^[81].

Близкую позицию по вопросу предмета и специфики этики занимает лауреат Нобелевской премии А. Швейцер (1875—1965). Он пишет: «Этика и эстетика не являются науками»^[82]. Своеобразной визитной карточкой автора «Этики и культуры» является принцип благоговения перед жизнью. Вместе с тем умеренные представители данного направления полагают, что этические термины имеют как эмотивное (импрессивное и экспрессивное), так и познавательное значение.

Видную роль в современных условиях играет этика экзистенциализма. Ее известные представители Ж.-П. Сартр (1905—1980), А. Камю (1913— 1960), С. де Бовуар (1908—1986), К. Ясперс (1883—1969), М. Хайдеггер (1889— 1976) рассматривали этические проблемы с точки зрения духовного мира индивида. Выдвигая проблему гуманизма в этике, они утверждают следующий принцип: добро — это то, что служит человеку как индивиду. Причем именно сам человек различает, что для него является добрым, и соответственно этому познанию формирует свои собственные нравственные нормы поведения. Моральные оценки имеют значение лишь по отношению к человеческому существованию и в нем находят свои корни.

Человек, как считают экзистенциалисты, свободен делать то, что ему хочется, он не обязан соотносить свои поступки с мнением общества. Любые моральные решения человек принимает исходя лишь из своего внутреннего убеждения, не сообразуясь с общепринятой моралью. «Никакая всеобщая мораль, — утверждает Ж.-П. Сартр, — не покажет вам, что нужно делать: в мире нет знаний»^[83]. Близкую точку зрения занимают также А. Камю и С. де Бовуар. Они считают, что возложение на индивидуума моральных норм недопустимо, а каждая моральная норма, каждое поведение на запрет, то есть каждое моральное право, которое человек не одобряет, оскорбляет его достоинство.

Важно подчеркнуть, что моральная проблематика была одной из основных в философии А. Камю. В ней он отводил центральное место абсурдности человеческого существования. С точки зрения французского философа, абсурд рождается из конфронтации сознания личности и мира, в котором она находится. Представляя крайние позиции, экзистенциалист допускает самоубийство и тотальную деструкцию мира. Но этот путь не ведет к исчезновению конфронтации.

Согласно А. Камю, опыт человеческого существования, неминуемо завершающегося смертью, приводит мыслящую личность к открытию абсурда как конечной правды своего удела на земле. «Есть лишь одна по настоящему серьезная философская проблема, — писал он, — проблема самоубийства. Решить, стоит ли или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии»¹.

Однако данное положение должно не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в душе такое моральное качество, как мужество, способствующее продолжению жизни вопреки вселенскому «хаосу». В своей концепции долга он пытается обосновать учение о некоем «праведничестве без Бога», опирающемся на заповеди христианского милосердия и противопоставленном нравственности, исходящей из социально-исторических установок. Тем самым А. Камю, с одной стороны, избежал ницшеанских постулатов морали, а с другой, выступил противником некоторых идей марксизма в русле революционной морали.

Своеобразно экзистенциалисты трактуют такую этическую категорию, как «зло». Так, по взглядам К. Ясперса, моральное зло представляет собой отчуждение субъекта от чужой экзистенции (существования), неспособность к «дискуссии», принимающей облик фанатизма, но также и поверхностного обезличенного массового сознания. Между тем, он также полагает, что в процессе естественного саморазвития индивид с присущим ему духовным миром противостоит среде и вступает в состояние действенного обмена с ней. Исходя из такого взаимодействия, согласно К. Ясперсу, протекает весь опыт человеческой судьбы, его деяний, моральных переживаний и страданий².

Таким образом, моральная оценка, согласно пониманию экзистенциалистов, имеет значение лишь по отношению к человеческому существованию и в нем находит свои истоки. Эта мысль нашла довольно четко отражение во взглядах упомянутого выше французского философа, кумира молодежи 60-х г. XX в. А. Камю. Он подчеркнул следующее: «Современное мироощущение отличается от классического тем, что живет моральными проблемами, а не метафизикой»³.

Близкую позицию к этике экзистенциализма, особенно в отношении трактовки ими ответственности, занимает американский исследователь Э. Фромм (1900—1980), автор трудов «Бегство от свободы», «Человек для самого себя», «Здоровое общество», «Иметь или быть?» и др. Вместе с тем он не разделяет их точку зрения о принципиальном одиночестве человека. Человек, по мнению философа, живет не сам по себе, а является представителем какой-то конкретной исторической группы (рода, племени, класса, нации). Каждое такое сообщество обладает некими общими для ее членов чертами, поскольку все они живут в примерно одинаковых исторических обстоятельствах. Вот почему люди «должны желать делать то, что они обязаны делать для нормального функционирования общества»⁴, — считает Э. Фромм.

Важным инструментом развития человека и общества, в котором он живет, ученый считает гуманистическую этику. Она провозглашает, что ценностные, в том числе и этические, суждения могут быть выработаны на основе разума. Разумно познавая себя, человек может оставаться и «самим собой», и «для самого себя».

При этом гуманистическая этика, как считает Э. Фромм, представляет собой прикладную науку искусства жизни для человека. Она должна опираться на фундаментальную теорию человеческой природы, на типологию социального характера.

В связи с тем что природой любой жизни выступает признание собственного существования, цель жизни человека, согласно Э. Фромму, — это развитие его духовной силы соответственно правам его природы. Поэтому добро в гуманитарных науках представляет собой одобрение жизни; достоинство — ответственность за собственное существование. В свою очередь, зло, как считает Э. Фромм, представляет собой парализацию духа человека, а приращение его — это отсутствие ответственности за себя.

В современных условиях развития общества все большее значение в духовной жизни приобретает религиозная этика. Ее видными сторонниками являются: бывший глава Римской католической церкви Иоанн Павел II (К. Войтыла) (1920—2005), Ж. Маритен (1882—1973), Я. Бохень- ский (1902), 9. Жильсон (1884—1978) и др. Раскрывая сущность взглядов на этику, Иоанн Павел II приводит четыре основных постулата.

Во-первых, существование этики обусловлено наличием по крайней мере одной нормы, которая является безоговорочной и основанной на абсолютном принципе. Без такой основы вся этическая конструкция не имела бы фундамента. Все стало бы релятивно, а следовательно, люди оказались бы вне добра и зла.

Во-вторых, этот безотносительный принцип не может быть принят произвольно. Тогда он оказался бы относительным принципом, проявляющим отношение к субъекту, совершающему выбор.

Таким образом, он должен быть прочным, иметь вполне определенную основу.

В-третьих, оказывается, что основа безотносительного принципа тоже не может быть безотносительным принципом, ибо тогда принцип, основанный на нем, оставался бы с ним в каком-то отношении, значит, был бы относительным.

В-четвертых, остается единственный выход — фундаментальная, безотносительная этическая норма должна иметь божественную причину; без Бога не представляется возможным отличить добро от зла. Стало быть, невозможно представить этику, которая была бы независима от религии. В «Этическом букваре» Иоанн Павел II пишет: «Религия, Божье почтение, принадлежит к программе естественной морали. Не прежде всего религия заключает в себе этику, но прежде всего этика заключает в себе религию как элементарное проявление справедливости»^[84].

Видным представителем религиозной этики XX в. был французский философ Ж. Маритен. Он автор многих философских, правовых и этических трудов. Среди них: «Человек и государство», «Права человека и естественный закон», «Философия прав человека» (ответ на анкету ЮНЕСКО, июнь 1944 г.), «Моральная философия». Ж. Маритен пытался включить вопрос о естественном неписаном законе в философскую мысль XX века. Естественный закон для него — то, что требуется для нормального человеческого существования. По его мнению, он коренится в морали, ее основополагающих требованиях, которые выступают императивами для деятельности людей. Ж. Маритен отмечает: «Естественный закон не есть писаный закон. Естественное практическое понимание, которым

естественно и неизбежно обладают люди сообща: нужно делать добро и избегать зла»^[85].

Опираясь на идеи известного философа Средневековья теолога Фомы Аквинского, он утверждает положения о том, что исходные моральные положения людей неразрывно связаны с религиозными постулатами, а также правилами, определяющими их поведение и способ жизнедеятельности. Ж. Маритен, уточняя свою точку зрения по этому вопросу, пишет: «Только тогда, когда Евангелие проникает до глубины человеческой сущности, естественное право расцветает во всем своем совершенстве»^[86].

Сходную позицию по данному вопросу занимает такой философ, как Рене ле Сенн. В своем труде «Трактат по общей морали» он подчеркивает: «Мораль не является необходимым продуктом биологических и социальных условий человеческой жизни, это совокупность правил и целей, которые управляют реакцией нашего духа»^[87]. Такие правила, утверждает далее он, имеют божественное происхождение. Французский философ считает, что бытие есть иерархия ценностей, а в каждой отдельной ценности проявляется «абсолютная всеобщая бескорыстная ценность», то есть Бог^[88].

По мнению представителей религиозной линии, основной вопрос в философии морали — это «сопричастие» конечного существа и бесконечного, то есть Бога. Нравственная ценность, как и всякая ценность, якобы не имеет объективных источников. Это объясняется тем, что «ценность не является фактором, она не может быть внешне описана. В ней нет объективного описания, а есть только одно субъективное проникновение»^[89]. Подобные же взгляды развивает и Жорж Бастид в своем духовном сочинении «Трактат о действенности морали»^[90].

В современной этике существуют и иные, в том числе светские, научно ориентированные позиции по вечным и актуальным проблемам нравственности.

Таким образом, этика является наукой о морали; это объект ее исследования и разработки. Предмет этики в процессе общественного развития не оставался неизменным, он развивался. Это обусловлено тем, что, во-первых, изменяется сам объект изучения — нравственность, представляя на каждом историческом этапе своего развития специфическое по сравнению с тем, с чем имела дело этика прежде. Во-вторых, предмет изменяется в результате самого этического знания, открытия новых граней, регулятивных механизмов морали, знаменуя собой различные ступени ее познания, теоретического проникновения в ее сущность. История возникновения и эволюции этической мысли выступает наглядным выражением обоих этих процессов, их взаимной зависимости.

Необходимо иметь в виду, что в условиях реформирования российского общества возрастает роль нравственности во всех сферах жизнедеятельности людей: материально-производственной, социальной, политической и духовной. Естественно, что в ходе развития общества постоянно изменяются не только область общественного бытия людей, окружающая природная среда и их быт, но также и духовный мир личности. Вот почему динамичная жизнь нашего времени объективно представляет повышенное требование к нравственной надежности личности, которая в самых сложных, неожиданных ситуациях должна принимать оптимально гуманные решения, совершать морально достойные поступки.

Овладение сложным арсеналом этической науки предполагает обращение к трем ее важнейшим частям. Первая охватывает реальности нравственной жизни людей: типичные ситуации морального выбора; поведение, в котором реализуются разнообразные моральные ценности, идеалы; санкции морального одобрения или осуждения, которыми оперирует общественное мнение; соответствующие поступки и их оценки; моральные конфликты и механизмы их разрешения; факты изменения норм, запретов, ориентаций в поведении индивидов и т. д. Следовательно, конкретный социально-исторический материал о нравственности как реальном историческом процессе представляет собой необходимую опору для этической науки. Без него она оставалась бы умозрительным морализаторским началом, отчужденной стороной жизнедеятельности индивида и социальных групп.

При раскрытии реальных нравов этика бережно опирается на данные и достижения смежных наук, сталкивающихся с явлениями нравственной жизни: социология, правоведение, педагогика, история и т. д. Причем ее задача как специфической науки — не просто описать реальное состояние нравов на различных этапах общественного развития, но и раскрыть их социально-исторический смысл, дать комплексно-этическую оценку.

Вторую часть составляет общетеоретическая проблематика, где нравственная жизнь рассматривается в общем концептуальном плане через призму научного понимания специфики и сущности морали, ее структуры и функции, основных закономерностей ее развития в процессе взаимодействия с политикой, правом, искусством, религией и т. д.

Мораль как особый способ освоения окружающего мира, специфический метод ориентаций в мире ценностей и созидание их в ходе человеческой деятельности осмысливается здесь в своих характеристиках (добро и зло, нормы и запрет, права и обязанности, должное и сущее, цель и средство, справедливость и вина и т. п.). В таком подходе этика выступает как научная методология исследования нравственных процессов в развитии общества.

Третья часть представляет собой нормативную (предписывающую) часть этики. Такие категории, как «добро», «совесть», «свобода», «ответственность», «благо», «достоинство», «честь», «долг» и др. получают здесь императивное толкование. Нормативная этика, опираясь на общетеоретическое решение проблем морального выбора и данные об объективном состоянии нравственности в обществе, дает индивиду ряд ценностных рекомендаций, способствуя нахождению ориентиров в нравственных исканиях, в воспитании и самовоспитании. Естественно, ее рекомендации не готовое клише на многообразные случаи жизни людей. Вместе с тем этика как наука благодаря обнаружению в реальных нравственных процессах наиболее благоприятных «моделей» моральной жизни, позитивных ценностных ориентаций, призвана обосновать их теоретически, определить их смысл для человека и тем самым помочь совершить духовный выбор, выработать свой нравственный идеал. Кроме того, она способна нести в себе и сигнал предостережения, раскрывая социальную опасность нравственного падения, эгоистического своеволия, аморального и низменного в поведении и поступках людей.

Таким образом, этика — это особая наука. Она имеет дело с весьма сложным и хрупким механизмом человеческого бытия, поведения и самочувствия личности. Речь идет о нравственной, то есть возвышенной, области тех духовных ценностей, без которых жизнь человека значительно беднеет, а порой и обессмысливается. И своими мировоззренческими ориентирами и нормативными предписаниями этика активно входит в сложный мир духовных ценностей человека.

Контрольные вопросы и задания

1. Обоснуйте характерные черты этики периода Античности.

2. Раскройте вклад Аристотеля в развитие этики.

3. Дайте характеристику этических воззрений философов эпохи Средневековья.

4. Обоснуйте особенности этических взглядов Ф. Аквинского.

5. Выскажите ваше мнение о специфике формирования этических взглядов в эпоху Возрождения.

6. Охарактеризуйте специфику этических взглядов Н. Макиавелли.

7. Раскройте особенности этических воззрений в Новое время.

8. Покажите существо вклада Б. Спинозы в развитие этики.

9. Раскройте характерные черты этики периода Просвещения.

10. Охарактеризуйте специфику этических взглядов К. Гельвеция.

11. Выскажите ваше мнение об особенностях этических воззрений представителей немецкой классической философии.

12. Обоснуйте характер и специфику этических взглядов И. Канта.

13. В чем, на ваш взгляд, состоит специфика этических воззрений философии марксизма.

14. Дайте характеристику этических взглядов русских философов (конец

15. — начало XX в.).

16. Раскройте специфику этических воззрений В. С. Соловьева.

17. Охарактеризуйте особенности этики П. А. Кропоткина.

18. Дайте понимание «этики ненасилия» Л. Н. Толстого.

19. Раскройте сущность и специфику этических воззрений П. И. Новгородцева.

20. Охарактеризуйте особенности зарубежных этических взглядов конца

21. — начала XXI вв.

22. Дайте характеристику этики экзистенциалистов.

23. Раскройте специфику этических представлений А. Камю.

24. В чем сущность этической позиции К. Ясперса?

25. Охарактеризуйте специфику этики философии неокантианства.

26. Покажите особенности этической позиции В. Виндельбанда.

27. Раскройте сущность этики представителей философии неопозитивизма.

28. Охарактеризуйте этические взгляды А. Айера.

29. Рассмотрите сущность религиозной этики.

30. Дайте трактовку взглядам Иоанна Павла II на специфику этики.

31. Охарактеризуйте этические воззрения Ж. Маригена.

32. Раскройте сущность и особенности этических взглядов Э. Фромма.

Литература

Аристотель. Никомахова этика //Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1984. Т. 4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Гуревич П. С. Этика: учеб, для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарика, 2006.

Дробницкий О. Г. Моральная философия. М., 2002.

Золотухина-Аболина Е. В. Этика. Ростов н/Д: МарТ, 1998.

Иванов В. Г. Этика. М., 2009.

История этических учений: учеб. / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарика, 2003.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

КанкеВ.А. Современная этика: учеб. М.: Омега-Л, 2011.

Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. В 6 т. Т. 4. М., 1965. КаптоА. С. Профессиональная этика. М.; Ростов н/Д: СКАГС, 2006. Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

Новая философская энциклопедия: в 4т. Т. 4. М.: Мысль, 2001. С. 472-477. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

Попов Л. А. Этика. М., 1998.

Разин А. В. Этика: учеб, для вузов. М.: Академический проект, 2003. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. М., 1953.

Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1996.

Степнов П. П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: РАГС, 1999. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарика, 2001.

 

ГЛАВА3

КАТЕГОРИЯ ЭТИКИ И НРАВСТВЕННЫЕ
ЦЕННОСТИ: СОДЕРЖАНИЕ И СВЯЗЬ С ПРАВОМ

ПЛАН

1. Понятие категорий этики.

2. Добро и зло.

3. Свобода и ответственность: нравственное содержание и политико-правовое измерение.

4. Справедливость: нравственно-правовые аспекты.

5. Долг.

6. Совесть.

7. Честь и достоинство.

8. Нравственный идеал.

Контрольные вопросы и задания.

Литература.