IV. Обстоятельства, устраняющие наказуемость 15 страница

*(627) Подробно рассказан этот случай в монографии Billot.

*(628) Швейцарский закон 1892 г. допускает выдачу обвиняемых в сопредельных преступных деяниях, а в том числе и посягательстве на главу государства, условно: смотря по тому, преобладает ли в таком посягательстве общий или политический характер.

*(629) Подобные же мысли были высказаны еще ранее комиссией об экстрадиции 1868 г., в числе членов коей находился и Джон Стюарт Милль. Cp. Renault. Отношение Англии к данному вопросу, вероятно, изменится после последовавшего 22 марта-4 апреля 1900 г. посягательства на жизнь принца Уэльского, учиненного в Брюсселе анархистом Сипидо; англичане относились безучастно к этому вопросу только в уверенности, что убежище, предоставляемое в Англии всяким преступникам, служит лучшей гарантией их против подобных преступлений.

*(630) Ср. изложение дела у Calvo; Renault, также не признает за этим случаем значения прецедента.

*(631) Нельзя не указать, что сделанное в 1881 г. российским правительством предложение не считать политическим преступлением не только предумышленное убийство, но и покушение на него и даже приготовление, было в принципе одобрено всеми европейскими государствами, включая сюда Англию и Италию, хотя тем не менее признание этого начала не нашло никакого выражения в нашем трактате с Англией, как это можно видеть из категорических положений статьи 6-й этого договора. В соглашениях наших о выдаче с Пруссией и Баварией, наоборот, прямо оговорено, что выдаче подлежат виновные не только в убийстве главы государства, но и в причинении ему насилия, телесного повреждения, лишения свободы и оскорбления. Весьма широко поставлен вопрос о выдаче лиц, виновных в таких посягательствах, в нашем договоре с Испанией. Принцип выдачи виновных в покушении на жизнь главы государства, хотя бы учиненном по политическим побуждениям, признан в проекте итальянского закона об экстрадиции.

*(632) Подробный разбор теоретических попыток определять понятие и объем политических деяний по мотивам действия можно найти у Lowenfeld; он замечает, что стремление считать таковыми те и только те данные, которые выходят из политических побуждений, настолько несостоятельно, что само по себе не заслуживает и опровержения. Напротив того, в защиту принципа невыдачи этих "относительно политических" преступлений выступил Ламмаш в своей диссертации, выдвигая на первый план политический мотив, хотя, как справедливо замечает Мартиц, тогда пришлось бы изменить общий принцип распределения преступных деяний в кодексах по свойству нарушенного блага и отнести, например, к общим преступлениям измену из корысти. Нельзя, впрочем, не прибавить, что воззрение Ламмаша оказало свое влияние, например, на постановления Института международного права 1892 г. См. Martitz.

*(633) Lammasch.

*(634) В особенности возражают против определения политических преступлений целью виновного французские криминалисты Ortolan, Garraud и др.

*(635) Подробное изложение этого вопроса у Lammasch.

*(636) Ср. у Lammasch; Martitz.

*(637) Ламмаш называет его прусским, так как в Пруссии он проводится еще последовательнее.

*(638) Первоначально выражение corpus delicti [состав преступления (лат.) ], имело иное, процессуальное значение; так, в XVI и XVII столетиях под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. вообще совокупность тех признаков, по которым бы можно было удостовериться в действительном совершении преступления, чтобы затем перейти к специальному разысканию преступника. Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное материальное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение, почему из учения о составе преступления обыкновенно исключли учение о субъективных условиях виновности. Ср. указания на изменение понятия о corpus delicti [состав преступления (лат.) ] в моем Курсе, I, N 2 и след.; Birnbaum, Beitrag zur Feststellung des Begriffs von Thatbestand im criminalrechtlichen und processualischen Sinne в Archiv [Бирнбаум, Вклад в определение понятия о составе преступления в уголовном и процессуальном смысле (нем.) ], 1825 г., с.493 и след. Немецкие криминалисты (ср. в особенности Schutze, Nothwendige Theilnahme) обращают внимание на необходимость строгого различия между понятием Thatbestand und Begriff des Verbrechens [состав преступления и понятие преступления (нем.) ], понимая под последним совокупность оснований, определяющих преступность деяния. Иначе определяет это различие Berner, Ueber den Begriff des Verbrechens, Archiv, 1849 г.

*(639) В руководствах и учебниках по уголовному праву встречаются и другие деления состава преступного деяния. Так, различают существенные признаки (essentialia seu substantialia), без которых преступное деяние немыслимо, и несущественные; последние подразделяют еще на обыкновенные (naturalia), которые имеет в виду законодатель, установляя наказание за данное деяние, и случайные (accidentalia), которые, встречаясь в преступном деянии, усиливают или ослабляют его наказуемость. Но это деление, заимствованное из учения гражданского права о юридических действиях, имеет значение только в Особенной части, при систематизации преступных деяний. Еще менее значения представляет деление состава на объективный, относящийся к внешней стороне деяния, и субъективный, охватывающий условия виновности, так как понятно, что обе группы условий только в их совокупности образуют состав преступного деяния.

*(640) Liszt, § 25, называет самые признаки - Begriffmerkmalen des Verbrechens, а их видоизменения и оттенки - Erscheinungsformen des Verbrechens.

*(641) В Греции встречались и процессы против неодушевленных предметов, причинивших смерть человеку. Ср. Thonissen, Le droit penal de la republique athenienne, 1875 г., с.256.

*(642) Ср. Pierre Ayrault: Des procиs faites aux cadavres, aux cendres, а la memoire, aux bкtes brutes et aux choses inanimees, 1591, вошедшее в его сочинение Ordre et instructions judiciaires, изд. 1881, кн. IV; Menabrea, De l'origine, de la forme, et de l'esprit des jugements rendus au moyen вge contre les animaux, 1846; Dubois, Histoire du droit criminel, т. V, с.656 и сл.; Berriat Saint Prix, Rapport et recherches sur les procиs et jugements relatifs aux animanx, 1829; E. Agnel, Procиs contre les animaux, 1859 г.; A. Mangin, L'homme et la bкte, 1872 г.; A. Sorel, Procиs contre les animaux et insectes, suivis au moyen вgedans la Picardie et le Valois, 1877 г.; Amira, Thierstrafen und Thierprozesse, 1891 г.; другие литературные указания см. в моем курсе, I, N 6 и след., а также у Amira, в. с.; Я. Канторович, Процессы против животных в средние века, 1897 г. В недавнее время вопрос о преступности животных затронут с другой стороны, в интересах выяснения преступности человеческой и ее элементов, ср., например, Lacassagne, La criminalite chez les animaux, в Revue scientifique, 1882 г.; много данных этого рода находится в трудах сторонников антропологической школы. Ср. также, I. Bregenzer, Thier-Ethik, 1894 г.; в особенности много примеров этнографических.

*(643) В средние века обвиняемое животное иногда даже подвергалось предварительному заключению при тюрьме (Agnel), а Mangin рассказывает, что их иногда подвергали пытке и крики, издаваемые ими, принималось за сознание; затем составлялся обвинительный акт, допрашивались свидетели, велись прения и постановлялось решение; суд часто мотивировал свои приговоры: так, в 1405 г. бык был приговорен к повешению "pour ses demerites", а в 1499 г. также был повешен бык "pour sa furiosite"; в 1474 г. в городе Базеле, был приговорен к сожжению петух за то, что он снес яйцо и таким образом, вошел в союз с дьяволом. Во время казни, животных иногда одевали в человеческое платье (Sorel). Наказанием была смертная казнь, повешение за задние ноги, иногда даже казнь квалифицированная, соединенная с предшествующим изувечением. Дюбуа приводит даже применение права помилования Филиппом Бургундским к стаду свиней, осужденных на смертную казнь за то, что три свиньи из этого стада съели подпаска. Последний процесс этого рода у Agnel приведен от 20 мая 1572 г.; почти до нового времени сохранились случаи казни быков, свиней и т.п. в Черногории; в Славонии указывают на казнь свиньи еще в 1864 г.; ср. Amira; Bregenzer.

*(644) Причем и в этих случаях с точностью соблюдались все требования канонического процесса: подсудимым посылались троекратные оповещения, в речах защитников и прокуроров подробно взвешивались все доводы "за" и "против" обвинения. Agnel приводит несколько любопытных оправдательных доводов защиты. Так, в процессе 1510 г. адвокат просил отложить заседание за несвоевременным оповещением подсудимых о дне заседания; в деле 1587 г. против червей, опустошивших виноградники, защита обжаловала приговор на том основании, что местность, в которую предписывали приговором удалиться виновным, была совершенно бесплодна и т.д.

*(645) Процессы этого рода встречаются и в XVIII столетии; так, Sorel цитирует, как последний пример, процесс против крыс и мышей 1710 г. в нынешнем департаменте Cфde d'Or. У Agnel приведены извлечения из специального сочинения доктора обоих прав Шассанеуса, de excommunicatione insectorum, 1588 г., в коем подробно излагался порядок процессов этого рода. В памятниках нашего права не встречается случаев суда над животными - ни в духовных, ни в светских судах; проф. Сергеевский - "Пособия" - приводит случай казни при Михаиле Федоровиче обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там беспорядок; но обезьяна была казнена без суда, прямо по приказанию патриарха; известен также факт наказания кнутом и ссылки в Тобольск в 1593 г. колокола из Углича. Amira, 29; Bregenzer, с.153, упоминают еще о нескольких случаях наказания животных и даже неодушевленных предметов, ссылаясь на указания Meiners'a, Vergleichung des alteren und neueren Russlands 1798 г., II, с.290. Источником этих указаний является отчет Адольфа Лизека (Lyseck), бывшего секретарем посольства в Москву императора Леопольда в 1675 г. Лизек (Caput, XIX, с.102) сообщает мало, впрочем, достоверный рассказ о суде и ссылке во второй половине XVII века в Сибирь козла, сбросившего с лестницы сына одного боярина; далее приводит другой рассказ, напоминающий историю с угличским колоколом, о том, что будто вторая жена царя Алексея Михайловича была разбужена и обеспокоена ночью звоном колокола на соседней колокольне; по ее жалобе колокольня была разрушена, а колокол бит кнутом и приговорен к ссылке в Сибирь, но потом колокол был помилован: ему приделаны железные уши, он повешен на нижнюю колокольню и в него запрещено звонить. Наконец, Лизек упоминает еще о бывшем будто бы суде над ножом, которым обрезалась жена Алексея Михайловича.

*(646) У нас по этому вопросу в мнении Государственного Совета от 29 февраля 1864 г. повторено Постановление 1848 г., определяющее оскотоложественных животных убивать и зарывать в землю по правилам о зараженных животных, а хозяина убитого животного вознаграждать за вред и убытки по Общим правилам.

*(647) Ср. Savigny, System des heutigen romischen Rechts, II, § 94; E. Zitelmann, Begriff und Wesen der sogenannten juristischen Personen, 1873 г. Специальная монография Ziegler, Die Verbrechensunfahigkeit juristischer Personen, 1852 г., только по римскому праву. Gierke, Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung, 1887 г.; Kirchenheim, Die Deliktsfahigkeit von Verbandspersonen, G. XXXVII, с. 421, XL, 251, Berender, Delikt und Haftung der juristischen Person nach gemeinem Recht, 1891 г.; Kriwzow, Die Deliktsfahigkeit der Gemeide, 1893 г.; Bouvier, De la responsabilite penale et civile des personnes morales, 1887 г.; А. Mestre, Les personnes morales et le problиme de leur responsabilite penale, 1899 г., с подробнейшей библиографией вопроса; Ch. Geminel, De la responsabilite penale des associations, 1899 г.; А. Пестржецкий. Об ответственности обществ за преступления в "Журнале Министерства юстиции" за 1866 г., N 6. Более подробные указания на литературу см. в моем Курсе, I, N 8 и след.

*(648) Принцип уголовной ответственности юридических лиц, городов, общин был общепризнан в средневековой литературе и законодательствах, Engau, Leyser, Boher в Германии, Кларус и Фаринаций в Италии, Жусс во Франции считали это положение бесспорным. Во французском ордонансе 1670 г. существовала особая глава: sur la maniиre de faire le procиs aux communautes, bourgs et villages; много примеров ответственности общин и городов в старой Франции собрано у Mestre, глава V. Несмотря на то, что Учредительное собрание высказывалось против законности самого существования корпораций, уже Закон 10 Vend. IV года делал общины ответственными за некоторые преступные деяния, учиненные на их территории, а именно за преступные сборища и за грабежи, и притом ответственными как в гражданском, так и в уголовном порядке. Даже в трудах Гуго Гроция, Пуффендорфа, Пасторе можно видеть следы этого воззрения. Но с Савиньи и Фейербаха начинается поворот, и принцип безответственности юридических лиц, за малыми исключениями (Грольман, Бауэр, Титман), становится господствующим. Только в недавнее время идея о возможности ответственности лиц юридических воскресает, по преимуществу среди немецких цивилистов, и притом как германистов - Dahn, Vernunft im Recht, 1879 г. (с.168) и в особенности Gierke, глава IV, V, с.743-784 и след., так и романистов - Bekker, Bolze, Dernburg. Windscheid прежде считал виновность их мыслимой, но в издании 1891 г. (7-м) энергически высказался против; из криминалистов - Kirchenheim, Merkel и в особенности Liszt, который (§ 26) находит, что хотя по действующему германскому праву societas delinquere non potest, но прибавляет, что признание преступности общества в пределах их дееспособности и наказуемость их, как самостоятельных обладателей правовых благ и возможна и целесообразна; у него в примечании приведены примеры, впрочем малоубедительные, возможной виновности юридических лиц - обманы в обязательствах, ростовщичество, распространение запрещенных сочинений, злоупотребления по выборам, и возможной их ответственности - лишение имущества или права выборов, закрытие. Но и он прибавляет, что, конечно, все учение о преступной деятельности может быть применено в этих случаях только условно, а место непосредственной преступной физической деятельности должно занять действование через искусственный орган.

*(649) Ср. Савиньи, System, II, 385 и след.; также Пухта, Унгер, Vangerow, Pandekten, § 51. Но к тому же выводу должны приходить и сторонники теорий, отрицающих учение "фиктивной личности", германисты, а в особенности защитники учения о бессубъективных правах во всех его оттенках. Ср. мой "Курс", I, N 9.

*(650) Ср. например для Германии Genossenschaftsgesetz, 1889, § 79; Innungengewerbsordnung, § 113; но установляемое в этих случаях закрытие обществ и корпораций не составляет уголовного наказания в тесном смысле, а является полицейской мерой безопасности. Своеобразная ответственность установлена в нашем праве, сравнительно с новыми Законами 1864, 1868, 1871 и 1874 годов, для римско-католических монастырей (Устав иностранных исповеданий ст.230 и сл.), за нарушение правил о принятии в монашествующие, о проживании в монастырях посторонних лиц, об отлучке монашествующих и т.п. За эти нарушения монастыри могут быть подвергнуты штрафу от трех до трехсот рублей, но не иначе как по постановлению мин. внутр. дел, состоявшемуся по заключению местного губернатора и по истребовании мнения местного епископа. Размер и постепенность взысканий, сообразно важности нарушения правил, предоставляется усмотрению министра внутренних дел; штрафы взыскиваются путем вычета из штатных окладов и денежных пособий; ежегодно выдаваемых из казны монастырям, и обращается в распоряжение мин. народ. просвещения для усиления средств начальных училищ. При этом закон добавляет (ст.233), что за более важные проступки и преступления, лично или сообща учиненные, монашествующие лица подвергаются уголовному суду.

*(651) Много примеров такой ответственности из средневековой и даже римской истории приведено в монографии Местра. Сам автор именно на случаях этого рода основывает свою защиту уголовной ответственности юридических лиц. На этой же почве стоит Prins, Science, хотя относится к вопросу уклончиво.

*(652) Особенный случай этого рода предусмотрен ст.75 Воинского устава о наказаниях, на основании которой в случае учинения преступного деяния целой командой или частью оной может быть определено, кроме личного наказания виновных по особому Высочайшему повелению, и лишение отличий, пожалованных команде или части оной, а также уничтожение ее состава размещением нижних чинов в другие войска и увольнением офицеров от службы или также размещением в другие войска.

*(653) Mirabeau в прениях о правах духовенства: les corps n'ont aucun droit reel de leur nature, puisqu'ils n'ont mкme pas de nature propre, Mestre.

*(654) В особенности Haurion, Lecons sur le meuvement social, 1899 г.

*(655) Нельзя не заметить, что даже и Mestre не распространяет своих выводов на государство как юридическое лицо.

*(656) Так, допускает ответственность юридических лиц англо-американское право. Ср. H. Meyer, § 21, пр. 7.

*(657) Относительно признания этого начала в новейшей практике западноевропейских государств можно найти указания: для немецкой - у Oppenhoff, Commentar, § 47, пр. 8, Olshausen, § 47, пр. 20; для французской - у Garraud, N 60; для бельгийской - у Haus, N 257 и след., Thiry, N 71, Mestre, с.228; принципиальное решение, признавшее безответственность лиц юридических 10 марта 1877; то же подтверждено решениями 17 декабря 1891 г. и 6 апреля 1894 г.; Бланш, Фостен-Эли, опираясь на прежние решения кассационного суда, утверждали, что практика допускает присуждение юридических лиц к штрафу.

*(658) Ср. мой "Курс", т. I; Спасовича "Учебник".

*(659) Указания на литературу до 1874 г. в моем "Курсе", I, N 15; из монографий можно назвать: Berner, Grundzuge der kriminalistischen Imputationslehre, 1843; v. Ronne, Die kriminalistische Zurechnungsfahigkeit, 1870; Wahlberg, Grundzuge der strafrechtlichen Zurechnungslehre, в его Gesammelte Schriften, I, 1875 г.; Binding, Die Normen und ihre Ubertretung, II; Gцring, Ueber die menschliche Freiheit und Zurechnungsfahigkeit, 1876; Hoppe, Die Zurechnungsfahigkeit, 1877; F. Bruck, Zur Lehre von der criminalistischen Zurechnungsfahigkeit, 1878 г.; T. Hrehorowicz, Grundbegriffe des Strafrechs, 2-е изд. 1882 г.; Ianka, Die Grundlagen des Strafschluds, 1885; Georg Glaser, Zurechnungsfahigkeit, Willensfreiheit, Gewissen und Strafe, 1888; Pfenninger, Grenzbestimmungen zur kriminalistischen Imputationstlehre, 1892; Liszt, Die Strafrechtliche Zurechnungsfahigkeit, L. Z. XVII, с.70; в особенности Gretener, Die Zurechnungsfahigkeit als Gesetzgebungsfrage, 1897, дополнение 1899; Horn, Zurechnungsfahigkeit und burgerliche Freiheit, G. LVIII, с.208; из французских сочинений по общей постановке вопроса о вменяемости ответственности: Levy-Bruhl, L'idee de responsabilite, 1884; A. Fouillee, La liberte et le determinisme, 4-е изд. 1895; Hamon, Determinisme et responsabilite, 1898; M. Fabreguettes, De la responsabilite des criminels, 1892; D'Allemagne, La volonte dans ses rapports avec la responsabilite penal, 1898; также приведенные выше работы Vidal, Proal; из русских - Власьев. О вменении, по началам теории и древнего права, 1860; Грот Н.О нравственной ответственности и юридической вменяемости, 1885; Полетаев Н. Об основаниях изменения по началам положительной философии, 1890; некоторые монографии по специальным вопросам учения о вменяемости будут указаны далее.

*(660) Beseler, System des gemeinen deutschen Privatrechts, 3-е изд., 1873 г., I, § 56, говорит: "Дееспособность заключается в способности принимать самостоятельное участие в юридических действиях; правоспособность - право иметь и приобретать права"; Brinz, Pandekten, § 18: "Rechtsfahigkeit означает, что субъект имеет или может иметь права - юридическая дееспособность; Handlungsfahigkeit - что человек приобретает или может приобретать права - естественная дееспособность". Кавелин К. Права и обязанности: правоспособность - способность иметь права и обязанности; дееспособность - способность самому, лично располагать правами и исполнять обязанности.

*(661) Binding в Grundriss, 1897, § 37 прим. 1, говорит тоже: "Die Delictsfahigkeit ist ein Zweig Handlungsfahigkeit".

*(662) Прекрасное изложение общего учения о вменяемости дает Gretener, Zurechnungsfahigkeit, 1897.

*(663) Подробный обзор у Гретенера.

*(664) Еще неудачнее в этом отношении была система, усвоенная Уставом о наказаниях, так как перечисление в нем причин невменяемости, сделанное в ст.10, представлялось, даже сравнительно с Уложением о наказаниях, крайне неполным.

*(665) Эти условия будут рассмотрены далее, при изложении учений об объекте преступления и о виновности; нельзя, однако, не заметить, что различие между всеми этими условиями имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что обнаруживается особенно в учении о соучастии: невменяемость одного из соучастников не освобождает от ответственности других соучастников, но признание судом, что данное преступное деяние учинено в состоянии обороны, освобождает от ответственности всех лиц, принимавших участие в этом деянии.

*(666) Dalloz, art. 64, N 145, подводит, впрочем, и лунатизм под "demence".

*(667) Так, по Уложению 1885 г.: "не имеющие достаточного о своих деяниях понятия"; "не имевший понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния"; "не получивший никакого понятия об обязанностях и законе" (ст.98).

*(668) Из новых законодательных работ только проект Швейцарского кодекса не дает никакого критерия, а довольствуется таким практически несостоятельным положением: не подлежит наказанию тот, кто во время учинения деяния был умалишен (geisteskrank), или безумен (blodsinnig), или бессознателен (bewusstlos) Ср. по этому поводу веские возражения у Гретенера; 51 и след.; он указывает и неточность принятых терминов. По недоразумению, вероятно, считает это постановление образцовым Гогель в статье о швейцарском проекте. Теперь это постановление находят уже неудачным и Ламмаш и Лист; ср. у Гретенера, Replik.

*(669) За эту систему высказались и большинство лиц, разбиравших Общую часть проекта Уложения.

*(670) При обсуждении проекта Уголовного уложения многие высказались против включения психологического критерия, например большинство С.-Петербургского психиатрического общества; в защиту же критерия было предъявлено подробное мотивированное мнение члена общества Кандинского, напечатанное в его брошюре "К вопросу о невменяемости", 1890. Ср. по этому вопросу подробный разбор у Гретенера. В замечаниях на проект было высказано и посредствующее мнение, предлагавшее сохранить критерий только для учинивших деяние в состоянии бессознательности или беспамятства.

*(671) В замечаниях на проект было высказано, между прочим, и такое мнение, что в законе следует сохранить только один психологический критерий и отбросить перечень состояний невменяемости; по поводу этого в объяснительной записке указано, что хотя такое предложение и представляется вполне соответствующим юридической обрисовке вменяемости, но осуществление его было бы неудобно со стороны процессуальной, и притом как для судьи, так и для эксперта. Суд лишился бы всяких указаний, когда именно он должен привлечь к участию в процессе эксперта-психиатра, когда должен поставить на разрешение суда или присяжных вопрос о невменяемости и т.д., а от врача-эксперта пришлось бы вместо научной экспертизы требовать представления чисто опытных данных о состоянии психических способностей подсудимого. Ср. в объяснительной записке, т.I, с.290, мнения наших психиатров - петербургских и московских.

В первом проекте Германского уложения также предполагалось ввести только один психологический критерий; но вследствие сильных возражений со стороны юристов и врачей формула вменяемости (§ 51) была пополнена указаниями на причины, ее устраняющие.

*(672) Еще определеннее была выражена эта формула в allgemeines preussisches Landrecht: "Кто не может свободно действовать, тот не может совершить преступления и подлежать наказанию". Schafer, Begrundung der Zurechnungsfahigkeit ohne Willensfreiheit L. Z.XVI, с.162, приводя объяснения Шварца о том, что понимали под выражением "freie Willensbestimmung" при составлении Германского уложения, замечает, что они имели в виду собственно не свободу в метафизическом смысле, а наличность психического здоровья; но такое указание, очевидно, еще более увеличивает неудобство выбранного термина.

*(673) Другую формулу дает Liszt, § 15, указывая, что для целесообразного применения наказания достаточно, чтобы наказываемый так же ощущал наказание, как и все другие люди, и чтобы он, как и все другие, мог воспринимать те представления, которые должны быть вызываемы угрозой и исполнением наказания. Такая формула имеет разве только значение своеобразности, но в обоих своих моментах совершенно несостоятельна: можно ли признать невменяемым человека, не ощущающего страдания от известного наказания или ощущающего его иначе, чем другие? Как поступать с душевнобольным, способным, однако, понимать значение угрозы закона? Способность принимать впечатления и способность руководиться сознанием не одно и то же. Н. Сергеевский формулирует критерий вменяемости как способность принимать закон в руководство своей деятельности; эта способность совмещает в себе: 1) способность сознавать совершаемое и его отношения к окружающим предметам и явлениям; 2) способность предвидеть последствия совершаемого; 3) способность уразумевать предписания закона и сознавать отношение совершаемого к закону, т.е. запрещенность или дозволенность его по закону; 4) способность принимать вообще всякого рода в словесной форме выраженные положения или формулы в число реальных мотивов своей деятельности. Ср. также Janka, Lehrbuch, § 46.

*(674) Меркель, Lehrbuch замечает: бороться с индетерминизмом не дело криминалиста, но его прямая задача освободить из его охватывающих тисков уголовное учение о виновности.

*(675) Более подробно изложен вопрос об отношении детерминизма и индетерминизма к вопросу о вменяемости в моем Курсе, вып. I, 1874 г., с. 21-69; обстоятельный разбор учения о свободе воли как основе вменяемости был сделан еще Фейербахом в его Revision der Grundsatze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, 1799-1800 гг., III, глава 7-я; подробно изложена история борьбы детерминизма и индетерминизма у Volkmann, Psichologie, II; мнение Листа, § 15, что принятие теории целесообразности наказания вовсе не зависит от признания или отрицания свободы воли, малоубедительно; но другой вопрос, следует или не следует вводить в юридическое понятие о вменяемости и ответственности, во всяком случае, метафизическое понятие о свободе и несвободе человеческих действий? По моему мнению, такое введение теоретически не нужно, а практически, в особенности с процессуальной точки зрения, опасно.

*(676) Ср. обзор различных определений свободы воли у C. Gцring, Ueber die menschliche Freiheit und Zurechnungsfahigkeit, 1876 г. - глава 1-я - Begriff der Freiheit; самые слова "свобода", "свободный" имеют крайне разнообразное значение в их применении к явлениям физического мира и к событиям социальной жизни; ср. у него же на с.2 интересные примеры из Knapp, System der Rechtsphilosophie. Кант в "Критике чистого разума" дает такое определение свободы воли: "Такая причинность, когда причина не бывает определена предшествующей по необходимым законам, безусловная самодеятельность или возможность начинать собою ряд явлений, в дальнейшем своем течении совершающихся по законам природы". По замечанию Scholten, Der freie Wille, 1874, свобода воли выражается в том, что человек желает чего-либо единственно потому, что он желает. Ср. Сергеевский с.212, пр. I, H. Spitta, Die Willensbestimmungen und ihr Verhaltniss zu den impulsiven Handlungen [Спитта, Определение воли и ее отношение к импульсивным действиям (нем.) ], 2-е изд. 1892.

*(677) Эти выдержки, как было замечено мною в Курсе, вып. I, с.45, взяты случайно из писателей различных литератур; но подобные цитаты могут быть по произволу увеличиваемы, так как такие положения встречаются в огромном большинстве учебников: ср., например, такую же категорическую постановку этого вопроса в последнем труде Гельшнера, § 75; то же Bruck Zurechnungsfahigkeit, 1878 г., с.24; у него (с.4-24) обзор формулировки критерия вменяемости у различных немецких писателей.

*(678) Kostlin, Neue Revision der Grundbegriffe des Criminalrechts [Кестлин, Новая ревизия основных понятий уголовного права (нем.) ], 1845 г., с.51 и след.; его же, System, § 41 и след. На учении Кестлина построена теоретическая часть монографии г. Власьева, О вменении по началам теории и древнего русского права, 1860 г. Теория, сходная с Кестлином, была развита Бернером в его Grundlinien der criminalistischen Imputationslehre [Бернен, Основные черты криминалистической теории вменяемости (нем.) ], 1843 г.; в позднейшем сочинении Grundsatze des Preussischen Strafrechts [Основные положения Прусского уголовного права (нем.) ], 1861 г., и в Lehrbuch - Бернер несколько видоизменил свое учение, ставя условиями вменения: 1) самосознание, 2) сознание внешнего мира и 3) развитое сознание обязанностей, так как в этих моментах разумения содержится внутренняя свобода, которая и не может быть особым условием вменения.