2017-12-14
201
*(549) Lilienthal, Das Ort der begangenen That im Strafrechte, 1890; Bar, Lehrbuch, § 61. Ср. также Brocher, Rapport sur les conflits de legislation en droit penal, 1879.
*(550) Любопытный случай этого рода представляло французско-немецкое столкновение по делу Шнебеля. См. E. Clunet, Questions de droit relatives а l'incident franco-allemand de Pagny, 1887.
*(551) Olshausen, § 3, N 4, и некоторые другие немецкие криминалисты полагают, что в этом случае государство, на территории коего учинено умышленное деяние, коего результат обнаружился только за пределами страны, имеет право судить виновного как за оконченное деяние, учиненное в пределах территории; следовательно, в этом случае будет конкуренция подсудности между туземным и иностранным судом. См. также Binding, Handbuch, § 85, с.422. Нельзя не заметить, что принятая в нашем Уголовном уложении, изложенная далее, система наказуемости преступных деяний, учиненных за границей, значительно упрощает решение данного вопроса и дает возможность практического применения начала, изложенного мной в тексте.
*(552) В последнем смысле разъяснен этот вопрос германским рейхсгерихтом в решениях 14 июня 1883 г. (Entsch, IX, N 3) и 12 апреля 1886 г. (Entsch, XIV, N 33). Такое же мнение защищает Bar, § 61.
*(553) Многие немецкие писатели, см. Лист § 21 пр. 7, справедливо признают безусловно наказуемыми по законам страны преступные деяния, учиненные в безгосударном пространстве ее подданными, например при ученых экспедициях и т.п.
*(554) Ст. 1411 Уложения 1845 г. говорила только о торге африканскими неграми, действующий закон говорит о торге неграми вообще.
*(555) Bar, ввиду § 8 Договора 14 марта 1884 г., полагает, что в этом случае, как и в Законе о китовом и тюленьем промысле, речь идет лишь о международной охране известного интереса, а не о расширении нашей юрисдикции по отношению к преступным деяниям, учиненным на открытом море, но не на нашем судне.
*(556) См. для Германии - Лист § 21, V.
*(557) Такое же правило содержится в Английском Sealfisheryact 1875 г. и в Германском Robbenfanggesetz 4 декабря 1876 г.
*(558) См., например, наше Соглашение с Пруссией 1872 г. относительно переходящих границу поляков и евреев, дополненное Договором 24 января 1886 г.
*(559) Подробно об этом в монографии Фиоре, I, глава 3-я; Martitz, дает подробные данные об объеме и условиях применения этого права, в особенности по отношению к бродягам и нищим (Landstreicher, gens sans aveu) и некоторым другим группам лиц, представляющим опасность или в местном или в международных отношениях. Ср. также J. Langhardt. Das Recht der politischen Fremdenausweisung, 1891 г.; у него приведены весьма интересные данные о законодательстве и практике Швейцарии по данному вопросу.
*(560) Ср. в особенности, Binding, Handbuch, § 85 и 86; у него указания на немецкую литературу; Halschner, § 62 и след.; разбор этого вопроса по германскому праву у Olshausen, § 3, N 3 и след.; из монографий можно указать названные выше монографии - Berner, Wirkungskreis, и Schmid, Die Herrschaft der Gesetze; далее: A. Bulmerincq, Das Asylrecht und die Auslieferung fluchtiger Verbrecher, 1853 г.; R. Mohl, Die vцlkerrechtliche Lehre vom Asyle, в его Staatsrecht, Vцlkerrecht und Politik, I, с.637-674; Bar, Das internationale Privat und Strafrecht, 1862 г.; его же, Lehrbuch des internationalen Privat und Strafrechts, 1892 г.; Rohland, Das internationale Strafrecht, 1877 г.; Martitz, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 1 Abt. 1888 г.; 2 Abt. 1897 г.; Fuld, Die Bestrafung von Verbrechen im Auslande. G. XLV, с.241; E. Jettel, Handbuch des internationalen Privat und Strafrechtes 1893 г.; A. Villefort, Des crimes et des delits commis а l'etranger, 1855 г.; M. Goddyn et E. Mahiels, Le droit criminel belge au point de vue international, 1880 г.; P. Fiore, Traite de droit penal international et de l'extradition, т. 2, 1880 г.; A. Deloume, Principes generaux de droit international en matiиre criminelle, 1882 г.; A. Bard, Precis de droit international, 1883 г.; Коркунов Н. Опыт конструкции международного уголовного права. Журнал гражданского и уголовного права, 1889 г. N 1. См. также приведенную далее литературу о выдаче.
*(561) Обстоятельное изложение и разбор различных теорий по вопросу о праве суда над деяниями, учиненными за границей, сделаны в вышеуказанной монографии Роланда.
*(562) Этот принцип господствовал между прежними криминалистами; так, его защищали: Генке, Марецоль, Абегг, Bestrafung der im Ausland begangenen Verbrechen, 1879 г., первоначально и Лист в его статье "Об основаниях международного уголовного права", 1882 г. Он также находил много сторонников между писателями по международному праву, в особенности между англичанами. Этот принцип был торжественно провозглашен Французским законодательным собранием 3 сентября 1792 г.: que les etrangers prevenus des delits commis dans leur patrie n'ont pu кtre legalement juges que selon les lois de leurs pays et par leurs magistrats [чтобы иностранцы, находящиеся под следствием за преступления, совершенные в своей стране, могли быть законно судимы только по законам своей страны и своими должностными лицами (фр.) ].
*(563) Другие попытки пополнения территориального принципа его сторонниками приведены у Rohland, в. с., § 5. Таково признание наказуемости деяний, учиненных in fraudem legis domesticae [по ошибке домашними законами (лат.) ] и др.
*(564) Das internationale Privat und Strafrecht [международное частное и уголовное право (нем.) ], § 132 и след., в особенности § 137; в позднейших своих трудах Бар все более и более расширял свой взгляд на объем наказуемых деяний, учиненных за границей, и теперь, подобно Гельшнеру, скорее может быть причислен к защитникам космополитической доктрины. Ср. в особенности его статью в G. 1883 г., с.561 и след. и его Lehrbuch, 1892 г., с.217 и след., хотя, с.216 прим., он и возражает против причисления его к сторонникам космополитической доктрины. Из наших криминалистов на почве национальной теории стоит Спасович.
*(565) Из первых сторонников этой теории нужно назвать: во Франции - Villefort, Des crimes et des delits commis а l'etranger, 1855 г.; в Германии - Heinze, Staatsrechtliche und strafrechtliche Erorterungen, 1870 г.; Гейнце называл свою доктрину теорией пассивного подданства, но в позднейшем своем труде, Universelle und partikulare Strafrechtspflege 1895 г., Гейнце совершенно отказался от этой теории и перешел к теории, весьма близко примыкающей к космополитической, признавая основанием для разрешения вопроса бытие общемировых норм в отличие от узконациональных (Universelle und partikulare, по Биндингу - allgemeine und besondere) и обязанность каждого культурного государства охранять нормы первого рода. "Общемировые нормы, - говорит он, - суть те, которые руководят каждым образованным человеком только в силу этого его качества, безотносительно к государству, в котором он находится, к государству, коего он подданный, и государству, против коего или против подданных коего он направляет свое посягательство: немец, убивший во Франции испанца, нарушает норму не германского, французского или испанского правопорядка, или даже всех трех вместе, а посягает на общемировую норму. Новое воззрение Heinze покоится на началах, высказанных Биндингом в его учении о нормах, т. 1; Roland, Das internationale Strafrecht, 1897 г.; Вехтер, Лист, § 20, защищая прежнюю реальную теорию, называет ее "Schutzprincip" или "Princip der beteiligten Rechtsordnung", но ввиду ее неполноты присоединяет к ней национальный принцип или Subjectionsprincip. H. Meyer, § 16, название теории затронутого правопорядка употребляет для обозначения своего космополитического воззрения. Коркунов выделяет теорию, основанную Биндингом, в особую самостоятельную группу, определяющую область наказуемости не пространством действия закона, а пространством действия норм.
*(566) Ввиду этого обстоятельства Halschner, System, § 55, замечает, что реальный принцип не заслуживает названия принципа, так как он для наказуемости туземцев за посягательства, направленные против иноземного государства, прибегает к помощи национального принципа, а для наказуемости иностранца за посягательство на иностранное государство, учиненное на нашей территории, к помощи территориального принципа.
*(567) Binding, Handbuch (§ 79), отрицая возможность международного охранительного права, однако, прибавляет далее: "Истинную обязанность участвовать в мировой охранительной деятельности каждое государство имеет в трех случаях: 1) Оно должно посильно участвовать в истребительной войне (Vernichtungskrieg) против присяжных врагов всякого правового порядка, насколько эта борьба может быть ведена средствами отдельного государства. Каждое анархическое злодеяние, каждый морской разбой, всякий торг неграми, всякое распространение заразительных повальных болезней дулжно подлежать наказанию по закону каждого государства; общий враг должен вызвать солидарное противодействие. 2) Оно должно охранять юридические интересы, которые ради беспрепятственных международных сношений, ради наилучшего содействия благосостоянию народов, изъяты из-под исключительного распоряжения отдельных государств, требуют общей юридической охраны всех культурных государств; таковы: нейтрализированные каналы, телеграфные линии, госпитали, перевязочные пункты и т.п. 3) Юридические интересы, которые хотя и состоят в исключительном обладании одного государства, но вместе с тем имеют такое же важное значение и для других культурных государств, также должны быть приняты под международную охрану; таковы: неподдельность денежных знаков, неподдельность товаров, составляющих предмет международного торга, и т.д.". Но не выражают ли подобные исключения в действительности признание несостоятельности эгоистического принципа?
*(568) Прежде, в особенности в System des preussischen Strafrechts, Гельшнер был защитником территориального принципа. В защиту Weltrechtsprincip высказывается также Geyer, Grundriss, с.92; Heinze, Schwarze, Ullmann, Lilienthal, Lammasch, Auslieferungspflicht, V. Martitz, Jettel; Harburger, Zwei Grundfragen des sogenanten internationalen Strafrechts, L. Z. XX, с.607; из итальянцев - Carrara, Brusa; из русских - Н. Сергеевский.
*(569) Преступное деяние, как говорит Бруза, передвигается или путешествует вместе с преступником.
*(570) См. Мартенс, II, § 87; также Hugo Meyer, в последнем издании учебника, § 16. Ср. также верные замечания о необходимости взаимопомощи культурных государств в борьбе с преступлениями у Маршица, введение; Jettel, даже называет космополитическую теорию ныне господствующей. Н. Коркунов, признавая несостоятельными эгоистические теории, возражает и против теории космополитической, находя ее неопределенной и расплывчатой; он сам полагает, что неудовлетворительная постановка вопроса происходит от смешения двух понятий: объема карательной власти и соотношения законов различных государств, полагая, что карательная власть может основываться не только на местных государственных законах, но и на международном праве и даже на иностранных законодательствах, хотя и в ограниченном объеме. Но такая бездоказательная постановка одинаково противоречит и постановлениям всех кодексов о действии закона за пределами территории и процессуальным основам карательного права, основывающегося единственно на законе, от верховной власти страны исходящем.
*(571) См. E. Clunet, Offenses et actes hostiles commis par des particuliers contre un etat etranger, 1887 г.
*(572) Подробный и обстоятельный разбор обоих приведенных в тексте возражений, хотя и с точки зрения реальной теории, у Роланда.
*(573) См. подробный разбор этих постановлений у Carraud, § 142 и след.; Molinier; для Бельгии Thiry, N 443 и след.
*(574) См. перечень Листа.
*(575) См. сопостановление различных законодательств у Swinderer.
*(576) Постановления о наказуемости внесены Законом 8 марта 1893 г.
*(577) К нарушениям приравниваются и проступки, в трактатах указанные, хотя бы они и не подходили под вторую категорию.
*(578) Право обжалования решения на основании неправильного применения иностранных законов давно уже признано в области гражданского права по вопросам об исполнении решений судебных мест иностранных государств (Устав гражданский судебный, ст.1273 и след.), о правах наследования за границей и т.д. См. Jettel, с.8; Ferand-Giraud, Des recours en cassation pour violation d'une loi etrangиre в Rev. de dr. int., 1892, с. 233. См. также у Jettel указания о порядке доказывания на суде положения иноземного права, хотя и в применении к праву гражданскому. В области уголовного права при применении ст.10 суд, несомненно, вполне свободен в выборе способов такого установления: непосредственного усмотрения, спроса экспертов и т.д.
*(579) Подробно рассмотрены эти вопросы в монографии P. Fiore, главы IV и V.
*(580) К этому Сенат добавил что правильность этого начала и необходимость применения его в отношениях международных всегда признавалась и нашей законодательной властью, как это видно из договоров наших о выдаче, в коих обыкновенно указывается, что выдача не последует, когда она требуется по поводу того же преступления или проступка, за которое требуемое лицо несет или уже понесло наказание... Равным образом и Правительствующий Сенат по I департаменту в определении своем по делу Никитченкова (1871 июня 14 и 1872 января 4) вполне определенно выразил, что правило о невозможности вторичного суда над осужденным, уже судившимся, выраженное безусловно в ст.21 и 22 Устава уголовного судопроизводства, есть постановление общее всем законодательствам образованных народов; поэтому, чтобы допустить из этого правила какое-либо исключение, необходимо прямо и категорически выраженое уполномочие на то закона. Неосновательные и малопонятные возражения против этого решения сделаны Ивановским в статье о значении в России иностранных судебных приговоров по уголовным делам. Право, 1898, N 1 и 2.
*(581) В этом смысле решается вопрос законодательством и почти единогласно признается и теорией. В виде исключения можно указать разве на постановление швейцарского экстрадиционного Закона 1892 г., который в § 30 допускает применение приговоров, состоявшихся за маловажные нарушения.
*(582) Но это правило не распространяется на преступные деяния, учиненные кем-либо на французской территории, хотя бы виновный был за них судим и наказан за границей. См. решение кассационного суда 21 марта 1862, Molinier, с.268.
*(583) У нас вопрос о влиянии иностранных приговоров на поражение в правах возбуждался по делу Никитченкова, осужденного в 1865 г. Парижским окружным судом за покушение на предумышленное убийство к пожизненным travaux forces. Первый департамент Правительствующего Сената, в 1868 г. высказал ту мысль, что подобный приговор может повлечь за собой лишение прав, а в 1871 г., снова рассматривая этот вопрос, пришел к противоположному выводу, а именно, что лицо, наказанное за границей, не должно подлежать у нас поражению в правах, предполагая над имуществом таких лиц устанавливать опеку. В том же смысле был разрешен вопрос о Никитченкове в 1894 г. по его помиловании французским правительством. См. Л. Владимиров. Значение приговоров иностранных судов по делам уголовным. Журнал уголовного и гражданского права, 1873 г., N 5; Lammasch, Ueber die Wirksamkeit strafgerichtlicher Urtheile des Auslandes.
*(584) Изложение учения о выдаче можно найти во всех учебниках международного права; в особенности можно указать Мартенса, т. II, § 91 и след., а из иностранных - Calvo, Le droit international, II, с.324-441. Кроме того, этому вопросу посвящено огромное количество статей и монографий на всех европейских языках. Из них можно указать: Вербловский. О взаимной выдаче преступников и дезертиров в "Юридическом вестнике" за 1868 г., N 6 и 7; Д. Никольский. О выдаче преступников по началам международного права, 1884 г.; A. Billot, Traite de l'extradition, 1874 г.; E. de Vazelhes, Etude sur l'extradition, 1877 г.; P. Fiore, Traite de droit penal international et de l'extradition, trad. par Antoine, 1880 г., Bernard, Traite theorique et pratique de l'extradition, 1883 г., обширный труд в 2-х томах, из которых первый посвящен истории выдачи; Kirchner, L'extradition; recueil renfermant tous les traites d'extradition conclus jusqu'au janvier 1883, London, 1883 г., 1110 с.; F. Holtzendorf, Die Auslieferung der Verbrechen und das Asylrecht 1881 г., H. Lammasch, Auslieferungspfilicht und Asylrecht, 1887 г., с особенно подробной разработкой догматической части с точки зрения космополитической теории; E. Muller, Der Ausgelieferte vor dem Gerichte, 1887; Zographos, Ueber die Rechtsstellung der Ausgelieferten nach franzosischem Rechte. G. XXXIX, с.249-283; Martitz, Jnternationale Rechtshilfe in Strafsachen, 1 т. 1888 г., 2 т. 1897 г.; Granichstadten, Der internationale Strafrechtsverkehr, 1892 г.
*(585) Насколько важную роль играет выдача в современных международных отношениях, можно видеть из следующих статистических данных, приведенных у Ламмаша: Австрия (без Венгрии) с 1875 по 1881 г. выдала 705 человек (100 в год), требовала выдачи 343 (49 в год); Франция с 1881-1884 гг. выдала 1121 человек (280 в год) и требовала выдачи 606 (151 в год); постепенный рост выдачи можно видеть из следующих цифр французской статистики: общее число выданных и тех, коих выдача была требуема, в год составило: с 1851 по 1863 г. - 135; с 1864-1874 гг. - 214 и с 1874 по 1880 г. - 420.
*(586) Такая постановка вопроса о выдаче, в особенности ввиду политических преступников и эмигрантов, объясняет отрицательное отношение к ней, особенно во Франции, даже таких выдающихся криминалистов, как Карно; в политических памфлетах XVIII в. выдача рассматривалась как убийство, пятнающее власть и государство: "L'extradition est rangee maintenant au nombre des assassinats" (Cauchois-Lemaire); l'extradition viole et les principes du droit public et ceux d ela justice et des lois de l'humanite" и т.д. См. Martitz
*(587) См. обзор различных обоснований выдачи у Calvo.
*(588) То же положение защищает Geyer, Grundriss.
*(589) См. в особенности Lammasch. В этом отношении спор, поднятый в германской литературе о том, что такое выдача - Rechtshilfe или Rechtspflege (см. Binding, Martitz, § 22), на мой взгляд, является праздным и могущим только привести к затемнению юридической природы выдачи. Выдача не есть акт дружеской услуги, а правовое действие, и притом по содержанию своему входящее в область карательной деятельности государства, т.е. составляющее проявление карательного правосудия; но если под карательным правосудием понимать только установление виновности и применение наказания, то едва ли кому-либо в голову придет называть выдачу правосудием. Как и указано в тексте, судимость преступников за деяния, учиненные за границей, и выдача их, взаимно дополняя друг друга, но разнствуя не только по форме, но и по объему и условиям государственный деятельности, составляют вместе с процессуальным содействием виды международной взаимопомощи (Jnternationale Rechtshilfe) в борьбе с преступными деяниями. Иначе смотрит на это, по-видимому, наш уважаемый ученый проф. Мартенс, § 91, который, называя выдачу актом судебной помощи, прибавляет, что "выдача не есть осуществление государством выдающим права наказания"; выдача не есть, конечно, применение права наказывать в узком значении этого слова, но она составляет акт правоохраны интересов общечеловеческих, пользующихся защитой и наших законов.
*(590) См. статью Бара о Мюнхенском конгрессе в G. 1883 г., с.561 и след. Подобные же начала усвоены австрийским законодательством еще с 1803 г., еще ранее встречается подобное положение в построенном по принципам естественного права кодексе для Западной Галиции 1796 года. См. указания по этому вопросу у Ламмаша, Auslieferungspflicht, с. 47.
*(591) Впрочем, Бельгия и Голландия, а отчасти Англия и Северо-Американские Штаты, не допускают выдачу без трактатов. Lammasch, с.61.
*(592) См. исторические данные у Никольского. Ранее указ. произведения; Мартенс, § 92.
*(593) Нами с 1866 г. были заключены следующие трактаты: 7 апреля 1867 г. с Нидерландами (44962); 14 февраля 1869 г. с Баварией (46872); 14 мая 1871 г. с Италией (49600); 23 августа 1872 г. с Бельгией (51561); 12 декабря 1873 г. с Швейцарией (52865); 3 октября 1874 г. с Австро-Венгрией (55416); 9 марта 1877 г. с Испанией (57693); 1 августа 1880 г. второй договор с Нидерландами (61366а); 24 августа 1883 г. с Монако (1746); 1/13 января 1885 г. соглашение с Пруссией о выдаче преступников, учинивших посягательство против особы главы государства и против членов царствующих домов, а равным образом виновных в убийстве или приготовлении динамита, и 9 августа того же года такое же соглашение с Баварией, 21 января - 2 февраля 1887 г. с Англией, переговоры с которой, по предложению английского правительства, начались еще с 1870 года; 28 апреля - 10 мая 1887 с Португалией; с Северо-Американскими Штатами 28 марта 1887 г. (ратифицированы только в 1893 г.); 12/24 апреля 1888 г. с Испанией; 4 ноября 1893 г. с Нидерландами. См. Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (с историческими очерками). До сих пор изданы договоры с Австрией, Германией и Англией. См. также сбрник действующих трактатов, изданный Министерством иностранных дел в 2-х томах; Ивановский, Собрание действующих договоров, 2 т. 1888-1890.
*(594) Подробные соображения о необходимости выработки для каждой страны общего экстрадиционного закона приведены в монографии Бернара, т. II, глава 3. Он даже полагает возможным установление общего закона о выдаче для всех стран путем съезда дипломатических представителей; такую же мысль защищает Лист в своей статье в L. Z., II, 1882 г. и даже съезд германских юристов 1882 года. Bar, с.287, указывает, что ввиду заключенных Пруссией и Баварией с нами договоров, не соответствующих воззрениям германских юристов, им в 1892 г. сделано было предложение в Reischtag'e о выработке общего экстрадиционного закона, который предоставлял бы право заключения договоров только империи; но предложение было отклонено.
*(595) Во Франции экстрадиционный закон был внесен в палаты в 1879 г., но не был принят; законы о выдаче напечатаны в приложении ко 2-му тому соч. Мартица.
*(596) Оксфордским постановлением института международного права признано, что начало взаимности в вопросе о выдаче может быть требуемо политикой, но не вытекает из начал права.
*(597) Bar полагает, что договор о выдаче за известные деяния eo ipso распространяется на выдачу и соучастников, но что относительно покушений необходима особая оговорка в трактатах.
*(598) Ламмаш в своей монографии, развивая учение о выдаче как о юридическом институте, в коем проявляется карательная деятельность государства, при решении данного вопроса различает обстоятельства, очевидно устраняющие наказуемость и не имеющие этого свойства: наличность первых, по его мнению, устраняет выдачу; так; он полагает, что Австрия не может выдать России обвиняемого моложе 14 лет, так как это есть предельный срок вменяемости по австрийскому праву - следовательно, условие безнаказанности вполне очевидное.
*(599) Относительно давности подробные доводы приведены у Billot; напротив того, Ламмаш не допускает выдачи в этих случаях.
*(600) Ср. Лист, Г. Мейер и др.
*(601) Ср. Martitz, с.370 и след.: например, голландец убил в Бельгии немца и бежал во Францию. Требование о выдаче в этом случае может быть предъявлено Бельгией, Голландией и Германией.
*(602) В этом смысле высказался Оксфордский съезд института международного права.
*(603) Эти начала усвоены многими из наших договоров.
*(604) О некоторых других возможных коллизиях, например относительно требования выдачи лица, уже осужденного за это деяние, но не у нас, а в третьем государстве, и т.п., подробности в монографии Ламмаша.
*(605) Подробные данные по этому вопросу приведены у Lammasch; Pasquale-Fiore, I, а в особенности Martitz, с.135-337; Olivi, De l'extradition des nationaux, consideree en particulier а l'epoque actuelle, Revue generale de droit, t. x. N 4.
*(606) Сторонниками невыдачи являются из новых писателей Goddin и Pasquale Fiore; подробно приведены эти мнения у Billot. В Германии из новейших писателей за невыдачу - Бар, Г. Мейер, Мартиц, Биндинг; последний, вопреки общему характеру своего труда, также довольствуется только политическими соображениями: "Может ли государство, - говорит он, - предать своих граждан разнообразию чуждых процессуальных и уголовных законов; может ли оно допустить применение к ним иностранных законов, которые если и не представляются варварскими, то, во всяком случае, чужды народному правовоззрению; может ли оно сделаться орудием, вырывающим гражданина из своей родины, производителя - из его производства, отца - из его семьи, для того чтобы он был поставлен на суд в Китае или Японии или в Южной Америке, может быть, даже по несправедливому обвинению". В особенности убедительны эти патетические доводы относительно выдачи какого-нибудь вора по профессии, убийцы, фальшивого монетчика, и притом же вопрос ставится не о Китае или других странах, где существует наша консульская юрисдикция, а о государствах, входящих в общий международный союз.
*(607) Как на противников принципа невыдачи нужно указать из французских писателей на Bernard, Bard, Billot; из немецких - на Holtzendorff, Шварца, Листа и, хотя с значительными ограничениями, Lammasch; из русских - на Мартенса и Никольского; в особенности много противников невыдачи между новыми итальянскими писателями.
*(608) Дело Турвиля подробно изложено в монографии Гольцендорфа, причем он обстоятельно указывает, какие неудобства могли бы возникнуть, если бы Турвиль судился в Англии. Также большой интерес в этом отношении представляло известное дело графа Хоринского-Эбергани. В настоящее время, благодаря принятию в трактатах с Англией начала невыдачи английских подданных и ненаказуемости их, кроме убийц, по местным английским законам Англия сделалась обетованной землей англичан, ворующих и мошенничающих на материке. Ср. у Martitz дело Wilson, совершившего в Цюрихе кражу 50 000 фр., относительно которого Англия отказала Швейцарии и в выдаче и в возбуждении уголовного преследования. Верные замечания о несовместимости признаваемых Англией принципов международного уголовного права с справедливостью и общечеловеческими интересами делает Lachaud в предисловии к изданию Kirchner, L'extradition.
*(609) В Трактате с Англией 1886 г. этот пункт изложен условно: каждое правительство сохраняет за собой полную свободу отказать в выдаче собственных подданных.
*(610) Подробные данные по этому вопросу у Bernard, т. II; Lammasch.
*(611) Lammasch.
*(612) Ср. Martitz.
*(613) Первый Трактат, установивший подобное правило, был французско-бельгийский, 1834 г.
*(614) Хотя, как замечает Гарро, французская, например, практика держалась всегда того взгляда, что перечень указывает только случаи, в коих выдача обязательна, но это не лишает государства права допустить выдачу и при обвинении в других преступных деяниях.
*(615) Ср. подробное изложение вопроса у Martitz.
*(616) Такое требование защищают Billot, Pasquale-Fiore, Liszt; из русских - Мартенс.
*(617) История этого вопроса подробно изложена в специальной монографии Lammasch, Das Recht der Auslieferung wegen politischer Verbrechen, 1884 г.; Никольский, в. с., с.166, См. также брошюру L. Renault, Des crimes politiques en matiиre d'extradition, 1880 г., и статью Lowenfeld, L. Z. т.V, 1885 г., с.46-114, Erorterung des Begriffes politischer Verbrechen und Vergehen im Sinne der Auslieferungs-Vertrдge des Deutschen Reichs; ср. также указания на литературу вопроса у Jettel, § 60 прим. 1; Martitz, II, § 34; исторические приемы у него.
*(618) Во Французской конституции 1793 art. 120 гласил: le peuple franзais donne asile aux etrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberte; il le refuse aux tyrans; но, как справедливо замечает Мартиц, не столько эти громко провозглашенные принципы, сколько террористическая практика конвента укрепила в общеевропейском сознании идею невыдачи эмигрантов.
*(619) Ср. у Мартенса. Ранее указ. произведение.
*(620) Любопытными представляются в этом отношении наши секретные Конвенции с Пруссией 1830, 1844, 1857 гг.
*(621) В литературе вопрос о невыдаче политических преступников в первый раз был ясно поставлен в диссертации Provт-Kluit, De deditione profugorum, 1829 года.
*(622) См. примеры у Мартенса, § 96.
*(623) Так, в 6-й статье нашего Договора с Англией 1886 г. постановлено: "Бежавший преступник не подлежит выдаче, если преступление, по поводу которого заявлено требование о его выдаче, считается преступлением политическим, или если он докажет, что требование о его выдаче вызвано в действительности намерением преследовать его или подвергнуть наказанию за преступление политического характера. Ср. относительно России, Martitz, II, § 55.
*(624) Нельзя не указать в этом отношении на постановления Женевского собрания Института международного права 1892 г., который в ст.XIV высказал: не считаются политическими преступные деяния, направленные против основ всякого общественного устройства, а не только против данного государства и данной формы правления. Еще далее пошел Римский съезд 1899 г. представителей различных государств по вопросу о мерах борьбы против анархистов.
*(625) Различные постановления трактатов о невыдаче политических преступников приведены у Никольского.
*(626) Такую систему защищает Liszt в реферате для Германского съезда юристов: sind gleiche Grundsatze des internationalen Strafrechts, die europaschen Staaten anzustreben? und eventuell welche? Реферат напечатан в L. Z., II 1882 г., с.50 и след. Подобная же система была усвоена и проектом Уголовного уложения редакционной комиссии.
