Стадия свободного рассказа 2 страница

- Дробление аргументов.

- Создание впечатления о неосведомленности; о хоро­шей осведомленности следователя.

Создание напряжения (для инструментального ис­пользования).

- Создание незаполненности (с интригующим эффектом).

- Создание психологических барьеров.

Создание управляемого конфликта на прогнозной основе. Создание эмоционального баланса. Создание эмоциональной напряженности. Создание эмоциональной неопределенности.

- Стимулы - тактические эффекты, вызывающие про­гнозные реакции.

- Сценарий тактический (жесткий, свободный).

Тактическое «раскачивание» ситуации и позиции допрашиваемого.

- Формирование «безопасного» межличностного про­странства.

- Формирование активной борьбы мотивов.

Формирование конкурирующих смысловых систем. Формирование у партнера оснований для внутреннего конфликта-диссонанса, разрушающего установки на ложь. Формирование установки на выжидание. Форсированный темп или замедленный темп допроса.

- Эмоциональная подстройка к позиции допрашиваемого:

- сверху;

- снизу;

- сбоку;

- внеположенно.

- Эмоциональное матрицирование (эмоциональное от­ражение действий партнера).

Эмоциональный баланс (выравнивание воздействий). Эмоциональный эксперимент - вызов и анализ реак­ции допрашиваемого на значимую информацию.

Эффекты тактические (неожиданности, первого впе­чатления).

Эмоциональная матрица - это эмоциональное отражение под­линных чувств по поводу мыслей, определяющих действия.

Эмоциональная матрица - это отпечаток переживаний по поводу представленной сиюминутной ситуации. Человек эмоционально углубляется в себя, ищет в себе скоростные -спонтанные формы реакций, жизненных оценок, но рацио­нальное отстает от эмоционального, которое выдает под­линность человека без «маски», которая позднее появится на его лице, закрывая реальную реакцию.

Можно рационализировать общение с помощью реагентов -блоков информации, вызывающих прогнозируемые реакции.

Роль психологического реагента могут играть человек, предмет, явление, сообщение. Рассмотрим речевые реаген­ты, направленные на формирование и стабилизацию кон­тактных отношений с допрашиваемым.

«Слово - тончайшее прикосновение к сердцу, оно может стать нежным благоухающим цветком и живой водой, воз­вращающей веру в доброе, и острым ножом, и раскаленным железом, и комьями грязи... Мудрое и доброе слово достав­ляет радость, глупое и злое, необдуманное и бестактное приносит беду. Словом можно убить и оживить, рассеять сомнения, повергнуть в уныние, вдохновить и привести в оцепененье силы души»". Поэтому слово занимает цен­тральное место среди инструментов, которыми пользуется следователь при работе с допрашиваемым.

Следователь должен уметь говорить с допрашиваемым на языке, близком данному человеку, с учетом его пола, возраста, образования, социальной принадлежности и про­цессуального положения.

Если допрашиваемый - темпераментный человек, быстро и много говорящий, то при формулировании вопросов следова­тель может повторять его ответы, но в вопросительной форме. «Этот метод приводит к тому, что допрашиваемый развивает свое изложение без вопросов и толчков со стороны следовате­ля, как это происходит при обычном прямом допросе»¹.

Если допрашиваемый не желает давать показания, уходит от разговора со следователем, целесообразно осуществить воздействие на его эмоциональную сферу. Можно обратиться к его чувствам гордости, жалости, стьща, гнева и т.д. Главное в такой ситуации - втянуть допрашиваемого в разговор.

Чем более бурной будет реакция допрашиваемого, тем больше он скажет. Кроме того, в возбужденном состоянии люди меньше контролируют свое речевое поведение, зна­чит, допрашиваемый может сказать и то, что он хотел бы скрыть от следователя.

Если допрашиваемый колеблется, не решается говорить правду, то можно использовать методику накопления поло­жительных ответов. Для этого после свободного рассказа допрашиваемого надо задавать вопросы, на которые он за­ведомо ответит утвердительно. Следователь при этом может подчеркнуть, что он рад тому, что мнения допрашиваемого и его собственные по большинству вопросов совпадают, а разногласия носят лишь частный характер. После этого можно перейти к вопросам, которые действительно могут вызвать разногласия: предшествующее контактное взаимо­действие окажет положительное воздействие на показания Допрашиваемого.

' Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып. 38. - С. 55.

² Сухомлинский В.А. О поступках // Советская педагогика 1970. № 11. - С. 31.

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. - С. 226.

Если подозреваемый (обвиняемый) продемонстрировал стойкую установку на дачу ложных показаний, то следова­тель может избрать два пути:

а) применить серию приемов, направленных на допущение легенды. Этот вариант можно избрать, когда следователь не располагает вескими доказательствами вины подозреваемого. В таком случае психологический контакт сохраняется, а следова­тель дает допрашиваемому запутаться в собственной лжи. Это также позволит выявить некоторые обстоятельства, положи­тельно влияющие на процесс расследования. Следователь име­ет возможность проанализировать реакции допрашиваемого, использовать поговорки, а затем уличить его во лжи;

б) использовать приемы, направленные на пресечение лжи при сохранении контактных отношений. Например, можно сразу пресечь ложь допрашиваемого имеющимися доказательствами и попытаться убедить его в том, что без его правдивых показаний не будут установлены все смяг­чающие обстоятельства, которые могут существенно повли­ять на меру наказания.

Рациональным приемом, обеспечивающим проведение допроса в контактных условиях, является создание «эмо­ционального баланса» в состоянии допрашиваемого, т.е. не­которого равновесия между положительными и отрица­тельными реакциями. После свободного рассказа, когда допрашиваемый с помощью следователя преодолевал неко­торые сомнения и дал правдивые показания по некоторым эпизодам, можно его похвалить, ободрить, а затем задать вопрос, который вызовем положительные эмоции, напри­мер, уточнить некоторые положительные моменты его био­графии. Затем следователь задает вопрос для выяснения об­стоятельств преступления, но вызывающий отрицательную реакцию допрашиваемого. После этого следователь вновь нейтрализует негативную реакцию вышеуказанным спосо­бом, который можно сочетать с отвлечением внимания доп­рашиваемого на нейтрально оцениваемые обстоятельства дела. Один из обвиняемых как-то удачно заметил, что дол­гий допрос с «уличающими» вопросами напоминает ему состояние, которое он испытывает в кресле стоматолога, когда тот долго и болезненно пытается вырвать ему зуб. Измученный неумелой работой врача больной начинает его ненавидеть и мешать ему. Следователь должен получить информацию от допрашиваемого, не причиняя ему лишней «боли», неоправданных нравственных страданий, уравно­вешивая его эмоциональные состояния и сохраняя психоло­гический контакт для дальнейшей работы на допросе.

Эффективным средством формирования психологического контакта является трансформация отрицательно влияющих ус­тановок. Самой отрицательной установкой является установка на ложные показания. Она может возникнуть по различным мо­тивам. Чтобы оказать влияние на собеседника, следователь дол­жен обнаружить и вскрыть эти мотивы. В ряде случаев само по­нимание этих мотивов может дать положительный результат. Например, следователь может сказать, что он понимает мотивы, по которым допрашиваемый не желает давать показания, но в данной ситуации эта позиция допрашиваемого может ему суще­ственно повредить, так как этим допрашиваемый подчеркивает свои негативные качества и нежелание становиться на путь ис­правления. При убеждении допрашиваемого в первую очередь обращаться к его чувствам. На любую информацию люди снача­ла реагируют чувственно, а затем уже обдуманно, рационально. Только будучи эмоционально окрашенной, та или иная инфор­мация может быть побудителем действия. Чувства отражают наиболее глубинные характеристики личности, ее потребности.

Следователь может активизировать борьбу мотивов доп­рашиваемого при анализе причин совершенного преступле­ния. В данной ситуации следователь не пытается устанав­ливать, как допрашиваемый совершал преступления, остав­ляя этот главный вопрос в тени. Следователь пытается понять, почему такой положительный (по характеристикам) человек мог совершить преступление, что толкнуло его на этот шаг.

Может быть, есть какие-то скрытые, извинительные, смягчаю­щие обстоятельства, которые могли бы стать предметом разго­вора. А может быть, допрашиваемый сам стал жертвой ситуа­ции и боится сказать об этом, не веря в понимание следователя. Рассуждения вслух и демонстрация следователем понимания мотивов поведения допрашиваемого на допросе могут позво­лить установить не только причины совершенного преступле­ния, но другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Усиление борьбы мотивов при сохранении контактных отношений может дать анализ действий соучастников доп­рашиваемого, подозреваемого, обвиняемого. Изучение свя­зей внутри группы преступников, их места в системе внутригрупповых отношении поможет выявить мотивы их ин­дивидуальных действий. В связи с этим следователь может построить версии по субъективной и объективной сторонам состава преступления, совершенного допрашиваемым. Дан­ный прием можно применить, когда допрашиваемый укло­няется от контакта или дает только ложные показания. В этих условиях следователь начинает излагать допрашиваемо­му содержание построенных версий. В таком случае можно прогнозировать различные реакции допрашиваемого:

а) допрашиваемый согласится с построенными версиями и заявит, что все именно так и было, добавив или исключив какие-то обстоятельства. В данном случае версионная дея­тельность следователя может стать толчком к трансформа­ции установки допрашиваемого;

б) допрашиваемый возмутится и скажет, что все было со­вершенно иначе, что он не может согласиться со следователем и с такой трактовкой своих действий, и, находясь в возбужден­ном состоянии, с ходу изложит обстоятельства преступления;

в) допрашиваемый, полагая, что излагаемые следовате­лем обстоятельства уже установлены следствием, начнет перестраивать систему своей защиты, будет вводить новую информацию, которую можно легко проверить, потому что это будет заранее не подготовленная информация;

г) допрашиваемый будет молчать. Но следователь, изла­гая построенные версии, может наблюдать за реакциями молчаливого партнера, анализируя его мимику, жесты, не­гативные проявления. Эти действия следователя можно считать своеобразной тактической разведкой.

Применение разновидностей данного тактического приема имеет положительный эффект почти во всех случа­ях, так как он является вызовом на контактное взаимодейст­вие. Допрашиваемый вольно или невольно вступает в об­щение со следователем, проявляя свое отношение к речевой информации, излагаемой следователем.

Формирование психологического контакта может быть осуществлено путем оказания психологической помощи доп­рашиваемому. Можно помочь подозреваемому (обвиняемому) преодолеть те барьеры, которые мешают ему давать правди­вые и полные показания. Психологический барьер на допросе представляет собой субъективно непреодолимое препятствие мешающее допрашиваемому избрать позицию в условиях ре­альной следственной ситуации. Психологический барьер формируется в сознании допрашиваемого, когда он испыты­вает сильное чувство тревоги, страха и не видит выхода из создавшейся ситуации, не чувствует в себе сил для преодоле­ния возникших перед ним препятствий. Следователь может показать допрашиваемому новое направление деятельности, новую и более правильную, оптимальную для самого допра­шиваемого позицию. Следователь должен помочь допраши­ваемому увидеть те доказательства, которые могут привести к снижению наказания. Такими действиями можно переориен­тировать направленность деятельности допрашиваемого, сде­лать его своим союзником по установлению смягчающих об­стоятельств истины по делу в целом.

В некоторых случаях целесообразно переключить внима­ние допрашиваемого на иную значимую для него информа­цию. Например, обвиняемого, причинившего тяжкие телесные повреждения, допустимо «утешить» тем, что обстоятельства

могли сложиться так, что он бы убил потерпевшего и стал убийцей, т.е., последствия были бы еще более страшные. Главной в данной обстановке является демонстрация хоть ка­кой-нибудь положительной стороны или перспективы ситуа­ции, в которой находится допрашиваемый. Этим можно сни­зить уровень напряженности общения, пробудить желание искать законные пути разрешения сложившейся ситуации.

«Они бросились в бой и победили, когда подумали, что побежда­ют». Тит Ливии.

3.6. Формирование вопросов, направленных на пре­одоление информационной латентности

«Мошенница Судьба, как искусный гончар, взяла мой мозг и, обратив его в ком глины, кинула его на колесо тревог и забот и силой ударов палки несча­стий все гонит и гонит это колесо. Мы не знаем, что она намерена сделать».

Бхартрихари

Формулируя вопросы допрашиваемому, следователь должен помнить, что каждый ответ допрашиваемого станет отправным моментом для дальнейшей работы с ним. По­этому личностные качества будущего допрашиваемого должны истолковываться именно с позиций возможных его решений и соответствующих решениям ответов.

Исследовательская деятельность следователя может занять несколько часов, но удачно проведенный допрос лица, показания которого имеют особую значимость, окупают эти затраты вре­мени, создают благоприятные условия для общения с подозре­ваемым (обвиняемым) на протяжении длительного периода.

Вопрос - это предложение, выражающее недостаток ин­формации о каком-либо объекте, обладающее особой фор­мой и требующее ответа, объяснения¹.

Следственный вопрос отягощается системой требований со стороны уголовного процесса, норм следственной этики.

¹ Краткий словарь по логике. 1991. - С. 24 - 25

Следственный вопрос связан с установлением круга обстоя­тельств выяснение которых позволяет формулировать обви­нение в совершении преступления, предусмотренного уголов­ным кодексом. Поэтому следственный вопрос представляет собой интеллектуальный инструмент, который, подобно скальпелю хирурга, проникает в сознание преступника и жертвы, вскрывает скрытые негативные процессы:

1) общие;

2) частные;

3) свободные;

4) открытые;

5) прямые;

6) косвенные;

7) закрытые;

8) ассоциирующие;

9) дизассоциирующие;

10) психотерапевтические;

11) психотравмирующие;

12) нейтральные;

13) инструментальные (не­сущие в себе прием, ме­тод);

14) агрессивные;

15) конфликтные;

16) контактоформирующие;

17) диссонансные (разру­шающие контакт);

18) оценочные;

19) вуалирующие (скры­вающие смысл действий);

20) утверждающие;

«Не только музыке надо быть сверхмузыкой, чтобы что-то значить, но и все на свете должно превосходить себя, чтобы быть собою. Человек, деятельность человека должны заключать элемент бесконечности, при­дающей явлению определенность, характер». Б.Л. Пастернак.

Вопросы обнажают межличностные взаимодействия, со­держащие конфликты, аффективные проявления, кризисные ситуации, криминальные катарсисы, запоздалые раскаяния, добровольные признания и отказы от них, что сопутствует напряженной и разноплановой жизни человека.

Одной из форм рационального анализа является нейтра­лизация неопределенностей в ситуации допроса. Допраши­ваемый не желает иногда давать показания потому, что он не может выбрать какую-либо определенную позицию. Са­ма по себе неопределенность положения толкает допраши­ваемого на необдуманные, нецелесообразные и неупорядо­ченные действия, которые вредят и допрашиваемому, и сле­дователю. Допрашиваемый, испытывающий состояние не­определенности, напоминает человека, двигающегося по комнате с завязанными глазами в поисках выхода. Следова­тель может быть как раз тем человеком, который помогает найти выход из сложившейся ситуации. Этот прием сочета­ется с предъявлением доказательств по нарастающей силе.

Положительные результаты для формирования контакт­ного взаимодействия может дать анализ ошибок подозре­ваемого при совершении преступления. Следователь в дан­ном случае не настаивает на том, чтобы подозреваемый рас­сказал о совершенном преступлении, он лишь анализирует его ошибки и упущения, облегчившие раскрытие преступ­ления. Этот прием соприкасается с созданием преувеличен­ного представления допрашиваемого об имеющейся у сле­дователя информации. Через анализ ошибок подозреваемо­го (обвиняемого) следователь может вывести разговор на анализ мотивов совершенного преступления, вызвать жела­ние допрашиваемого пояснить причины совершенных оши­бок при совершении преступления. Можно выразить сожа­ление, что допрашиваемый не нашел в себе силы удержать­ся от совершения преступления, не нашел разумных и за­конных путей разрешения создавшегося положения, пред­шествовавшего преступлению.

Основанием для формирования контактного отношения взаимодействия может быть анализ следователем ошибок поведения подозреваемого (обвиняемого) на допросе. Дан­ный прием имеет общие черты с только что описанным приемом анализа ошибок, сделанных при совершении пре­ступления. Неудачи допрашиваемого в допросе резко изме­няют режим общения следователя и допрашиваемого. Ошибки вызывают негативно окрашенные переживания, дезорганизуют деятельность допрашиваемого. Следователь может занять парадоксальную позицию. Он может оказать помощь допрашиваемому в анализе допущенных последним ошибок и тем самым снять сложившуюся напряженность в отношениях с допрашиваемым.

Следователь может моделировать не только совершен­ные подозреваемым (обвиняемым) ошибки, но и те, которые он может совершить. Моделируя возможные ошибки доп­рашиваемого, следователь предупреждает конфликты, ко­торые могли бы сложиться в отношениях с ним. Это пока­зывает допрашиваемому, что следователь не пытается стро­ить допрашиваемому каких-либо «ловушек». Назовем неко­торые ошибки, которые можно было бы подвергнуть анали­зу при формировании контактного взаимодействия.

1. Тенденциозный отбор и оценка доказательственной информации допрашиваемым. Преступник смотрит на ин­формацию о преступлении, как правило, только со своей позиции. Ему кажется, что он следов не оставил, что его ни­кто не видел, что его интеллектуальные качества позволят ему изложить материал показаний таким образом, что сле­дователь ему поверит. Нередко преступник недооценивает или игнорирует информацию, которая может его уличить.

2. Необоснованный оптимизм подозреваемого (обвиняе­мого) при избрании им позиции, основанной на ложных по­казаниях. Когда человек совершает преступление, он тоже необоснованно рассчитывает на то, что уйдет от ответст­венности. При наличии высокой раскрываемое преступлений преступник имеет очень незначительный шанс на то, что он не будет изобличен. Но именно этот шанс является основой для принятия решения о совершении преступления. Такие же мотивы руководят подозреваемым (обвиняемым), когда он приходит на допрос с необоснованной надеждой «переиграть» следователя.

3. Искажение допрашиваемым доказательственной ин­формации, обусловленное следующими факторами: а) на­пряженностью ситуации, которая нередко воспринимается как безвыходность; б) быстротечностью ситуации, не даю­щей возможности при прочих равных условиях принять нормативно правильное решение; в) видимой легкостью и бесконфликтностью ситуации, облегчающей аномальный поступок, например, дачу ложных показаний.

4. Избрание допрашиваемым неправильной позиции вследствие испытываемого им «эффекта бумеранга». Суть его состоит в том, что, принимая и оценивая информацию, направленную на изменение ситуативной установки, доп­рашиваемый не только не изменяет своих исходных пози­ций, но и еще более укрепляется в них. Особенно сильно это проявляется в случаях, когда допрашиваемый относится с явной «неприязнью к следователю».

5. Избрание допрашиваемым неправильной позиции, обусловленной «эффектом сопротивления». Суть данного эффекта состоит в том, что наиболее привлекательным ста­новится то, что является в данный момент недоступным. Часто подозреваемый (обвиняемый) после ареста меняет свои показания, отказывается от прежней правдивой пози­ции. Потеряв свободу, многие подозреваемые (обвиняемые) переоценивают некоторые явления, должностной статус, семейные отношения, свободу в целом. В этих случаях они могут оказать максимальное сопротивление следователю в установлении истины.

6. Избрание подозреваемым (обвиняемым) позиции, по­лучившей в литературе название «ва-банк». Так позиция избирается допрашиваемым с целью быстрого выгодного изменения ситуации. Действия допрашиваемого отличаются активностью, авантюрностью и крайней рискованностью. Как правило, допрашиваемый избирает ее, когда закономер­ное развитие ситуаций расследования грозит полным установ­лением вины допрашиваемого. Действия допрашиваемого в позиции «ва-банк» характеризуются резким изменением ха­рактера его отношений со следователем и требуют готовности следователя к точному и правильному реагированию. В боль­шинстве случаев использование данной позиции не оправда­но. Об этом также можно рассказать допрашиваемому.

7. Избрание допрашиваемым неправильной позиции вслед­ствие отрицательного воздействия обратной связи. Например, допрашиваемый раздражен, он осознает свою раздражимость, страдает от этого и раздражается еще более. Процесс раздра­жения нарастает, самоконтроль ослабевает, в результате чего возникают предпосылки для усиления раздражения. В конце концов человек «выходит из себя», наступает разрядка, кото­рая может иметь различные последствия¹.

¹ Механизм преступного поведения. М., 1981. - С. 158.

² Краткий психологический словарь. - С. 414.

8. Избрание допрашиваемым неправильной позиции в ре­зультате ошибочной оценки ситуации преступления. На­пример, «водители, совершившие дорожно-транспортные преступления, в ответе на вопрос о скорости движения управляемой ими машиной, как правило, умышленно зани­жают действительную ее величину. Крайне редко можно встретить показания о движении со скоростью 70-80 км в час, чаще всего фигурирует такая величина, как 40-50 км в час. Такие показания, если их нельзя проверить объективными данными из-за отсутствия следов торможения, свиде­телей и т.п., должны, по мнению водителя, свидетельство­вать о его осмотрительности и соответственно невиновно­сти. В действительности же ложные показания могут при­вести к тому, что последующие расчеты эксперта-автотехника позволят констатировать наличие технической возможности предотвратить наступление вредных послед­ствий и, следовательно, вину водителя»¹.

Павлов Ю.Н. Обратная связь в педагогике // Новое в теории и практике обучения. Вып. 1. 1981.-С. 71.

Глубокий анализ вышеприведенных типичных ошибок проводимый вместе с допрашиваемым, позволяет проде­монстрировать объективность следователя и переориенти­ровать допрашиваемого на дачу правдивых показаний. Пе­речень ошибочных позиций допрашиваемого естественно не является исчерпывающим. Но при производстве допроса подозреваемого (обвиняемого) нецелесообразно проводить анализ всех описанных ошибок, достаточно выделить одну-две позиции к которым склоняется допрашиваемый, чтобы показать ему их ошибочность и бесперспективность. Этим можно предотвратить назревающий конфликт и укрепить контактные отношения с допрашиваемым.

Если от теоретических позиций теории вопросов перейти непосредственно к практике формирования вопросов, то можно заметить, что любое из приведенных понятий можно включить в вопрос:

Это... было, есть, будет, позже...?

- необходимо, случайно, возможно...?

влечет, следует, это причина, следствие...?

- допускается, исключается, вероятно, маловероятно...?

- нормативно, разрешено, запрещено, обязательно...? плохо, хорошо, равноценно, ценностно-безразлично?

Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1979.-С. 50.

Представляется, что система этих понятий может быть использована в сочетании с семичленной вопросной форму­лой: что, кто, где, когда, как, чем, зачем?

Через модальность можно оценивать качество вопроса:

• вопрос логически вытекает из исходных данных?

• вопрос влечет естественную запрограммированную реакцию?

• вопрос вызывает необходимое доказательство исход­ного тезисами?

• вопрос порождает сомнение, убежденность, опровер­жение, неопределенность, вероятность (менее - более - рав­новероятно)?

• вопрос обязателен, безразличен, запрещен этикой; разрешен, нормативен, свободен, открыт, закрыт?

• вопрос хорош, плох, аксиологически безразличен нейтрален?

• вопрос был, будет, в одновременном сочетании с иным?

• вопросы исчерпывают ситуацию, породившую про­блемный комплекс?

Правила реализации сформулированных вопросов в про­цессе проведения следственного действия:

Создание и использование эффекта первого впечат­ления, являющегося основанием для формирования отно­шения партнера к следователю.

• Формирование и стабилизация психологического контакта.

• Использование «малых шагов» при исполнении во­просов, дробление вопросов, переконструирование вопро­сов по одному и тому же значимому факту.

Отслеживание реакций на вопросы, повторы вопро­сов, реакция на которые актуализировала ожидаемые или неожиданные эмоции.

• Корректировка вопросов, немедленное уточнение раз­мытых определений, например, цвета, времени, места и т.д.

Следственное мышление анализирует вопросы через синтез, ищет в процессах рассуждений ошибки на различ­ных этапах, приемах, микро- и макроэлементах. Креативное мышление постоянно фильтрует информацию прошлого, настоящего и будущего. Это похоже на игру в шахматы с самим собой.

3.7. Оперативное включение в программу дополни­тельных приемов

Философ обращается с вопросом, как с болезнью.

Людвиг Витгенштейн

Тактическая программа может дополняться следующими приемами:

• Дробление вопросов и иных элементов тактического воздействия.

• Жесткое пресечение лжи.

• «Заманивание» в зону тактического проигрыша.

• Ранжирование ответов допрашиваемого, определение скрытых смыслов.

• «Раскачивание» ситуации (постановка контрастных вопросов).

• Расчленение системы доказательств (разрушение сис­темы защиты).

• Расширение тактического наступления.

• Расширение тактического поля допустимого воздейст­вия - прямого, косвенного.

• Перехват интеллектуальный (инициатива).

При расследовании убийства Т. было установлено, что подозреваемый Р. любил ее и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж, но всегда получал отказ. Т. получила тяжелое огнестрельное ранение в живот, воз­вращаясь ночью с работы. За несколько часов до кончины Т. пришла в соз­нание и, плача, назвала фамилию убийцы П. Затем она потеряла сознание и иные обстоятельства дела не успела рассказать. Подозреваемый категори­чески отрицал причастность к убийству любимой им девушки, но когда следователь включил звукозапись с голосом умирающей Т., подозреваемый закричал, что он видит Т., и стал давать показания, которые затем полно­стью подтвердились вещественными доказательствами. Дальнейшие до­просы проводились в спокойных контактных условиях, на которых допра­шиваемый подробно описал мотивы совершенного им преступления.

Целесообразно использовать звукозаписи жены и детей арестованного обвиняемого. Текст такого звукового письма может быть различным, но желательно, чтобы жена и дети сказали, что они любят обвиняемого и надеются, что он вернется в семью честным человеком.

В ряде случаев уместно включить в допрос прослушива­ние и звукозаписи речи важного свидетеля, к которому доп­рашиваемый относится с симпатией; можно прослушивать звукозаписи показаний признающихся соучастников, чтобы вызвать желание дать правдивые показания.

Иногда подозреваемый (обвиняемый) по различным мо­тивам пытается перейти от. правдивых к ложным показани­ям. В этой ситуации ему можно дать прослушать звукозапи­си собственных показаний, данных им на предыдущих до­просах. Можно обратить его внимание и на отсутствие при­знаков какого-либо давления со стороны следователя, на обороты речи, присущие допрашиваемому, чтобы исклю­чить его заявление о том, что он давал показания по заранее написанному протоколу допроса.

Часто подозреваемый отказывается от показаний, не желает вступать в контактное взаимодействие со следователем, заблу­ждаясь относительно квалификации своих действий, о преду­смотренной законом мере наказания. В этом случае представ­ляется допустимым изложить реальное положение, позитивно отличающееся от того, которое он сам себе представлял. Поло­жительный эффект в плане формирования психологического контакта может дать ознакомление допрашиваемого с протоко­лами допросов признающихся соучастников, потерпевшего, а также с иными документами, уличающими допрашиваемого в совершенном преступлении.

Уместно использовать и документы, положительно ха­рактеризующие допрашиваемого, например, характери­стики, вырезки из газет, почетные грамоты. Это позволяет еще раз подчеркнуть положительные качества, которые допрашиваемый имеет возможность проявить на допросе. Определенный интерес могут представлять письма, напи­санные ранее различными людьми допрашиваемому, а также письма его самого. В практике имел место случай, когда заключенный, который должен был через месяц ос­вобождаться, без видимых причин ночью убил своего со­седа. На допросе держался вызывающе, конфликтовал со следователем, демонстрировал антисоциальные установ­ки. Родители обвиняемого привезли адресованные им письма, в которых следователь увидел обвиняемого со­вершенно другим человеком, любящим и ласковым сы­ном, тоскующим по семье и свободе, готовым начать пра­вильную и честную жизнь. Демонстрация обвиняемому его собственных писем, понимание следователем истин­ного содержания данного человека позволили установить скрытые причины совершенного преступления и устано­вить с ним психологический контакт.