Стадия свободного рассказа 1 страница

Самые полезные вещи для человека три: советоваться с учеными, испытать все самому и быть стойким, а три вещи самые вредоносные: проявлять самоуправство, быть легкомысленным и торопливым.

Абу-д-Дард, судья Дамаска (ум. в 652 г.)

3.1. Постановка первого (нетравмирующего) вопроса

Постановка первого (нетравмирующего) вопроса обеспечи­вает мотивацию на правдивые показания допрашиваемого.

Вопрос должен звучать нейтрально, чтобы сразу не вы­звать негативную реакцию допрашиваемого, например: «Расскажите, что Вы делали 25 февраля 2000 года? Что вы можете рассказать о взаимоотношениях с А.?» Последний вопрос предполагает значительный диапазон выбора эпизо­да, с которого может начаться рассказ.

«Мудрый человек тверд в своих решениях, не входя в столкновение с людьми». Китайская мудрость.

Если считать предконтактную диагностику личностных качеств будущего допрашиваемого первой стадией формиро­вания психологического контакта, то вступление следователя в контактное взаимодействие с допрашиваемым можно счи­тать второй стадией. Это объясняется тем, что диагностика личностных качеств будущего допрашиваемого является не­отъемлемой частью процесса' формирования психологиче­ского контакта, стадией, которая оптимизирует всю деятель­ность следователя в этом направлении. Данная стадия фор­мирования психологического контакта складывается на фоне встречи следователя и допрашиваемого, а также в процессе беседы на темы, не связанные с расследуемым делом.

Практика показывает, что во взаимоотношениях с други­ми людьми нередко руководствуются лишь симпатиями и антипатиями, которые могут возникнуть на основе реаль­ных фактов, но эти быстро сформировавшиеся чувства мо­гут определять все дальнейшие отношения.

Таким образом, в момент встречи отношение допрашиваемого к следователю определяется больше чувствами, чем разумом. Поэтому для первой встречи необходимо подгото­вить первую фразу, первые действия, которые могут вы­звать положительные эмоции допрашиваемого. В связи с этим можно проявить доброжелательность, выразить сожа­ление по поводу причиненного допросом беспокойства, по­интересоваться состоянием здоровья допрашиваемого.

Первое впечатление о следователе часто имеет решаю­щую роль при избрании допрашиваемым определенной по­зиции на допросе. Например, если допрашиваемый оценил следователя негативно («Он мне сразу не понравился...»), то всё последующее общение со следователем подчинено этой мысли, тем более что само по себе процессуальное положе­ние следователя по отношению к подозреваемому не может вызвать никаких симпатий.

Первая встреча еще не омрачена взаимными обидами и не­приязнью, поэтому каждый надеется на положительный ре­зультат общения: следователь рассчитывает получить от по­дозреваемого правдивые показания о расследуемом преступ­лении, а подозреваемый надеется, что «выберется» из этого дела с минимальными потерями. Следователь может успоко­ить допрашиваемого, пояснив, что данный допрос является необходимой формальностью, что он не должен вызывать из­лишнего волнения. Следователь может отметить, что он хочет верить в невиновность подозреваемого, но ряд доказательств свидетельствует об обратном. После такого вступления есть основания надеяться, что подозреваемый не откажется от дачи показаний и выскажет свои суждения по поводу предъявлен­ных доказательств. Затем в корректной форме, не нарушая складывающихся контактных отношений, можно задавать во­просы в соответствии с подготовленным планом.

«Первое впечатление - это сложный психологический феномен, включающий в себя чувственный, логический и эмоциональный компоненты. В него входят те или иные особенности облика и поведения человека, оказавшегося объектом познания»¹. Практика показывает, что допраши­ваемый, как это ни странно, нередко хочет понравиться сле­дователю, для чего демонстрирует свои положительные ка­чества, рассказывает о своих достоинствах. Если возникает такое направление в беседе, то его надо поддержать. Интерес к собственной личности, к своим достоинствам универсален, поэтому беседа на данную тему практически всегда вызывает положительную реакцию допрашиваемого и является плат­формой для формирования контактных отношений.

¹ Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М, 1982. - С. 178.

В ходе встречи с допрашиваемым следователь может корректировать выводы о его личностной характеристике, установленной им при подготовке к допросу.

В связи с этим целесообразно проанализировать выраже­ние лица и глаз допрашиваемого. Понимание мимики помо­гает следователю проникать во внутренний мир человека и с учетом этого формировать с ним контактные отношения.

Некоторую информацию могут нести и проявления нега­тивных реакций допрашиваемого: покраснение, побледнение, появление пота, учащение дыхания и т.д.

Значительную информацию можно получить из анализа поз, жестов, походки, различных действий пришедшего на допрос. Например, допрашиваемый появляется в кабинете робко, тихо и испуганно здоровается, присаживается на краешек стула, руки дрожат. Если это свидетель, то малове­роятно, что в таком состоянии он даст развернутые и прав­дивые показания. Можно предположить, что данный чело­век испытывает высокое эмоциональное напряжение, сму­щение от того, что стал объектом внимания следственных органов, и в то же время испытывает страх за себя. Сомне­вается как бы его показания не принесли ему каких-либо неприятностей, боится, что следователь его не поймет, а может быть, причинит ему моральную травму некоррект­ным вопросом или неверием в его правдивые показания.

В этом случае необходимо успокоить допрашиваемого, отвлечь его беседой на нейтральную тему, «разговорить» и вывести из неприятного психического состояния, настроить на контактные отношения.

Определенный материал для оценки личности может дать одежда допрашиваемого. Аккуратность, опрятность, экстравагантность, небрежность могут свидетельствовать о некоторых чертах характера, привычках, профессии.

Значительная информация может быть получена при анализе татуировок на руках допрашиваемого. Если следователь заметил и расшифровал содержание татуировок на руках допрашиваемо­го, то не стоит на этом акцентировать внимание и задавать по этому поводу вопросы. Представляется, что это не будет способ­ствовать установлению психологического контакта, тем более, если допрашиваемый стремится скрыть татуированные изобра­жения. В то же время практика показывает, что некоторые, осо­бенно молодые, люди, имеющие татуировки, не скрывают их, напротив, демонстрируют их следователю. Людей этой катего­рии можно спросить о содержании и значении татуированных символов, они с некоторой гордостью могут прокомментировать каждое из значений, включенных в татуированный рисунок. В этом случае татуировки могут явиться поводом для беседы, а проявленная следователем осведомленность о символике и тех­нике татуирования может стать основанием для формирования контактных отношений. Если разговор о татуировках будет не­приятен допрашиваемому, то следователь должен прекратить его и перейти на другую тему, отметив, что татуировки в данном случае к расследуемому делу никакого отношения не имеют.

Анализу должна подвергнуться и речь допрашиваемого. В речи допрашиваемый выражает свои чувства и отношения к излагаемым фактам, проявляет свои волевые качества. В то же время по манере говорить можно попытаться опреде­лить характер человека. В общении со следователем допрашиваемый может использовать жаргонные слова, которые тоже могут характеризовать данного человека, его принад­лежность к преступному миру. В этом случае понимание жаргона способно оказать положительное воздействие на формирование контактных отношений. Следователь не должен опускаться до употребления жаргонных слов, но сам факт понимания им жаргона свидетельствует о его опы­те общения с людьми данной категории.

Анализ татуировок и жаргона может оказать помощь в «диагностике преступной профессии» допрашиваемого, предвидеть его реакции на различные формы деятельности следователя. Например, опытные воры, да и другие пре­ступники предпочитают не выдавать своих соучастников, берут на себя их вину, рассчитывая на их помощь и под­держку во время отбывания наказания в колонии.

Анализируя в процессе встречи личностные качества че­ловека, пришедшего на допрос, и сопоставляя эти выводы с ранее установленными фактами, следователь может выде­лить своеобразную «клавиатуру качеств, с помощью кото­рой можно организовать нужный в данный момент ан­самбль звучания свойств»¹.

При встрече целесообразно учитывать и такой фактор, как взаимное расположение партнеров по допросу. Психо­логами установлено, что каждый человек имеет вокруг себя «персональное пространство», в которое не должны втор­гаться другие люди. Это пространство избирается в зависи­мости от ситуации, в которой происходит общение с другим человеком. Например: интимное пространство (радиус до 35 см) используется при общении самых близких людей (жена - муж, мать - ребенок); персональное пространство (от 45 до 120 см) используется при обыденном общении со знакомыми людьми. Социальное расстояние в пределах от 120 см до 400 см оказывается предпочтительным в общении чужими людьми или в официальном общении¹.

Какое следует избрать расстояние для общения с допра­шиваемым в целях формирования психологического кон­такта и получении максимального объема доказательствен­ной информации. Если сесть рядом с допрашиваемым, то он инстинктивно будет отодвигаться. Этим будет нарушено «персональное пространство» допрашиваемого, которое яв­ляется своеобразной частью его самого. Если сразу сесть на свое место за рабочим столом, т.е. за 2-3 м от допрашиваемо­го, то этим сразу подчеркивается официальность отношений, что не способствует формированию психологического кон­такта. Если предложить допрашиваемому занять любое удоб­ное для него место, то он наверняка займет место подальше от следователя, чтобы как-то отгородиться от него.

Целесообразно после приветствия сесть не в свое «следствен­ное» кресло, а занять место за приставным столиком, пригласив допрашиваемого сесть напротив. Представляется, что расстоя­ние между собеседниками должно быть 120 - 140 см, что позво­лит следователю использовать стереотип общения, характерный для общения со знакомыми людьми. При этом следователь не подчеркивает своего служебного положения, напротив, как бы ставит себя на один уровень с человеком, пришедшим на допрос. На таком расстоянии можно провести весь допрос, а протокол можно составить, сидя на своем обычном месте.

Если же допрашиваемый демонстративно не желает об­щаться в контактных условиях, имеет смысл пересесть на свое обычное место, подчеркнув тем самым предельно офи­циальный характер отношений с допрашиваемым.

Правильное определение расстояния между следователем и допрашиваемым способствует установлению доверитель­ных отношений уже на первых этапах общения.

' Психологические проблемы социальной регуляции. М., 1976. - С. 312.

Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983. С. 298.

Большое значение для формирования контакта имеет пра­вильный выбор темы разговора, предшествующего собствен­но допросу. Допрашиваемый не должен почувствовать, что его «выводят» на заранее запланированную тему разговора.

Этого можно достигнуть путем включения в поле зре­ния допрашиваемого каких-либо предметов, связанных с его интересами и вызывающих положительный эмоцио­нальный отклик. Наличие в кабинете следователя книг, журналов, иных предметов, связанных с интересами доп­рашиваемого, может стать своеобразным мостом между следователем и допрашиваемым. Допрашиваемый при этом сравнивает свои интересы с интересами следователя, ищет совпадения их интересов, расположения следователя и находит его, не осознавая, что это инсценировка следо­вателем по тактическим мотивам.

Очень важно сделать предметом обсуждения тему, кото­рая близка допрашиваемому. При этом следователь должен не только исходить из обстоятельств текущей следственной ситуации, но избирать тему разговора с учетом стойких ин­тересов допрашиваемого, уровня его интеллектуального развития.

Формируя психологический контакт, следователь может использовать не одну тему для беседы, а две-три, чтобы уве­личить число контактных «точек соприкосновения». Напри­мер, если во время беседы при встрече допрашиваемого вы­ясняется, что следователь, как и допрашиваемый, садовод, рыбак и автолюбитель, то следователь может позволить себе отвлечься от профессиональных обязанностей и поговорить с человеком, имеющим те же интересы. Одновременно следо­ватель должен сформировать в посетителе положительно ок­рашенный настрой, при котором лучше воспринимается по­зитивная характеристика следователя.

После всего вышеизложенного следователь может пере­ходить к формированию ситуативной установки допраши­ваемого на контактное взаимодействие.

формирование ситуативной установки происходит в ходе заполнения следователем формальной части протокола с анкетными данными допрашиваемого.

формирование контакта с детьми имеет некоторые осо­бенности. Дети отличаются психологической незащищен­ностью, поэтому они особенно нуждаются в гуманном и тактичном обращении. Общение с застенчивыми, трудно вступающими в контакт детьми не следует начинать с прямого обращения к ним. Ребенку необходимо время, чтобы освоиться с новой для него обстановкой, присутст­вием незнакомых людей. Поэтому разговор лучше начи­нать не с ребенком, а о ребенке с сопровождающим его лицом или педагогом, постепенно вовлекая в разговор и ребенка, как бы уточняя то, что говорится о нем. Когда контакт с ребенком не складывается, можно прибегнуть к приему, основанному на многочисленных наблюдениях психологов и педагогов о том, что дети часто заинтересо­вываются людьми, не обращающими на них внимания, и, привыкнув к их присутствию, сами начинают пытаться вступить с ними в общение. В подобных случаях следова­тель может заняться или сделать вид, что занимается своими делами, не имеющими к ребенку никакого отноше­ния, в то время как с ребенком разговаривает педагог или сопровождающее его лицо¹.

3.2. Активное слушание свободного рассказа

Жизнь что луковица: вы чистите ее, снимая слой за слоем, и иногда плачете.

С. Сандберг

Активное слушание свободного рассказа сопровождается методами:

¹ Коченов М.М., Осипова Р.Н. Психология допроса малолетних свиде­телей. Метод, пособие. М., 1984. - С. 23-24.

• Внимательное наблюдение за допрашиваемым, его
речевыми и неречевыми реакциями, эмоциональной окра­ской текста показаний, акцентами, задержками, проговорками, логическими ударениями, паузами, оценочными категориями содеянного.

• Интерпретация информации: содержания и формы.

• Использование специальных криминалистических знаний для распознавания информации.

• Интерпретация функций защиты допрашиваемого. Интерпретация ситуации допроса.

• Морфологический анализ.

• Наблюдение и рефлексивное погружение в личность допрашиваемого.

• Накопление положительных потенциалов для реше­ний о даче правдивых показаний.

• Интерпретация речевого и неречевого поведения.

• Дезагрегатирование (выделение узлов информации) и их оценка.

• Интеграционный анализ (соединение распознанных блоков информации).

• Анализ атрибуции криминалистического портрета допрашиваемого.

• Анализ интер-информации (т.е. скрытой информации).

• Анализ лжи.

• Анализ причин и анализ следствий показаний (поче­му? зачем? с какой целью).

• Анализ через синтез выявленных факторов.

• Анатомия доказательств с позиций применения в те­кущем допросе.

• Психологическое «поглаживание», т.е. поощрение допрашиваемого контактоформирующими репликами.

• Построение «дерева» дефектов показаний. Фильтра­ция информации (относимая, правдивая, ложная).

• Преактивное прогнозирование развития полученной информации.

• «Ветвление» аналитическое при оценке показаний.

• «Примеривание» (интеграционный синтез) полученных показаний применительно к имеющимся доказательствам.

«Когда корабль не повинуется рулю, он повинуется подводным камням» А. Франс.

В процессе активного слушания необходимо своевре­менно диагностировать родившуюся на допросе ситуацию. Это значит:

• определить негативное развитие элементов следст­венной ситуации, ворваться в проблему в момент ее рожде­ния средой, захватить тактическою инициативу;

• использовать внезапность, интенсивность и страте­гическую готовность;

• определить кульминационный момент криминали­стической ситуации, тактически «взорвать» систему психо­логический защиты субъекта;

• преодолеть ситуацию, раскрыть и доказать;

• оценить личность преступника, его «Я-концепцию».

Сущность «личностного подхода» в криминалистике -это конкретный анализ способа, механизма «включения» личности в преступное поведение, формирования и реали­зации цели и мотива преступления. Этот анализ является не самоцелью, а средством обеспечения эффективности рас­крытия. Исходя из этой целенаправленности, определяются предмет и пределы изучения личности преступника.

3.3. Контактное взаимодействне на стадии свобод­ного рассказа допрашиваемого

Если человек ищет мудрости, он умен,

но если он думает, что нашел ее, он глуп.

Персидская пословица

Приемы формирования и стабилизации контакта с доп­рашиваемым вплетаются в тактику допроса, в связи с чем следователь выстраивает вопросы в определенной очеред­ности с учетом всей процедуры формирования контакта и тактической программы допроса в целом.

Когда допрашиваемый излагает показания в виде свобод­ного рассказа, следователь является активным слушателем. Он не должен прерывать допрашиваемого, напротив, всем своим видом он должен проявлять внимание и заинтересованность. В то же время следователь может постоянно углублять свои знания о личностных качествах допрашиваемого, внимательно изучая его поведение во время монолога.

В рассказе могут быть оговорки, недомолвки неоконченные предложения. «Проговорки, - пишет А.Р. Ратинов, - это объектив­но правильная информация, в сокрытии которой может быть за­интересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследст­вие непонимания им значения сообщаемых сведений либо в ре­зультате незаторможенности реакций на поставленный вопрос»¹.

¹ Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 2001. - С. 248.

Допустимость использования проговорок обосновал в свое время И.Н. Якимов, который писал о допрашиваемом: «Единственно допустимое средство - поставить его в поло­жение, когда он может проговориться»².

² Якимов И.И. Криминалистика. М., 1925. - С. 304.

Следователь должен внимательно слушать допрашивае­мого и наблюдать за ним. Мимикой, жестами и выражением глаз следователь проявляет внимание и интерес к говоря­щему. Умение слушать допрашиваемого не менее важно, чем умение задавать вопросы. Слушая свободный рассказ, следователь может выразить сожаление, одобрение и другие чувства в соответствии с тактическими целями.

Анализ речевого поведения допрашиваемого позволяет понять его истинные чувства, мотивы поведения. Слушаю­щий следователь - это активный партнер допрашиваемого по общению. В процессе восприятия рассказа допрашиваемого надо подвергать анализу не только содержание, но и эмоциональную форму. При этом можно обнаружить то, что более всего волнует допрашиваемого, вызывает положи­тельную или отрицательную реакцию.

Можно некоторым образом регулировать эмоциональное состояние допрашиваемого, ведущего свободный рассказ. Выражением лица следователь может показать, что он раз­деляет мнение допрашиваемого, сожалеет о неудачах, сопе­реживает, в чем-то не соглашается и т.д. Мимика слушаю­щего следователя строится в соответствии с поставленными тактическими задачами. Если следователь проводит такти­ческий прием «допущение легенды», основанный на созда­нии впечатления о неосведомленности следователя, то и мимика должна быть соответствующей. Лицо следователя должно выражать веру в показания допрашиваемого, хотя бы они и были ложными. Следователь может участливо ки­вать головой, разделять возмущение по ряду вопросов, вы­ражать сочувствие. Все это должно быть внешне предельно искренним. Целесообразно потренироваться перед зерка­лом, отрабатывая различные выражения лица. Необходимо помнить, что допрашиваемый внимательно наблюдает за следователем и по выражению его лица корректирует свое поведение на допросе.

При слушании свободного рассказа нежелательно преры­вать допрашиваемого, а тем более спорить с ним. Иначе можно вызвать раздражение и отказ допрашиваемого гово­рить об обстоятельствах, и без того вызывающих неприят­ные ощущения. Если допрашиваемый, отвечая на вопрос следователя о действиях определенного лица, начал расска­зывать об истории взаимоотношений с участниками рассле­дуемого преступления, нужно дать ему выговориться по двум причинам: это укрепит контакт, так как следователь принимает предлагаемый допрашиваемым режим общения, чем проявляет к нему уважение; и это может предоставить следователю значительный внеплановый материал.

Тактический интерес представляют рекомендации А.Б. Добровича относительно условий взаимодействия с конфликтую­щим партнером (их можно использовать и в следственной так­тике). Субъекту хочется быть интересным для своего партнера, и он непроизвольно «играет», чтобы «интересно выглядеть». Здесь не обязательно сразу понравиться партнеру: главное - заинтере­совать, заинтриговать его, а для этого надо чрезвычайно чутко улавливать его реакции в беседе, следить за его «ролевым вее­ром» и контролировать собственный, чтобы не испортить игру бестактностью, поспешностью, неповоротливостью или излиш­ним напором. «Играют» в этом смысле по-разному. Можно ра­достно разделять суждения собеседника: наполовину от души, наполовину из потребности удержать, не разрушить приятный контакт. Ценность возникшей человеческой связи на первом месте. То, с чем не согласен, хочется обдумать отдельно, в оди­ночку: а вдруг я не прав, а прав мой собеседник. С выводами спешить незачем: неспроста же он мыслит так, а не этак; что-то за этим стоит. Несогласие - повод для дальнейшего разговора. Можно пойти и на конфронтацию с партнером: поддеть его, за­ставить удивиться, разозлиться, сконфузиться - все это для того, чтобы чуть больше раскрылся его «ролевой веер»; при этом вы сами временно пытаетесь спрятаться за масками, актерскими ролями. Это внешне похоже на манипуляцию, но испытываемые вами чувства к партнеру существенно меняют дело¹.

Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.-С. 104.

Деятельность допрашиваемого, дающего показания в виде свободного рассказа, целесообразно оценивать с трех пози­ций: содержания доказательственной информации в показани­ях, формы изложения данной информации и психического от­ношения допрашиваемого к излагаемому материалу.

Содержание показаний анализируется с точки зрения относимости информации к расследуемому событию и ее значения для расследуемого данного уголовного дела. Что­бы правильно оценить показания, следователь должен учитывать личностные качества допрашиваемого, его заинтересованность в изложении или сокрытии опреде­ленных сведений. Необходимо также учитывать объек­тивные условия, в которых было совершено расследуе­мое преступление.

Восприятие свободного рассказа сопровождается на­коплением материала для вопросов допрашиваемому по содержанию свободного рассказа. Вместе с тем следова­тель имеет возможность выявлять противоречия между показаниями и иными доказательствами. В связи с этим при производстве допроса можно использовать рабочий план, имеющий следующую форму:

• Вопросы допрашиваемому (последовательность и со­держание).

• Ответы (краткое содержание).

• Выявленные противоречия, которые могут быть ис­пользованы.

• Доказательства, которые могут использоваться на допросе.

Итак, свободный рассказ допрашиваемого закончен. Что он дает следователю? Следователь получает определенный объ­ем информации о расследуемом преступлении. Допрашивае­мый при этом демонстрирует свое отношение к расследуемо­му событию, он как бы строит свою позицию, которую он бу­дет защищать при ответах на вопросы следователя.

Кроме того, следователь имеет возможность продолжить изучение личности допрашиваемого. Это позволяет откор­ректировать тактический план допроса и стиль дальнейших отношений с допрашиваемым. Следователь вступает в са­мую сложную стадию допроса, на которой он ставит вопро­сы перед допрашиваемым и рефлексивными средствами ре­гулирует режим контактного взаимодействия.

 

3.4. Оперативная опенка показаний допрашиваемого

«Радость моя, мы живем в переходную эпоху», - говорил Адам Еве по дороге из рая.

У. Инге

Оперативная оценка показаний складывается из следую­щих приемов:

1. Применение группы приемов (модулей) аналитического характера, обеспечивающих оперативный анализ полученных показаний прямо в процессе произведенного допроса.

2. Стимулирование снижения информационной неоп­ределенности.

3. Распознавание правдивой информации.

4. Выделение ложных показаний, оценка степени насы­щения информации ложью (полная, частичная).

5. Определение относимой информации, подлежащей проверке и дальнейшему использованию.

6. Рефлексивное «погружение» в ситуацию и позицию допрашиваемого.

7. «Примеривание» на себя положения допрашиваемого и корректировка позиции.

8. Анализ целей преступных сценариев, демонстрируе­мых допрашиваемым.

9. Анализ «Я-концепции».

10. Наблюдение за реакциями на демонстрацию дока­зательств.

11. Отслеживание смены позиций и направления инициа­тивы допрашиваемого.

12. Учет особенностей личности.

13. Фиксация парадоксов, их использование и развитие темы.

14. Перекодирование текста в зрительную информацию: планы, схемы, модели.

Ситуативное действие допрашиваемого или следователя (обусловленное ситуацией) тянет за собой все социальные

предрасположенности, которые он впитал в свою психологию, в свои динамические, моторные и модельные стереотипы. В ситуативном действии роль субъекта различна:

• он может полностью контролировать свои действия, понимая их характер и руководя ими;

• он может частично контролировать свои действия, не в полной мере оценивая опасность, легкомысленно предпо­лагая, что исключит тяжелые последствия;

• он может не контролировать свои действия полностью и не руководить ими по причинам физической или психиче­ской беспомощности;

• «Человек не только познает мир, не только ориентиру­ется в нем, не только слышит, видит, но он на неосознавае­мом уровне осознает, что именно он слышит, видит. Нет «ничейных» переживаний и ощущений». Б. Брехт пишет о якобы существующей легенде следующего содержания. На сцене ставили «Отелло». Актер так «вошел в свою роль», что стал душить актрису, игравшую Дездемону. Какой-то зритель не выдержал этого зрелища и выстрелил в актера. И будто бы был поставлен памятник с надписью: «Лучшему актеру от лучшего зрителя». Это трактовалось так: актер умел гениально перевоплощаться, он забыл, что играет роль. А зритель обладал умением сопереживать.

Как бы человек ни перевоплощался, он всегда видит себя со сторо­ны. Б. В. Зепгарник

Глубокий и развитый ум черпает информацию из глубин долговременной памяти, ^ по ходу извлечения информации синтезирует с требованиями текущей криминалистической ситуации, содержащей проблему.

Умения использования операций, переключении внима­ния, концентрация усилий, фокусирование, инкубация про­межуточных решений отражают инструментальные воз­можности развитого мышления, приученного опережающе реагировать на реальные условия решения задач.

Эффективным средством формирования контактной пози­ции является проводимый вслух следователем рациональный анализ события преступления и поведения подозреваемого (об­виняемого) на допросе. Следователь может предложить допра­шиваемому посмотреть на себя как бы со стороны, глазами третьего лица. Иногда этот прием может дать положительный результат, поскольку допрашиваемый, подозреваемый (обви­няемый), как правило, рассматривает преступление и процеду­ру расследования только со своей позиции. Этот прием можно применять и для коррекции действий допрашиваемого, выхо­дящего из психологического контакта со следователем.

3.5. Рефлексивно-диалоговые формы взаимодейст­вия с допрашиваемым путем реализации ранее состав­ленной программы допроса (вопросы, интегрирован­ные с приемами)

Личность - это человек, способный

осознавать смысл своих намерений

в момент своих действий.

П. Таранов

Контактное взаимодействие в основной части следствен­ного действия (рефлексивная стадия).

Укрепление психологического контакта при постановке серии вопросов, направленных на получение полных и правдивых показаний.

Формирование контактных отношений в ходе свободного рассказа участника следственного действия (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте происшествия и т.д.), а так же реализация тактических приемов:

- Доминантное пресечение лжи.

- Доминантный анализ ситуации.

Доминантный анализ качеств исследуемой личности.

- Доминирование ориентиров поиска относимой ин­формации.

- Допрос по «замкнутому кругу», т.е. материал рассматри­вается, фильтруется многократно: через субъекта, через объект, через субъективную сторону, через объективную сторону. Допущение легенды.