Большая советская энциклопедия

 

Аккультурация

(англ. неологизм — acculturation, от лат. ad — к и cultura — образование, развитие), процессы взаимовлияния культур, восприятия одним народом полностью или частично культуры др. народа, обычно более развитого. Термин "А." вошёл в научный обиход в США в 1930-х гг. в связи с изучением современной культуры американских индейцев. Позже этнографы США изучали также А. народов Азии, Африки и Океании, скрывая под термином "А." насильственную ассимиляцию угнетённых народов. После войны проблема А. заняла видное место в работах учёных Индии и Латинской Америки, т. е. в странах, где в процесс национальной консолидации вовлечены многочисленные группы населения разного происхождения, находящиеся на различных ступенях культурно-исторического развития. Изучение процессов А. требует исторического подхода к культуре изучаемых народов. В современной литературе термин "А." не получил самостоятельного значения, хотя обозначаемые им процессы с успехом изучаются современными этнографами как процессы ассимиляции и сближения народов.

Лит.: Вахта В. М., Проблема аккультурации в современной этнографической литературе США, в сб.: Современная американская этнография, М., 1963 (библ.).

В. М. Бахта.

Материалы предоставлены проектом Рубрикон

 

[1] Цит. по кн.: Петр Великий. Pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2003. С. 822.

[2] Цит. по: Самосознание России. Вып. 2. Философские рефлексии. Антология. М., 2000. С. 59-61.

[3] Щербатов М.М. Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого // Петр Первый. Pro et contra... СПб., 2003. С. 118-120.

[4] Вейдле В. Умирание искусства. М., 2001. С. 315.

[5] Дмитриева Д. Краткая история искусства. М., 2000. С. 377.

[6] Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. Л., 1991. С. 83.

[7] Запесоцкий А.С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 172, 178-179.

[8] Пушкин А.С. О ничтожестве литературы русской // Пушкин А.С Полн. собр. соч.: в 10 тт. М., 1958. Т. 7. С. 307-308.

[9] Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 468.

[10] Панченко А. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 108.

[11] Дмитриева Н. Краткая история искусств. М., 2000. С. 378-379.

[12] Вейдле В. Умирание искусства. М., 2001. С. 136.

[13] См. Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Петр и Россия //Петр Великий. Pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2003. С. 838.

[14] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2004. С. 516-517.

[15] Масарик Т.Г. Россия и Европа. СПб., 2000. С. 51-52.

[16] Белинский В.Г. Рецензия на «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России» И. Голикова // Петр Великий. Pro et contra. СПб., 2003. С. 185-186.

[17] Лихачев Д.С. Русская культура Нового времени и Древняя Русь // Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. С. 182.

[18] Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 621.

[19] Милюков П.Н. История русской нации. М., 2008. С. 746, 756.

[20] Лихачев Д.С. Петровские реформы и развитие русской культуры // Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. С. 168.

[21] Запесоцкий А.С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 168.

[22] Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 2002. С. 122.

[23] Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001. С. 143-144.

[24] Перевезенцев С.В. Русский выбор: очерки национального самосознания. М., 2007. С. 178.

[25] Там же. С. 179.

[26] Там же.

[27] Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 1. Ростов-на-Дону, 2004. С. 101.

[28] Запесоцкий А.С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 263.

[29] Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 578.

[30] Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 7-8.

[31] Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. III. М., 1947. С. 137.