2017-12-14
7784
Научное познание - сложно организованная целостность, отличаюшаяся особой структурной организацией. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям. Наиболее репрезентативным является подход, учитывающий специфику научной деятельности и ее результатов в ходе эмпирического и теоретического исследования.
Эмпирическое исследование выявляет и фиксирует относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры, на изучение которых нацелено теоретическое познание. Эмп. Иссл-ие призвано описать изучаемый объект, систематизировать собранную о нем информацию, а основной задачей теоретического познания является объяснение исследуемых явлений. Решая поставленные задачи в эмпирическом и теоретическом познании, ученый обращается к различным методам исследования. К числу МЕТОДОВ эмпирического у ровня научного познания относятся такие исследовательские процедуры, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, описание. Специфику теоретического уровня научного познания ярче всего характеризуют методы идеализации, знакового моделирования, формализации, метод мысленного эксперимента, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, методы математической гипотезы, вычислительного эксперимента восхождения от абстрактного к конкретному и др.К основным ФОРМАМ эмпирического знания относятся научные факты, эмпирические обобщения и закономерности. Высшими достижениями теоретического исследования являются научные теории.Как в эмпирическом, так и в теоретическом исследовании особую роль играет язык науки, обнаруживающий ряд отличительных особенностей по сравнению с языком обыденного познания. Существует несколько причин, по которым обыденный язык (система, складывающаяся стихийно) оказывается недостаточным для описания объектов научного исследования:
|
|
|
1) его лексика не позволяет зафиксировать информацию об объектах научного исследования, выходящих за сферу непосредственной практической деятельности человека и его обыденного познания;
2) понятия обыденного языка отличаются расплывчатостью и многозначностью;
3) грамматические конструкции обыденного языка складываются стихийно, содержат в себе исторические напластования, зачастую носят громоздкий характер и не позволяют достаточно четко эксплицировать структуру мысли, логику мыслительной деятельности. В силу указанных особенностей обыденного языка научное познание и научная коммуникация предполагают выработку и использование специализированных, искусственных языков. Количество их постоянно возрастает по мере развития науки. Первым примером создания специальных языковых средств служит введение Аристотелем символических обозначений в логику.Эмпирический и теоретический уровни научного познания, как и научное исследование в целом, характеризуются особой структурной организацией. В структуру теоретического уровня входят фундаментальные теории и теории, которые, базируясь на фундаментальных концепциях, описываю^ достаточно ограниченную область реальности. Для эмпирического уровня элементами структур*^ выступают т.н. исходные данные наблюдений и экспериментов, или эмпирические протоколы, а также факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис научной дисциплины. Наблюдение - систематическое и целенаправленное восприятие явлений действительности, в результате которого достигается знание о внешних свойствах, связях и отношениях исследуемой реальности, носит не созерцательный, а активный деятельный характер. Оно подчинено решению конкретной научной задачи и поэтому отличается целенаправленностью, избирательностью и систематичностью. Н-е опосредуется теоретическим знанием, поскольку именно последнее определяет объект и предмет наблюдения, цель наблюдения и способ его реализации. Осуществлением развитых форм наблюдения, носящего опосредованный характер, предполагается использование особых средств — ив первую очередь приборов, разработка и воплощение которых также не обходится без привлечения теоретических представлений науки. Средства и инструменты наблюдения, применяемые в современной исследовательской практике, демонстрируют огромные возможности науки в расширении области объектов, доступных эмпирическому Познани ю. Измерение- в основе лежит сравнение объектов по каким-либо параметрам, выраженное численным значением. Выявление количественных параметров осваиваемых предметов, их свойств и отношений предполагает, с одной стороны, введение эталонов, систем и единиц измерения, а с другой — позволяет исп-ть математические средства, точнее эксплицировать научные факты и представлять эмпирические зависимости в виде математических выражений, требующих дальнейшего теоретического анализа. Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического исследования является эксперимент. Суть его сводится кизучению объекта в искусственно созданных для этого условиях. Обращение ктакого рода условиям помогает преодолеть ограниченность наблюдений и определяет основные достоинства эксперимента. К их числу можно отнести: 1) воспроизводимость корректно поставленного эксперимента, позволяющую восполнить пробелы в получении информации об изучаемом объекте; 2) нарастающую (по сравнению с наблюдением) избирательность и активность субъекта в исследовании; 3) возможность использовать в экспериментальных установках разнообразные факторы, способствующие проявлению глубинных внутренних свойств и характеристик изучаемых объектов; 4) применение в развитых формах экспериментальной деятельности сложных приборных комплексов, обеспечивающих выявление новых объектов исследования и т.д.
|
|
|
виды научных экспериментов (исследовательский, решающий, иллюстративный, модельный и др.). Каждый из них представляет собой форму целенаправленного и теоретически детерминированного изменения хода естественных процессов и явлений с целью получения знаний о них в «чистом» виде.т.е. в рамках искусственно смоделированной познавательной ситуации, когда становится возможным получить знания об интересу ющих исследователя свойствах и отношениях изу чаемых объектов без деформирующего влияния на них слу чайных и побочных факторов.
|
|
|
Эксперимент приобретает все большую значимость. Закрепление результатов эмпирического в процессе наушной коммуникации осуществляются с помощью описания - фиксация разнообразных сведений, полученных в ходе наблюдения, измерения (сравнения) или эксперимента, с помощью искусственных языков науки. Сейчас— она приобретает все большую строгость, все чаще выступает в виде количественного описания при помощи таблиц, графиков, матриц, т.е. в виде т.н. протоколов наблюдения, представляющих собой результаты различных измерительных действий. Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях. Анализ —это метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого или вообще сложного явления на его составные части. Синтез — это метод исследования, состоящий в мысленно!-—х соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон сложного явления и постижении целого в его единстве. Когда по каким-либо причинам (экономическая нецелесообразность, моральные, гуманные причины) прямое экспериментальное исследование нецелесообразно, тогда прибегают к моделированию. Модели могут быть мысленными и материальными. Формы научного познания: КНаучный факт - характеризует достоверное эмпирическое знание, т.е. установленное, доказанное знание о каких-то проявлениях, характеристиках, свойствах изучаемых объектов. Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с помощью уже существующего теоретич. знания, а затем может быть использован для построения нового, еще не существующего теоретического знания. В итоге возникает проблемная ситуация как первая фаза становления научной проблемы.2.Г1роблема - характеризует знание о каких-то вновь открытых ранее не известных сторонах какого-то известного объекта, т.е. это определенное знание о незнании, фиксация того, что в известном обнаружено что-то неизвестное, подлежащее раскрытию и объяснению.З.Гипотеза - научно обоснованное предположение, содержащее в себе новое знание теоретического характера, объясняющее новые факты, не укладывающиеся в старую теорию, которые и породили проблему. Гипотеза не может противоречить существующим законам из той же предметной области, к которой относится гипотеза. Однако, это требование не является абсолютным. Превращение гипотезы в теорию не меняет содержание гипотезы.4Л'еория - высшая форма организации научного знания, так как в ней достигается глубокое, сущностное отображение изучаемого факта, явления реальности Основными структурными компонентами теории являются: теоретическая модель (система абстрактны^ объектов, относительно которых строятся все высказывания теории) и математический аппарат теории. В теории ФК широко используются общенаучные методы, направленные на получение фактологического материала. Здесь, как правило, выделяют:-!- наблюдение — визуальный, непосредственный, с помощью технических средств отбор впечатлений, активное, преднамеренное, целесообразное и целенаправленное восприятие объектов и фактов;+ измерение — установление фактов путем их фиксации, упорядочения, группирования, генерализации, классификации и систе.матизации;+ описание — словесное, графическое, математическое выражение полученных данных как переходный этап к общению;+ эксперимент — выделение определенных сторон, иску сственное воспроизведение объекта в естественных, производственных, педагогических, социологических и других условиях В физическом воспитании и спортивной тренировке, в качестве специального метода распространено тестирование, оценивания состояния организма — оперативного, текущего, этапного. По содержанию тесты могут быть направлены на выявление особенностей технического или тактического мастерства, физических, психических качеств, определение функциональных возможностей организма, изучение особенностей тренировочной и соревновательной деятельности. Условия тестирования могут быть естественными и лабораторными. Оно направлено на комплексное решение педагогических задач с применением совокупности специально отобранных заданий — батареи тестов. Планируя эксперимент, учитывают численность и контингент испытуемых, количество наблюдений, порядок проведения, создание его математической модели. При анализе результатов предусматриваются: сбор и первичная обработка полученных данных, выбор методов математической обработки результатов и ихинтерпретация. В теории ФВиС в качестве основных распространены следующие по направленности виды эксперимента естественный — условия деятельности неизменны, исследователь лишь наблюдает и фиксирует ее, эксперимент может быть открытым — цель и условия проведения исследования известны участникам; закрытым — участники не знают о целях и характере эксперимента; + модельный — условия создаются специально под конкретные гипотезу и частные задачи исследования;^- лабораторные — условия эксперимента стандартны, прямое действие не экспериментальных факторов сведено до минимума;
|
|
|
25. Теоретический уровень научного познания Структура и методы исследования Понятие функций научной теории. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и мыслительных операций. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций— таких как понятия, умозаключения, законы, категория, принципы и др.
Важнейшая задача теоретического знания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка, <идеальный газ и т. п.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от Общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познания идеализации служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей
Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутренню’ рефлексию т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата Гг' т. д. На основе теоретического объяснения познание законов осуществляется. предсказание, научное предвидение будущего. Методы теоретического уровня: исторический и логический методы познания. Сущность исторического метода состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всем своем многообразии, с учетом мельчайших зигзагов и случайностей. Области его применения — прежде всего человеческая история, а так же различные явления живой и неживой природы (возникновение жизни на Земле, образование полезных ископаемых — нефти, урана и др.). Логический метод исследования — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося объекта в форме определенной теории. При логическом исследовании объекта мы отвлекаемся от всех исторических случайностей, несущественных фактов, зигзагов и даже попятных движений, вызванных теми или иными случайными событиями. Все методы научного познания можно классифицировать по степени их общности. В этом плане всеобщим методом высту пает диатектико-материалистический метод. Этот метод определяет позицию исследователя, служит основой интерпретации соотношения объекта и субъекта познания, результатов процесса познания. Методы научного познания:
1) Метод восхождения от абстрактног о к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным.
2) Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект, недоступн. непосредств. иссл-ю, заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойства интересующих иследователя.
3) Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров. Теория познания это раздел философии предметом которого являются предпосылки, формы, пути, возможности познания, отношение знания к реальности и отношение его к истинности, философскую дисциплину методология научного познания. Методология в узком смысле обозначает совокупность методов, в широком смысле это сложная система рефлексивного отражающая структуру и динамику развития научного знания и рациональное обоснование способов его приращения. В 20 веке формируется форма специализированной науки— логика научного познания. Это не только анализ структуры научного знания (понятий, теорий, гипотез, законов, проблем) но и исследования специфики и возможностей логических выводов, закономерностей. Разработка логических критериев истинности нау чного знания (принцип непрерывности, полноты процедуры доказательства).
Гносеология, методология и логика научного познания различаются по свому предмету. Теория познания акцентирует свое внимание на отношениях субъекта к объективной реальности. Методология — отношения субъекта к средствам и механизмам приращения знаний. Логика — отношения субъекта к системе г отового знания отношение к научной деятельности.
В современной науке развиваются и другие формы исследования науки история, социология науки, когнитивная психология которые в свой совокупности получили название науковедение.
Функции: объяснительную, предсказательную исинтезирующую. Всякая научная теория призвана не только дать удовлетворительное объяснение изучаемого круга предметов и явлений, но и обеспечить возможность прогнозировать их будущие состояния в последующие моменты времени. Наряду с тривиальным предсказанием научная теория позволяет осуществлять нетривиальное, т.е. предвидеть либо новые факты на основе уже известной теории (аналитическое предсказание), либо новые эффекты, вытекающие из ранее неизвестного закона вновь создаваемой теории (синтетическое предсказание).
Синтезирующая ф проявляется в присущей ей способности упорядочить значительный объем эмпирической информации; в характерной для нее тенденции к экспансии в сферу ответственности других научных концепций (особенно это свойственно для фундаментальных теорий); в способности осуществлять парадигмальные прививки к другим областям научного знания; во взаимодействии некоторой совокупности научных теорий, выражающем тенденцию к «вертикальному» либо «горизонтальному» синтезу научных знаний.
Одним из актуальных и дискуссионных в современной философии науки является вопрос что входит в структуру теории как сложно организованной системы научного знания. Своеобразным эпистемологическим эталоном выступает, как правило, естественнонаучная (чаще всего физическая) теория. Это объясняется тем, что именно в физике наиболее полно и отчетливо прослеживается связь между эмпирическим слоем знаний и их теоретической интерпретацией, между экспериментально-измерительными процедурами и формами их концептуальной репрезентации.
Большинство исследователей выделяют в качестве основополагающих компонентов в
структуре теории следующие формы знаний;
а) математический формализм;
б)абстрактные или идеализированные объекты;
в) модели или теоретические схемы;
г)базовые принципы или аксиомы теории:
д) теоретические законы.
Весьма продуктивная в методологическом отношении концепция структуры теоретического знания разработана В.С. Степиным. В теоретическом знании он выделил два основных компонента: частные теоретические схемы (или модели) и фундаментальную теоретическую схему. Частная теоретическая схема, составленная из определенной совокупности идеализированных объектов (или конструктов), описывает, как правило, достаточно ограниченную область исследуемых явлений. Ф>ндаментальная теоретическая схема задает концептуальное пространство развитых научных теорий, в которых частные теоретические схемы (или законы) выводятся как следствия из фундаментальных постулатов и принципов. Кроме того, в языке сложно структурированных современных теорий присутствует ряд высказываний, фиксирующих различные виды связей между отдельными компонентами теоретических знаний. К ним относятся:
1) операциональная интерпретация теории, характеризующая связи между терминами ее языка и теми экспериментально-измерительными процедурами, которые осуществлялись на эмпирическом уровне познания;
2) семантическая интерпретация теории, в рамках которой фиксируются связи между различными уровнями и формами собственно теоретических терминов и понятий, отражающих содержани теории;
3) онтологическая интерпретация теории, в которой воспроизводится совокупность связей между терминами теоретического языка и конструктами научной картины мира. Будучи тесно связанной с эмпирическим базисом, научная теория отличается своей собственной логикой развития. Построение научной теории — весьма сложный процесс, сочетающий в себе два основных вектора. Первый нацелен на развертывание математического аппарата теории, его детализацию применительно к изучаемой области действительности. Второй — на операции с абстрактными объектами, объединенными в идеализированные модели, которыми репрезентированы исследуемые фрагменты действительности, их характеристики и связи между ними. Такие операции в рамках мысленных экспериментов являют собой содержательное развертывание научной теории.
26. Метатеоретические основание науки.
Во второй половине XX столетия в философии науки начинают активно обсуждать вопрос об основаниях и предпосылках научного познания. Это позволило существенно расширить проблематику структуры научного знания и зафиксировать в ней особый уровень, который стати называть слоем метатеоретических оснований науки. В качестве таких оснований сегодня рассматриваются различные формы ценностных и мировоззренческих структур, выполняющих рагтичные функции в процессе формирования и развития теоретических знаний. Они не только задают научному познанию стратегические ориентации, но и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Обычно в состав метатеоретических оснований науки включают философские принципы и категории, общенаучные методологические регулятивы, научную картину мира, стиль научного мышления, концепты здравого смысла и др.
Нередко метатеоретические основания науки разделяют на доконцептуалъпые и концептуальные. Основания доконцептуального уровня составляют положения здравого смысла, образы продуктивного воображения, идеалы и этические нормы, в соответствии с которыми оценивается и интерпретируется научное знание. Как правило, они фиксируются в форме интуитивно-заданных, моральных и эмоционально значимых суждений и оценок. Концептуальный уровень метатеоретических предпосылок научного познания конституируется в формах логико-дискурсивных и вербально-понятийных структур и специально разработанных философско-мировоззренческих идей и концепций. В последние десятилетия предложены различные варианты и модели метатеоретических оснований науки. Так, Т. Кун считает, что важнейшим из них является «парадигма». И. Лакатос в этой функции рассматривает «научно-исследовательскую программу». Л. Лаудан — «исследовательскую традицию», С. Тулмин — «когнитивную популяцию», Дж. Холтон — «глубинные тематические структуры», Я. Хинтикка — «концептуальную установку».
В отечественной методологической традиции большинство авторов выделяют в качестве базовых форм метатеоретического знания научную картину мира, стиль научного мышления, философские категории и принципы.
В.С. Степин-В качестве базовых метатеоретических оснований науки он выделяет три блока предпосылочного знания: идеалы и нормы научного исследования: научную картину мира; философские основания науки. Каждый из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного знания. 1 блок включает в себя идеалы и нормы: Доказательства и обоснования знания: 2) объяснения и описания: 3) построения и организации знания. В идеалах и нормах научного исследованг зафиксированы не только принципиальные отличия наушного познания от других видов познавательной- деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных специальных областей научного познания, но и (что в первую очередь представляет интерес для философии науки) отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами вкульту ре определенной исторической эпохи. Их изменение открывает возможность вовлекать в сферу научного поиска объекты принципиально новой природы.
Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных науках, и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития наушного знания. Научная картина мира не только обеспечивает целостную картину исследуемой реальности, но и выполняет функции исследовательской программы, определяющей постановку задач эмпирического и теоретического исследования и выбор средств их решения, направляя таким образом дальнейшее развитие нау чного познания.
Философские основания науки — это фундаментальные идеи и принципы, обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Наряду с функцией обоснования уже полученных знаний они выполняют и определенную эвристическую функцию. Фундируя перестройку нормативных структур и картин реальности, философские основания активно участву ют в выработке новых научных знаний. Буду» сложным системным образованием, философские основания науки не совпадают со всем массивом-' философского знания в культуре. Их формирование предполагает обращение в каждом конкретном случае к наиболее плодотворным философским идеям и адаптацию их к потребностям решения определенных научных задач.
Важнейшей особенностью научного знания является его динамика, т.е. изменение и развитие его формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и социокультурных условий производства и воспроизводства новой научной информации. Можно выделить различные векторы или направления развития знания. К ним относят содержательные и стру ктурные изменения в знании, связанные с переходом от протонау ки к собственно науке; от незнания к знанию; от одной теории или картины мира к другой концептуально организованной системе знания; от проблемы к гипотезе и далее к научной теории и
ДР-
Идея диалектической изменчивости знания была системно обоснована еще Гегелем, который считал, что истина есть процесс, а не готовый результат. Однако в рамках стандартной концепции науки, опирающейся на принципы неопозитивистской программы радикального редукционизмз, научное знание рассматривалось, прежде всего, в аспекте анализа его логической структуры (без учета его роста и концептуальных изменений). Именно в неопозитивистской философии науки теоретически обосновывается идея кумулятивной природы динамики знания. Сторонники кумулятивной теории научного прогресса (Г. Спенсер, П. Дюгем. А. Пу анкаре и др.) считали, что развитие знания происходит посредством эволюционного и непрерывного накопления позитивной эмпирической информации и возрастания степеней общностидостоверных теоретических моделей и концепций. Такое линейное понимание роста научных знаний абсолютизировало факт его постепенных количественных трансформаций и исключало моменты дискретности и радикального переосмысления научных теорий в процессе исторической динамики науки. Теория кумулятивности исходила из идеализированной предпосылки, согласно которой в науке в отличие от других формообразований культуры знание с течением времени не теряется и не подвергается радикальному отрицанию, а аккумулируется, обеспечивая непрерывные приращения существующего фонда совокупной научной информации.
Реальная практика научных исследований показала несостоятельность такого представления о научном прогрессе. К середине XX столетия в связи с общим кризисом неопозитивистской философии науки доктрина кумулятивности становится объектом критического анализа и кардинального переосмысления.
Проблема роста научных знаний приобретает статус одной из центральных для многих представителей западной эпистемологии, она разрабатывается в постпозитивистской философии науки и прежде всего в рамках т.н. генетической (или исторической) ее школы. К. Поппер. Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. С. Тулмин и многие другие философы и методологи науки предлагают такие интерпретации динамики науки, которые не сводятся к процессу непрерывной кумуляции положительного научного знания, а предполагают наличие в этом процессе этапов революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений, радикальной смены метатеоретических оснований науки. Проблема рациональной реконструкции динамики научного знания в очередной раз обострила дилемму логицизма и релятивизма в истолковании реальной истории науки. С одной стороны, в европейской гносеологической традиции, начиная с Евклида, утвердилось представление о науке как системе дедуктивно организованного истинного знания, которое не может быть подвергнуто радикальному переосмыслению. С другой — непредвзятый взгляд на т концептуальные изменения, которые произошли в естественных и гуманитарных науках в течение последних- нескольких столетий, не может не убеждать в относительности и релятивности многих, в том числе и фундаментальных научных знаний. К середине XX века к философии науки решительно утвердилась идея о том, что развитие научного знания должно рассматриваться как диалектическое единство его экстенсивных и интенсивных изменений. Эта идея обрела статус проблемы научных революций и впервые была системно рассмотрена и обоснована на материале истории физики в знаменитой книге Т. Куна «Структура научных революций». Куновская концепция революционной динамики науки и несоизмеримости различных парадигм актуализировала проблему методологического релятивизма. В частности, в т.н. анархистской эпистемологии
10. Фейерабенда наука утрачивает черты объективно-истинного знания, оценивается как обычное верование и своеобразная форма мифологических представлений. В связи с этими тенденциями все более популярными становятся антикумулятивные теории научной динамики, изображающие развитие науки в виде перманентной борьбы и смены научных теорий, между которыми нет ни логической, ни содержательной связи и преемственности.
