Методологические предпосылки анализа общественного выбора

Теория общественного выбора (ТОВ) была выдвинута и обоснована в 60-е годы XX века Дж. Бьюкененом, исходит из полезности общественных благ, исключительной роли в обеспечении ими как государства, так и рыночных механизмов, нацелена на обоснование принципов и методов деятельности государства по оптимизации производства и распределения общественных благ, и отвечает на вопросы о том, как, какими методами и средствами обеспечить политическое решение данного вопроса.

ТОВ опирается на две предпосылки: обязательное наличие политических институтов как совокупности правил и процедур принятия государственных решений, и доминирование при принятии государственных решений индивидуальных интересов граждан и субъектов хозяйствования. При этом обязательно используется способ определения группового предпочтения, выявления того или иного индивидуального интереса. Индивидуальный интерес должен быть коллективно политически озвучен. В таком случае участвующие в голосовании лица будут действовать рационально, стремиться к максимизации своего благосостояния, сравнивая предельную полезность блага с предельными издержками его производства.

Теория общественного выбора причиной неэффективности потребления общественного блага называет лоббирование как метод обеспечения принятия решений в интересах определенной узкой группы лиц путем согласованного поведения. Результативность лоббирования определяется степенью организованности и напористости группы, объединенной общими интересами. Причиной неэффективности государства в производстве и потреблении общественного блага определяется и бюрократизация государственного аппарата, нарушающая механизм принятия государственных решений, допускающая некомпетентность, субъективизм, и коррупция, в противовес бюрократизму, преследующая цели получения экономических выгод.

Основополагающий принцип экономики состоит в том, что потребности безграничны, а ресурсы редки. Отсюда появляется необходимость государственного вмешательства в производство и удовлетворение запросов потребителей.

Возрастающая роль государства сделала актуальной задачу изучения влияния политических процессов на перераспределение и аллокацию ресурсов в экономике. Предмет теории общественного выбора составил анализ особенностей нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политического механизма. Цель исследований — объяснить экономические аспекты политических процессов, сравнить эффективность рыночного и государственного механизма принятия решений. На политические процессы был распространен принцип рационального поведения. Модель политического поведения построена по аналогии с неоклассической теорией рынка.

Место товарного рынка занял рынок политический. Постулат совершенной конкуренции был заменен предпосылкой «совершенной демократии». Избиратели и политики рассматривались как потребители и фирмы. Мотивом поведения политиков являлось не бескорыстное служение обществу, а достижение собственных целей, сводившихся к получению и удержанию власти, и в процессе принятия нормативных актов их частные интересы не всегда совпадали с общественными. Таким образом, государственные деятели нередко ориентируются на политически выгодные, жизнеспособные решения, ведущие к упрощению их позиции, но не всегда благоприятные для развития экономики.

Политические решения, как и рыночные, это выбор альтернативных вариантов развития. Политический и хозяйственный рынок имеют существенное сходство: используется реклама, выдвигаются свои товары, пр. Политический деятель должен быть одновременно политическим предпринимателем, если хочет переизбраться на следующий срок. Он должен отыскать источники финансирования, соизмерять свои затраты и выгоды. В политике, как и на рынке, происходит своего рода естественный отбор, и те, кто не хотят, или не способен адаптироваться к конъюнктуре, вытесняются конкурентами. Цена, которую платит политик, — голоса избирателей.

На политическом рынке происходит обмен налогов на общественные блага. Этот обмен не очень рационален, поскольку налогоплательщики одни, а блага за счет налогов получают другие, так как природа общественного выбора ограничивает способность отдельного лица влиять на его исход.

Обычно потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Поэтому в результатах выбора как бы растворяются не только предпочтения конкретного индивида, но и позиции большинства по отдельным вопросам развития общественного сектора.

Голосуя на выборах, избиратели имеют возможность выявлять свои предпочтения, вынуждать принимать общественные блага в «едином пакете» в рамках предвыборной программы, имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности.

Голосование может осуществляться посредством единогласного решения или получением большинства голосов. Принцип единогласия наиболее убедителен, но труден в реализации. Принцип же большинства голосов более практичен, но его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью.

Неэффективность голосования может проявляться уже в выборе общественных предпочтений из нескольких вариантов принятия государственных решений. Например, льготы могут быть выражены денежной компенсацией к пенсии, предоставлением права бесплатного проезда в общественном транспорте, снижением стоимости коммунальных услуг, др. Выбор одного из этих средств уже ограничивает эффективность использования общественного блага. При этом возможны манипуляции с голосованием: первым вопросом ставится тот, который лоббируется, и он забирает колеблющихся, набирая необходимое количество голосов. В результате голосование по принципу большинства, допуская манипуляции и, не всегда обеспечивая выявление общественных приоритетов, может приводить к принятию решений, не отвечающих общественному выбору. Теорема Арроу утверждает, что когда большинство голосов принадлежит какой-то группе, и нет гарантии верного отражения индивидуальных предпочтений в обществе в целом.

Профессиональные политики формируют «пакеты» общественных благ, предлагают их избирателям в форме программ, принимают по ним детальные решения и контролируют их исполнение. Наибольшие шансы реализовать через официальных лиц свои экономические интересы имеют хорошо организованные группы давления, или лобби.

Лоббизм — это способ объединения с представителями власти для проведения определенной экономической политики. В обмен на финансовые ресурсы или голоса избирателей политик обеспечивает проведение в жизнь конкретных правительственных программ в интересах отдельной группы. Получение прибыли путем политического решения называется политической рентой. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственные решения о введении импортных пошлин, выдаче субсидий, кредитов и др.

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство, и принимаются нецелесообразные решения. Важнейшие из этих причин следующие:

1. Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое часто приводит к принятию неверного с общественной точки зрения экономического решения.

2. Неравенство в получении информации, поскольку лучше ориентированы люди с высокими доходами и хорошо организованные лоббистские группы. Они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано с феноменом рационального игнорирования. Оно имеет место в случаях, если правительство принимает решения, выгодные обществу в целом, но не в интересах определенной группы (например, отмена субсидии отдельному сектору экономики). Каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от данного решения, и ведет себя равнодушно, но ущемленное меньшинство организуется в группы давления.

3. Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), преследующих свой частный интерес. Стремясь получить на следующих выборах максимальное количество голосов, они принимают политически популярные, но экономически неэффективные решения, которые проявятся в долгосрочном плане (политический бизнес-цикл).