Люди холопського звання

Сущі пси іноді.

Чим важче покарання

Тим їм миліше за господа.

Різновидом авторитарної особи, на думку Фромма, є некрофильная особа. Крайнім випадком такого типу може служити Гітлер, що ненавидить по суті не тільки євреїв, але і німців. Ще в 1942 р. Гітлер виказував думку про те, що якщо війна буде програна, то німецький народ не заслуговує того, щоб залишитися в живих.

Програвши війну, він хотів, щоб вся Німеччина звалилася разом з його амбіціями. І, напевно, будь у нього в руках атомна бомба, Гітлер пішов би в світ іншої не з Євою Браун, а прихопивши з собою все людство. Ця ненависть до всього живого і є головна ознака некрофилического типу особи.

По Фрейду, в кожній людині співіснують дві первородні сили: тяга до живого і тяга до мертвого, до руйнування. Ерос, інстинкт життя або інстинкт любові, несе тенденцію до інтеграції, об'єднання, злиття в одне ціле. В той час, як Танатос, інстинкт смерті, несе тенденцію до дезинтеграции, роз'єднання. Фрейд вважав, що в людині присутні обидва початки на рівних. Фромм же був упевнений, що переважає перший початок: початок життя.

На думку учених, некрофілія з'являється, а вірніше зароджується ще в ранньому віці, в сім'ї, якщо там безрадісна, жорстко регламентована атмосфера, без душевного тепла. Хто у власному житті не має радості, той прагне помститися іншим, звідси жадання руйнування, вандалізм наших підлітків. Тому і лікувати багато бід нашого суспільства потрібно, починаючи з найранішого віку, і перш за все в сім'ї.

 

Відчуження особи.

Поведінка, що відхиляється, – це, мабуть, крайній випадок розузгодила відносин особи і суспільства, але сучасне життя дає і інші форми особових колізій. Йдеться про таке складне і багатогранне явище, як відчуження.

Цей феномен привертав увагу багатьох учених впродовж останніх двох сторіч.

Що стосується соціологічного аспекту проблеми, то під відчуженням розуміється відношення між соціальним суб'єктом і якоюсь його соціальною функцією, що складається в результаті початкової єдності, а потім наступає зміна і збочення цього співвідношення. І як наслідок – розрив цієї єдності. Феномен відчуження може виникнути у відносинах будь-якого соціального суб'єкта з його функціями, проте сучасна соціологія цікавиться в першу чергу такими явищами, суб'єктом відчуження яких виступає людина, позбавлена частини своїх сутнісних характеристик; втрата цих особових атрибутів веде до втрати особою своєї природи, до позбавлення людяності.

У сучасній соціології всі соціологічні теорії відчуження в тій чи іншій мірі пов'язані з розробками цього поняття в роботах Гегеля і Маркса, а також з ідеями Руссо.

У кінці ХІХ – нач.ХХ вв. Дюркгейм, протиставляючи сучасне промислове виробництво традиційному, наголосив на втраті його членами першого відчуття спільності, зростання в ньому індивідуалізму і дезорганізації. Розвиваючи концепцію аномии, Дюркгейм описав полягання відчуження, породжене індивідуалізацією. Цей же процес руйнування і відчуження традиційних зв'язків став предметом аналізу Тенісу в роботі «Община і суспільство».

Надалі дану тему розробляли Вебер і Зіммель. Вебер розглядав відчуження під кутом зору формалізації соціальної організації: її бюрократизація супроводжується знеособленням людини, втратою індивідуальної свободи. Ця соціологічна концепція Вебера про функціонування бюрократичного апарату одержала несподіване літературне втілення в творчості одного з найтрагічніших письменників ХХ в. Ф.Кафки, який свого часу слухав лекції Вебера і навіть писав у нього дипломну роботу.

Новела «У виправній колонії» малює такого функціонера, який зайнятий по обслуговуванню апарату, призначеного для екзекуції порушників режиму. Переконавшися, що його співбесідник не схвалює призначення так ретельно відладженого механізму вбивства людей, офіцер сам укладає себе в нього і гине.

Зіммель же, навпаки, наголосивши на тенденції «інтелектуалізації» суспільного життя і відчуження індивіда від соціальних і культурних утворень, переходу його в раціональну «одновимірність», все ж таки вважав, що ці явища супроводжуються зростанням свободи і відповідальності людини. На наголошених підходах до аналізу відчуження розвинені і усугубляли в середині і другій половині ХХ в. в роботах соціологів різних напрямів. Дюркгеймовськая концепція аномии була використана Р.Мертоном при аналізі поведінки, що відхиляється. Веберовськая теорія раціоналізації одержала подальший розвиток в роботах теоретиків франкфуртської школи, які рахували відчуження неминучим супутником і атрибутом раціоналізації. В цей період на концепцію відчуження помітний вплив зробив неофрейдизм і экзистенционализм. Під їх дією, а також під безперечним впливом ідей марксизму складаються уявлення про відчуження Маркузе, Фромма, Оренди і ін.

У роботі Маркузе «Одновимірна людина» розроблена концепція масової одновимірної людини, яка, включившися в нав'язану йому споживацьку гонку, виявився відчуженим від таких своїх найважливіших соціальних характеристик, як критичне відношення до існуючого суспільства, здібність до революційної боротьби за його перетворення. Фромм в своїй концепції типів соціальних характерів розвивав ідею про відповідність кожному типу соціального характеру певного типу відчуження людини. Оренди пов'язувала відчуження з двома історичними процесами: експропріацією власності біля значної кількості «робочої бідноти», що позбавила представників цього соціального шару їх «сімейно-власної приватної частки миру», і зміцненням сучасної держави.

Більшість відзначає, що в умовах швидкості і темпу життя, у міру того, як соціальне спілкування починає панувати над індивідуальним і все більше функцій людини социализируется, все більш зміцнюється звичка дивитися на людину лише як на екземпляр групи, виразимий загальним поняттям: наприклад, поліцейський і т.д. В своєму соціальному аспекті людина цінується за певні якості, що роблять його придатним для виконання точно встановлених функцій.

Багатьма ученими наголошується посилення відчуження в умовах наростання науково-технічного прогресу. Взагалі цю тривожну тенденцію у зв'язку з розвитком техніки помітив світлий розум людства задовго до наших днів. Ще Декарт говорив про неминучу деградацію, пов'язану з розвитком техніки. Н.А.Бердяєв писав в 1933 році, що «душевно-емоційна стихія угасає в сучасній цивілізації. Техніка завдає страшного удару гуманізму, гуманістичному світобаченню, гуманістичному ідеалу людини і культури».

Сучасний науково-технічний прогрес надав і робить вельми істотний вплив на духовний розвиток особи, співвідношення інтелектуального і емоційного в свідомості людей. Технізація всіх сторін нашого життя, зростання потоку інформації привели до тому, що подвоєння знань відбувається вже менш ніж за десятиріччя. В наше життя все міцніше входить електроніка, комп'ютери, робототехника. Все це викликає прискорений розвиток інтелектуальних здібностей, тобто раціональної сторони свідомості; перевантажується, як правило, ліва, «логічна» частина мозку. Все наше пізнання майже цілком лежить в руслі раціонального освоєння миру. Але повноцінне сприйняття вимагає і різних форм плотського, інтуїтивного пізнання. В свідомості особи не менше важливе значення має і праву, емоційну півкулю мозку, завідуючу образним сприйняттям миру. Проте, не одержуючи позитивних подразників, тобто просто залишаючись на голодному пайку, воно поступове атрофується.

Під впливом науково-технічного прогресу, урбанізації, коли за змінами, що швидко біжать, не встигає психіка людини, відбувається певне збіднення етичного життя, гуманістичних почав. Формалізація, математизація знань несе в собі небезпеку голого техніцизму, збіднення палітри людських відчуттів і емоцій, втрати частини духовних і перш за все етичних цінностей.

Один з теоретиків контркультури Т.Роззак вважає, що породжене сучасною цивілізацією технологічне середовище не тільки позбавило людину духовності, але і зробило «усіченою» його свідомість, звідки і виникло «однополушарно-площинне» бачення миру.

Таким концентрованим виразом технократизма з'явився і Чорнобиль. Не випадково академік В.А.Легасов, роздумуючи про причини Чорнобильської трагедії сказав, що «техніка, якої наш народ гордиться, яка фінішувала польотом Гагаріна, була створена людьми, що стояли на плечах Товстого і достоєвського. Люди, що створювали тоді техніку, були виховані на найбільших гуманітарних ідеях. Це високе етичне відчуття було закладено у всьому: у відносинах один з одним, відношенні до людини, до техніки, до своїх обов'язків. Все це було закладено у вихованні тих людей. А техніка була для них лише способом виразу етичних якостей, закладених в них»». Чорнобиль же, на його думку, вибухнув від того, що нинішні «генії техніки» стояли на плечах таких же «технарів», як вони самі.

Слід віддати належне Е.Фромму, який одним з перших забив на сполох про настання «технократичного фашизму», внаслідок чого людина часто стає лише придатком машини, яка безмірно обкрадає його духовно, позбавляє повнота справжнього життя і високих людських відчуттів.

Ще батько кібернетики Н.Вінер попереджав, що «новий розвиток техніки несе необмежені можливості для добра і зла». Тому, щоб мінімізувати «зло» сьогодні, жоден науково-технічний проект не може розглядатися в ізоляції від соціальних і людських умов його реалізації. Створення нової техніки в наші дні починає виступати не тільки як технічна, але і як етична проблема.

«Науково-технічний прогрес не принесе щастя, - писав А.Д.Сахаров, - якщо він не доповнюватиметься надзвичайно глибокими змінами в соціальному, етичному і культурному житті людства». І збираючи нині сили для могутнього науково-технічного ривка, не слід випустити з уваги, що скоювати його необхідно в ім'я людини, яка є мірою всього, у тому числі і мірою всякого прогресу.

 

 

Питання для самоконтролю і обговорень :