Французская социологическая школа

Это одна из наиболее известных социально-научных школ Франции, ярчайшими представителями которой были Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim; 1858– 1917) и его последователь Марсель Мосс (фр. Marcel Mauss; 1872–1950). По мнению Дюркгейма, человечество — это особая реальность, отнюдь не сводимая к сумме индивидов. Поэтому основное внимание социология и этнология, следуя позитивным методам, должны уделять «социальным фактам», т. е. общественным явлениям — речь идет о явлениях как чисто материального, так и нравственного характера. При этом Э. Дюркгейм полагал, что «социальные факты» имеют принудительный характер по отношению к отдельному человеку. Поэтому их можно изучать объективно, т. е. в отрыве от какой-либо идеол огии. Под «обществом» Э. Дюркгейм рассматривал в первую очередь не общую кате- горию, а конкретную и самостоятельную единицу человеческого объединения. Такие единицы он типологизировал, пытаясь выделить их отдельные «виды»115. За единицу классификации он взял некую «первобытную орду», которая в дальнейшем, войдя в более сложное общество, стала «кланом», или «родом». Дюркгейм полагал, что каждое современное ему общество есть лишь комбинация элементов более ранних обществ. Несмотря на последующую критику этого тезиса, он скорее всего был прав, если учитывать, что «элементы», из которых состоит это общество, являются в свою очередь

111 По поводу расистского направления во Ф. э. см.: Тагиефф П.А. Цвет и кровь. Французские теории расизма. М., 2009. 112 Гобино Ж.-А., де. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2001. Кн. 1–2. С. 105. 113 Там же. С. 108 и далее. 114 Социал-дарвинизм — учение, согласно которому низшие в социальной иерархии классы, слои и сословия формируются в результате естественного отбора. 115 Работа «О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений» была написана в соавторстве с М. Моссом. См.: Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

результатом социальной эволюции. Важным нововведением Э. Дюркгейма было по- нятие о «коллективных представлениях», которые основаны не столько на индиви- дуальном опыте, сколько навязываются общественной средой. Э. Дюркгейм разрабатывал также проблематику религиозных представлений. Его наиболее известная книга на эту тему — «Элементарные формы религиозной жизни, тотемическая система в Австралии» (1912). По этому поводу он высказал пред- положение, что сущность любой религии заключается в резком делении мира на священную и профанную его части, между которыми существует непроходимая гра- ница. Изучая тотемические представления, Дюркгейм пришел к выводу об общей сущности религии: всякий предмет религиозного поклонения — это лишь олицетворение общественных сил, господствующих над человеком. Этот же принцип он при- менил для выяснения первоначальных основ различных классификаций: если древнегреческий философ Протагор (V в. до н.э.) полагал, что мерой всех вещей является человек, то Дюркгейм был склонен считать таковой общество. Еще в 1896 г. Э. Дюркгейм основал свое периодическое издание — «Социологи- ческий ежегодник», в котором печатались его ученики и последователи, в т.ч. А. Юбер, Ж. Дави, М. Мосс и др. Марсель Мосс (фр. Marcel Mauss; 1872–1950) — видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма. Наибольшую известность приобрело его исследование о дарении. Он выяснил, что во многих «архаических» обществах добровольный дар, пожертвование требуют обязательного возмещения: «Наиболее важный из этих духовных механизмов, очевидно, тот, что обязывает возместить полученный подарок»116. Но М. Мосс вскрыл внутренний социальный характер этого феномена: «Чтобы торговать, потребовалось сначала отводить в сторону копья… Только потом люди научились формировать, взаимно удовлетворять и, наконец, защищать свои интересы, не прибегая к оружию. Именно так клан, племя, народы сумели научиться, — как это предстоит сделать завтра в нашем так называемом циви- лизованном обществе классам и нациям. А также индивидам, — противостоять друг другу без взаимного истребления и отдавать друг другу, не принося себя в жертву»117. Мосс был также талантливым исследователем в области религии. Люсьен Леви-Брюль (фр. Lucien Lévy-Bruhl; 1857–1939) — французский философ и антрополог, представитель Ф. э., разрабатывавший проблему первобытного мыш- ления. Он стоял особняком по отношению к социологической школе, хотя и испытал глубокое влияние Э. Дюркгейма. Основная тема исследований Леви-Брюля — первобытное мышление, а их исходной посылкой послужило общее со школой Дюркгейма понятие «коллективные представления». Он писал: «Для того, чтобы понять механизм социальных институтов, особенно в низших обществах, следует предварительно отделаться от предрассудка, заключающегося в вере, будто коллективные представления вообще и представления в низших обществах в частности повинуются законам психологии, базирующейся на анализе индивидуального субъекта. Коллективные представления имеют свои собственные законы, которые не могут быть обнаружены, особенно если речь идет о первобытных людях, изучением белого, взрослого и цивилизованного индивида. На- против, лишь изучение коллективных представлений, их связей и сочетаний в низших обществах сможет, несомненно, пролить некоторый свет на генезис наших категорий и наших логических принципов»118. Л. Леви-Брюль исследовал законы первобытного мышления, которое он называл пра-логическим, для того, чтобы выяснить генезис способностей к мышлению совре- менных ему людей. Общая логика эволюции мышления, по его мнению, развивается следующим образом: «…когда эволюционируют отношения между коллективным социальным субъектом и составляющими его индивидуальными субъектами, тогда

116 Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. С. 93, 221–

222.

117 Там же. 118 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 9.

изменяются и коллективные представления»119. По существу, исследователь настаивает на том, что «бытие определяет сознание». Это не самый оригинальный вывод из всего огромного творчества Л. Леви-Брюля, оказавшего серьезное влияние на Юнга, Шелера, Гурвича и других социальных мыслителей XX в. Мирча Элиаде (фр. Mircea Eliade; 1907–1986) — румынско-французский этнолог, ученый, писатель, историк религии. Основные труды М. Элиаде: «Подходы к сравни- тельному изучению религий» (1949), «Миф о вечном возвращении» (1949), «Шама- низм» (1951), «Мефистофель и андрогин» (1961), «История религиозных идей и веро- ваний» (в 3 томах, 1978-1985). Статьи Элиаде опубликованы в сборниках «Поиск: история и смысл в религии» (1969) и «Оккультизм, ведьмы и традиции: статьи по сравнительному религиоведению» (1976). Элиаде также стоит особняком во всей французской историографии. Если говорить в общем, то он исследователь религии во всех ее аспектах: миф, священное во- обще, тайные союзы, шаманизм, религиозные практики, в частности, религиозные практики Востока и т. д. Вот как он сам описывал проблемную область своих исследований: «Основная проблема моего исследования сводится к тому, в каком виде человек архаического общества воспринимал самого себя и свое место в космосе. Главное отличие человека архаического и традиционного общества от человека современного, на которого сильный отпечаток наложил иудео-христианский комплекс, заключается в том, что первый ощущает себя неразрывно связанным с космосом и космическими ритмами, тогда как сущность второго заключается в его связи с историей»120. Ментальная ориентация человека в мире, или, если угодно, основные духовные принципы связи человека с окружающим миром и действительностью — вот основная тематика научного творчества М. Элиаде. Пожалуй, из известных этнологов, кроме него, этой областью занимался К. Кастанеда.

Структурализм

Наиболее известным французским этнологом и антропологом, несомненно, следует считать Клода Леви-Строса (фр. Claude Lévi-Strauss; 1908–2009), члена Французской Академии наук (1973). Структурализм, конечно, не его единоличное изобре- тение121. К появлению на свет этого метода «приложили руку» такие выдающиеся исследователи, как Ф. де Соссюр, Р. Якобсон, А. Рэдклифф-Браун, В. Пропп, Ю. Лотман, В. Иванов и др. К. Леви-Строс в большей мере ориентировался на структурную лингвистику, так как считал, что задача науки состоит в выявлении структур, скрытых за внешней картиной явлений и неосознаваемых человеком. По существу, он про- должал исследовать «бессознательное», что было всегда характерно для Ф. э.122. Приведем собственные суждения Леви-Строса по поводу соотношения этнологии и истории: «Если этнолог занимается в основном анализом бессознательных элементов социальной жизни, то было бы нелепо предположить, что историк их игнорирует. Последний, несомненно, хочет прежде всего выявить социальные явления в зависи- мости от событий, в которых они воплощаются, и от того, каким образом они были задуманы и пережиты теми или иными индивидами. Однако… историк хорошо понимает (и чем дальше, тем больше), что он должен привлекать весь комплекс бессознательных проявлений»123. Получается, что в соотношении диахронии/синхронии этнология может служить объяснением для истории. Основная проблематика исследований К. Леви-Строса представлена в названиях его многочисленных книг: «Семейная и общественная жизнь индейцев намбиквара»

119 Там же. С. 352. 120 Элиаде М. Космос и история: Избранные работы. М., 1997. С. 29. 121 Более подробно идеи К. Леви-Строса и других структуралистов изложены в статье «Структу- рализм». 122 «…Своеобразие этнологии связано с бессознательным характером коллективных явлений…» [Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 25]. 123 Там же. С. 30.

(1948), «Элементарные структуры родства» (1949), «Раса и история» (1952), «Печаль- ные тропики» (1955), «Структурная антропология» (1958)124, «Тотемизм сегодня» (1962), «Мышление дикаря» (1964), «Мифологики» (1964) и др. Можно с полным основанием сказать, что К. Леви-Строс — одна из самых ярких фигур современной Ф. э.