Подраздел 7. Культура: понятие и типы. 5 страница

1210 Как известно, ценности и смыслы «привязаны» к контексту общественной жизни людей. Вне общества высокие идеалы и ценностные ориентации теряют свое значение, даже если они относятся к взаимодействию человека с окружающей природой. 1211 Поясним значение некоторых терминов. Культурная матрица — форма или основа, служащая прообразом предметов или состояний деятельности человека. Культурный код — это зашифрованная в символическом виде команда запуска механизмов реализации матрицы. Культурный штамп — обще- известный образец, которому следует подражать независимо от степени его осознанности. Культур- ный фильтр — основной инструмент, содержащий набор требований к отбору и выбраковке штам- пов или других образцов проектируемой деятельности. Культурный эталон — нормативный образец, предназначенный для анализа или оценки параметров проектируемой деятельности.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

культурного «мусора», а также эффективные средства очистки культурного про- странства деятельности. Эталоны как культурные штампы, прошедшие стадию «фильтрации» и отобран- ные для решения целей деятельности, составляют верхний слой культурного проекта, разработанного на основе избранной матрицы. Их можно рассматривать также как нормативную систему, которая может быть положена в основу поиска и принятия решений. Культурные эталоны «смягчают» и опосредуют процесс адаптации нового проекта в системе деятельности. Объектом проектирования в первую очередь выступают объективации разного типа и уровня1212. Ими заполнено все пространство К. В известном смысле можно сказать, что К. — это мир объективаций (или «третий мир» К. Поппера). При взаимодействии с поведенческой подсистемой деятельности К. должна рас- полагать также необходимым набором поведенческих моделей и обеспечивать пра- вильный выбор решений в типичных ситуациях деятельности. Модели поведения и типичные ситуации выбора также можно отнести к числу объективаций К., посколь- ку они формируются объективно и не зависят чаще всего от самих участников взаи- модействия1213. В качестве типичных моделей поведения следует считать традиции, ритуалы, обычаи, обряды, инновации и открытия1214. Особое место занимают паттерны как устойчивые модели поведения людей в типичных ситуациях выбора альтернатив деятельности1215. Таким образом в процессе проектирования деятельности производится отбор наиболее успешных моделей поведения (паттернов) при помощи матрицы, штампов, кодов и эталонов, имеющихся в К. 4. Отличительной особенностью следующей подсистемы К. является технологи- ческое обеспечение деятельности, т. е. разработка и применение различных техно- логий1216. В самой же деятельности технологические средства отсутствуют. Их «по- ставляет» ей К. Это — ее прерогатива.

1212 Объективациями мы будем называть как сами материальные предметы и средства (результат прошлой предметно-преобразующей деятельности), так и символическое содержание этих предметов и средств, которое не меняется на протяжении длительного времени (результат прошлой или настоя- щей информационно-коммуникативной деятельности). 1213 На эту сторону культурной структуры особое внимание обращал Р. Мертон. Он определял модель поведения как ситуационно сложившийся или типичный способ взаимодействия индивидов между собой и с окружающим миром. 1214 Определим вкратце основные разновидности моделей поведения. Традиции — способ пере- дачи этнокультурного опыта в виде обычаев, порядков и правил поведения; элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение в течение длительного времени (об- ряды, обычаи и т. д.). Инновации — процессы и механизмы формирования новых знаний и технологий, необходимых для осуществления социокультурных изменений. Привычки — сложившиеся способы поведения, осуществление которых в определенных ситуациях приобретает для людей характер по- требности. Стереотипы — схематизированные модели или программы поведения людей, фиксирую- щие внешние и поверхностные черты определенной деятельности. Обычаи — стереотипные способы традиционного поведения или привычные образцы поведения, которые воспроизводятся в одном и том же обществе или группе на протяжении длительного времени. Обряды — традиционные действия или обычаи, совершаемые по строго установленному поводу (рождение, свадьба, смерть и т. д.) в опреде- ленное время и в определенном месте (ритуалы, церемонии и т. д.). Ритуал — вид обряда, исторически сложившаяся форма неинстинктивного, социально одобренного символического поведения, которое определяет строгий порядок исполнения действий и не поддается рациональному объяснению. Цере- мония — вид обряда, торжественный официальный акт, при проведении которого строго соблюдается установленный порядок — церемониал. В отличие от ритуала, церемония имеет вполне определенное рациональное объяснение. Инициация — посвятительный обряд в примитивном или традиционном об- ществе, связанный с переводом юношей и девушек в возрастной класс взрослых мужчин и женщин. 1215 Существуют и другие определения паттернов культуры. 1216 Под технологией понимается специально созданная и эмпирически обоснованная система средств, способов и приемов деятельности, направленной на решение стандартных и типичных задач в типичных для ее субъекта ситуациях.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Основными звеньями технологической подсистемы К. выступают технологиче- ские комплексы и средства, обеспечивающие поведенческую подсистему деятель- ности необходимыми алгоритмами и соответствующими им организационными формами действий (процедурами, техниками, операциями и пр.)1217. Следовательно, в реальной жизни и практике достаточно редко выполняются требования алгоритмов и применяются организационно-технологические формы. Это происходит спонтанно и чаще всего на бессознательном уровне. В этом смысле К. выступает своеобразным хранилищем технологических средств, способных быть востребованными моментально при первой же возможности или целенаправленном запросе субъекта. Однако последний должен быть в культурном отношении компе- тентным, чтобы суметь воспользоваться в нужный момент определенными техноло- гиями и техническими средствами. 5. И наконец, последняя подсистема К. предназначена для рефлексивного сопро- вождения деятельности, имеющей уже встроенные механизмы рефлексивного кон- троля и самоконтроля. Субъект способен осознавать содержание и стадии осущест- вления деятельности, но вряд он может без помощи К. проводить рефлексивный анализ как собственной, так и чужой деятельности. Для этого ему потребуется изучить накопленный опыт предыдущими поколениями, сравнить его с собственным опытом и опытом своих постоянных партнеров по общению. Без погружения в общее культурное пространство и получения необходимых навыков невозможно заниматься рефлексивной деятельностью. Обычно такого рода подготовкой обладают в той или иной мере специалисты по гуманитарным проблемам (руководители, психологи, социологи, антропологи, социальные работники и др.). Рефлексивно-контрольная подсистема является высшим уровнем структурной организации К. Она позволяет рассматривать К. как самореферентную систему дея- тельности, способную соотноситься на информационном, технологическом и энер- гетическом уровнях не только со средой, но и с самой собой. Следует различать между собой разные формы и способы рефлексивной работы1218. Итак, в качестве структурных компонентов культурной системы выступают сле- дующие подсистемы: когнитивно-символическая (способы познания и «способы ра- боты» с информацией и значениями), социорегулятивная (ценности, нормы, значения и «способы работы» с ними), проективная (способы проектирования деятельности: матрицы, штампы, фильтры и эталоны; способы объективирования деятельности: материальные объективации, модели поведения, паттерны и типичные ситуации вы- бора), технологическая (способы «технологизации» деятельности: технологии, опе- рации, процедуры и техники), рефлексивно-контрольная (способы рефлексивной работы: групповая рефлексия, саморефлексия, взаиморефлексия и пр.)1219. Представим теперь в таблице результаты композиционного строения К., соот- ветствующего определенным уровням структуры деятельности (см. табл. 1).

1217 Уточним значение основных терминов. Алгоритм — четкое указание последовательности дей- ствий, которые следует выполнить для решения поставленной цели (например, алгоритм вычислений). Операция — простейшая единица деятельности, принятая или допустимая в данной системе алгорит- мов или координат (например, банковские операции). Процедура — официально установленный по- рядок действий или осуществления совместной деятельности (например, процедура избрания руко- водителя предприятия). Техника — совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности (например, техника рукопашного боя). 1218 Саморефлексия — отображение человеком на своем «внутреннем табло» собственных психи- ческих состояний и действий с позиции внешнего наблюдателя. Взаиморефлексия — процесс удвоен- ного, зеркального отображения субъектами друг друга с учетом видения ими особенностей сознания и поведения. Групповая рефлексия — рефлексия содержания совместной деятельности членами данной группы. 1219 Следует отметить, что такое частое использование термина «способы» вовсе не означает, что именно в нем выражен основной смысл культуры. Как уже подчеркивалось, содержание культуры со- ставляют не способы деятельности, как таковые, а способы воспроизводства и развития самой деятель- ности.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Таблица 1

Структура деятельности Структура культурной системы 1. Информационная под- система Когнитивно-символическая подсистема (познавательный и символический векторы развития культуры) Воспроизводство и развитие мировоззрения как системы об- щих представлений о мире в целом и его отдельных частях, выраженных в языке, нравах и обычаях. 2. Система общего ориен- тирования (формирова- ние ценностных ориента- ций) Социорегулятивная подсистема (ценностный вектор) Программы воспроизводства и развития общих (общеприня- тых или конвенционально одобренных) ценностей, смыслов и идеалов. 3. Система мотивации (потребности, интересы, мотивы) Социорегулятивная система (нормативный вектор) Программы воспроизводства и развития социальных стан- дартов, норм и правила поведения. 4. Система целеполагания и волевого решения (выра- ботка целей и решений) Проективная система Проектирование общезначимых коллективных целей и ре- шений путем создания и реализации культурных матриц, ко- дов и образцов (штампов и эталонов). 5. Поведенческая система (поведенческие акты и ре- зультаты деятельности) Проективная система Проектирование моделей социального поведения и его пред- метного содержания в типичных ситуациях выбора. Технологическая подсистема Интеллектуальное и практическое оснащение деятельности субъекта техническими средствами (формирование его практических навыков, умений и техник). 6. Результативная подси- стема (осмысление вну- тренних аспектов дея- тельности с внешней по- зиции) Рефлексивно-контрольная подсистема Программы формирования и воспроизводства рефлек- сивных и контрольных меха- низмов индивидуального по- ведения. Программы формирования и воспроизводства рефлексив- ных и контрольных механиз- мов коллективного поведения.

На вопрос, почему именно эти пять подсистем входят в состав К., следует ответить, что их выделение продиктовано логикой дифференциации подсистем самой челове- ческой деятельности. Выделение же подсистем деятельности обусловлено в свою очередь последовательным разворачиванием стадий ее осуществления — от инфор- мационного обеспечения до результативной стадии. Таким образом, метасистемный подход к изучению структурной организации К. позволяет расширить рамки наших представлений о ней. Суть наших доводов в поль- зу указанного подхода можно свести к следующему: — К. нельзя рассматривать только путем перечисления ее элементов или компо- нентов (например, «К. — это знания, ценности, смыслы и т. д.»); — различение материальной и духовной К. затрудняет поиск ее истинной при- роды и осложняет процесс формирования представлений о ее структуре; К. идеальна по содержанию и материальна (и символична) по форме своего проявления; — явления К. даны в их непосредственном восприятии, а их сущность скрыта от наблюдения и ее можно постичь только путем всестороннего анализа деятельности; другими словами, формальными основаниями для структурного анализа К. выступа- ют компоненты деятельности и необходимость их системного обеспечения (символико- когнитивного, регулятивного, проектного, технологического и рефлексивного); — поскольку сущность К. проявляется в ее метадеятельностном характере, т. е. в способности воспроизводить прежнюю или программировать (конструировать) новую деятельность, то ее структурными компонентами выступают подсистемы,

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

«обслуживающие» определенные участки и стороны процесса деятельности (на когнитивно-символическом уровне К. содержит способы работы с информацией и значениями; на социорегулятивном уровне структурной организации К. не только состоит из норм, ценностей, значений и т. д., но и включает «способы работы» с ними или с другими компонентами деятельности; на проектном уровне в К. входят такие способы проектирования деятельности, как культурные матрицы, штампы, фильтры и эталоны, посредством которых в ней возникают объективации разного рода и от- бираются эффективные образцы и модели поведения; на рефлексивно-контрольном уровне организации К. образуют различные способы рефлексивной работы (само- рефлексия, взаиморефлексия, двойная рефлексия и пр.). Следовательно, К. есть полиструктурный феномен, системно организованный вокруг или по поводу деятельности человека, которая осуществляется в конкретных условиях места и времени.

Функции культуры

Понятие функций культуры Как известно, в структурализме объект воссоздается для выявления функций, т. е. правил, по которым существуют и соединяются отдельные части и единицы этого объекта. Этот метод аналитической работы устанавливает четкую последовательность действий ученого: вначале он расчленяет объект на составные части, выделяемые зачастую бессистемно, а затем реконструирует этот объект (точнее — его модель), в котором за каждой из ранее выделенных частей закрепляется собственная функция, придающая или определяющая смысл его существования. Какой бы из методов структурного и функционального анализа К. мы ни избрали, ясно одно: необходимо понять и объяснить то, как и для чего служит К. вообще и ее компоненты в частности. И лучше всего это можно сделать, опираясь на уже рассмо- тренную выше метасистемную модель структурной организации К. Но вначале рас- смотрим разные точки зрения, высказанные учеными по поводу сущности и класси- фикации функций К. Наиболее полную и последовательную классификацию функций К. из отече- ственных исследователей дал М.С. Каган. С его точки зрения, К. должна выполнять две основополагающие функции: «обеспечение общества всем необходимым для его успешного противоборства с природой, для его прогрессивного развития, короче — для постоянного повышения уровня его негэнтропии; обеспечение собственной мо- бильности, динамичности, эффективности всех своих механизмов, постоянного по- вышения коэффициента их полезного действия, короче — безостановочное самосовершенствование»1220. Каждая из указанных выше функций конкретизируется при помощи частных функций: первые, «внешние», негэнтропийные (преобразовательная, организацион- ная, проективная, познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная и социализирующая), вторые, «внутренние» (совершенствование К. материального производства, организации, познания, художественного творчества и общения)1221. Вторая позиция по этому вопросу систематически изложена в работах Э.В. Со- колова1222. Он выделяет защитную и сигникативную функции, функцию накопления и хранения информации, нормативную, социализирующую и индивидуализирующую функции, функцию эмоциональной разрядки и пр. Ту же линию продолжает и А.С. Кармин, который приводит в свою очередь опи- сание следующих функций К.: адаптивная (приспособление человека к окружающей среде), коммуникативная (информационное обеспечение процесса общения), инте- гративная (объединение групп и государств на основе общих ценностей), социали-

1220 Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974. С. 235. 1221 Там же. С. 235–238. 1222 См.: Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

зирующая (включение в общественную жизнь, усвоение социального опыта и пр.), рекреативная и др.1223 Мы не можем считать вполне обоснованными приведенные выше точки зрения? Во-первых, потому что они базируются на произвольном выделении функций К. От- сюда перечень этих функций может быть сколь угодно длинным. Потому что нет, и не может быть при таком подходе четких критериев дифференциации функций. Во-вторых, авторы указанных точек зрения, будучи сторонниками функциональ- ного подхода к исследованию К., полагают, что вначале необходимо привести функции системы, а уже затем выделять ее подсистемы и компоненты, которым они призваны служить. В известной степени на их позиции оказали влияние различные версии структурализма и функционализма, различие между которыми можно свести к сле- дующему: структурализм делает своей конечной целью научный поиск функций, расчленяя вначале целое на части и соотнося их друг с другом; функционализм же, напротив, задает вначале конечное (императивное) число функций системы, а затем уже определяет связи между ее частями и элементами. По-видимому, и тот, и другой подходы должны использоваться одновременно (синхронно), если мы хотим более глубоко и всесторонне постичь принципы структурно-функциональной организации К. Как бы то ни было, структура и разно- образие структурных форм К. всегда предшествуют их функциональной дифферен- циации. Можно предположить, что структура как способ взаиморасположения частей всегда первична по отношению к ее функциональной организации. Функции появляются по мере дальнейшей структурной дифференциации куль- турной системы и преодоления ее синкретизма. Они формируются как вызов на решение проблем структурной напряженности или преодоление ограничений струк- турного изоморфизма системы. Сложные функции появляются в процессе длительной эволюции системы, а простые часто исчезают, уступая место другим функциональным инвариантам. Причем, как мы знаем из истории, в разное время одни и те же струк- турные элементы К. могли играть разную функциональную роль. В зависимости же от набора и иерархии функций меняется культурная доминанта определенного пе- риода человеческой истории. Итак, новые функции К. открываются людьми по мере освоения ее структурных компонентов и связей между ними. Отсюда вытекает главный вывод: люди проника- ют в свойства частей и элементов К., изменяя или преобразуя посредством своей деятельности их функции в рамках культурного целого; но они же и создают новые или искусственно воспроизводят «старые» структурные элементы, видоизменяя тем самым их функции. Поэтому процесс структурного и функционального обновле- ния К. не имеет осязаемых пределов.

Опыт систематизации функций культуры В первую очередь необходимо ответить на вопросы: Как установить те функции, которые являются необходимыми и достаточными для «нормального» развития К.? Сколько функций должно быть в системе К. и от чего зависит их иерархия или сопод- чинение? Какие функции должны быть главными или основными, а какие — второ- степенными или производными? Один из возможных путей — приписать функции каждой из подсистем К., вы- деленной нами в результате описания метасистемной модели. В качестве критериев их дифференциации предлагаются уровень функциональной организации деятель- ности (общие и специфические), роль в системе деятельности, способы детерминации («внутренние» и «внешние»). Общие функции культурной системы. В культурной системе реализуются главные функции развития деятельности (воспроизводство и конструирование), конкретиза- цией которой применительно к современности является социокультурная регуляция поведения субъектов (ценностная, нормативная, символическая и пр.).

1223 См.: Кармин А.С. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб., 1997. С. 43–54.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

В нашем понимании К. на первый план выступает проективная функция деятель- ности. К. рассматривается нами главным образом как система программирования и конструирования социоприродной реальности посредством деятельности. Другими словами, мы творим мир в К. не напрямую, а опосредованно, т. е. направляя свою деятельность на его разнообразные объекты. В этом смысле К. есть способ деятель- ностного творения, а возможно, и сотворения мира по законам природы и общества. Общие функции К. подразделяются нами на главные и вспомогательные (см. табл. 2). Таблица 2 Общие функции культуры

Главные функции Вспомогательные функции Функции, обусловленные «внешними» связями системы Функции, обусловленные «внутренними» связями системы Воспроизводство дея- тельности (репродук- тивная функция) Адаптация (культурное опосредова- ние взаимодействия человека и со- циоприродной среды) Коммуникативная, регулятивная (ценностно-ориентационная и соци- онормативная) и рефлексивно- контрольная Конструирование дея- тельности (продуктив- ная функция) Преобразование (сознательное и це- ленаправленное воздействие на объект) Когнитивно-символическая, проект- ная и технологическая

Специфические функции К. В культурной системе реализуется также специфи- ческие функции деятельности, конкретизация которых осуществляется примени- тельно к различным сегментам деятельности. Функциональный анализ К. предпола- гает далее определение конкретного содержания специфических функций, а также соответствующих им функциональных единиц и механизмов (см. табл. 3).

Таблица 3

Специфические функции культуры

Специфические функции К.

Функциональные единицы и комплексы К.

Функциональные механизмы социокультурной регуляции

Селекционная (отбор и выбраковка созданных или существующих об- разцов)

Культурная селекция — процесс и результат отбора наиболее жизне- способных и эффективных образ- цов К.

Механизмы социокультурного от- бора автономных субъектов («фильтрация», оценка, сравнение, сопоставление и пр.)

Тиражирование (умноже- ние отобранных культур- ных образцов)

Культурные матрицы — формы, предназначенные для размноже- ния или копирования образцов

Механизмы тиражирования образ- цов (копирование, в т.ч. переписы- вание и фотографирование, маке- тирование, проектирование и т. д.)

Аккумуляционная (нако- пление образцов)

Культурная аккумуляция –приме- нение типовых образцов К., обла- дающих признаками всеобщей по- лезности или доступности

Механизмы аккумуляции образцов (сбор информации, их систематиза- ция, получение дополнительных данных, подготовка решения и др.)

Консервация и мобилиза- ция (сохранение и кон- центрация образцов К.)

Культурная консервация — исполь- зование типовых образцов К., предназначенных для длительного хранения и перманентного потре- бления

Механизмы консервации и мобили- зации образцов («складирование», архивирование, комплектование, сосредоточение, собирание, кон- центрация и пр.)

Трансляционная (переда- ча и наследование образ- цов последующими поко- лениями)

Культурная трансляция — продви- жение или передача типовых об- разцов К., представленных в виде единиц информации

Механизмы трансляции образцов (почтовая корреспонденция, теле- фонная связь, теле- и радиовеща- ние, электронная почта и т. д.)

Социализационная (осво- ение культурных образ- цов — норм, ценностей и пр.)

Социализация — освоение типовых образцов К. в процессе обучения или развития личности

Механизмы социализации (индиви- дуальное и групповое обучение, се- мейное воспитание и пр.)

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Окончание табл. 3

Специфические функции К.

Функциональные единицы и комплексы К.

Функциональные механизмы социокультурной регуляции

Трансформационная (постепенное изменение существующих образцов)

Культурная трансформация — частичные изменения образцов К., которые имеют «мягкую» и слабо- выраженную структуру

Механизмы культурной трансфор- мации (коррекция, рефлексия, ра- ционализация, модификация и т. д.)

Инновационная (созда- ние новых культурных образцов)

Культурные инновации (нововведе- ния) — новые образцы автономной деятельности и конвенционального взаимодействия субъектов

Механизмы культурных инноваций (совместные открытия, достиже- ния, социальное моделирование, новые соглашения и т. д.)

Как видно из предложенной таблицы, функциональная дифференциация К. осу- ществляется посредством выделения и реализации ряда специфических функций. См. также статьи: Культура: антропологические интерпретации; Культура: опыт определения понятия, Культурная система (философские основания).

Соч.: Клахкон К. Универсальные категории культуры // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3. Вып. 2; Линтон Р. Понятие культуры // Личность. Культура. Общество.2000. Т. 2. Вып. 4; Уайт Л. Культурология // Там же. 2004. Т. 6. Вып. 1; Уайт Л. Понятие куль- туры // Там же. 2004. Т. 6. Вып.2. Лит.: Культурология. Учебное пособие / Под ред. В.Е. Давидовича. Ростов н/Д, 1999; Ка- ган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Кармин А.С. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб., 1997; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983; Пелипен- ко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998; Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995; Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3. Вып. 1-3; Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972; Степин В.С. Эпоха пере- мен и сценарий будущего. М., 1996. Ю.М. Резник

j3ль23!…= “,“2ем=

Культурная система — понятие, обозначающее внутренне взаимосвязанный комплекс сфер реальности, порожденных деятельностью человека и бытийствующих в конкретном историческом времени и пространстве. Если культура как принцип надбиологической активности носит абстрактно-всеобщий характер, то К. с. — это конкретный мир человека, обладающий специфическими структурными, типологи- ческими и функциональными характеристиками. В структурном отношении К. с. представляет собой сложную композицию подсистем, которые, подобно многоуголь- ным лекалам, накладываются друг на друга, образуя в пересечении системное ядро. Периферия этих подсистем — языка, религии, социальных отношений, техноло- гий, повседневного образа жизни, духовных и художественных традиций и пр. — может отстоять далеко от ядра, проникая в другие «соседние» во времени или про- странстве К. с., воздействуя на них и взаимодействуя с ними. Ядро же К. с., будучи сложным сплетением принципов, интенций и сложно формализуемых связок между разными подсистемами, как правило, ускользает от адекватной рефлексии субъекта К. с. Это образование обычно связывают с самим духом народа, его ментальностью, общей культурно-исторической идентичностью и т. п. Трудность описания системного ядра связана не только с тем, что оно как таковое существует всегда между подсистемами с их более или менее ясными и устоявшими- ся языками, дискурсами и способами смыслообразования, не сводясь целиком ни к одному из них. «Расшифровка» содержания системного ядра для субъекта культуры всегда сопряжена с экзистенциальным шоком и духовным кризисом, ибо в этом слу- чае ключевые ценности К. с. обнаруживают свою конечность и относительность, что,

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

в свою очередь, в известном смысле, лишает человека мотивации к существованию. Обычно такие ситуации возникают к концу жизненного цикла К. с., когда эрозия профанизации разъедает ядро, которое для человека предстает в виде комплекса сакральных ценностей и традиций. В виде общей схемы жизненный цикл К. с. можно представить следующим об- разом. Внутри сложившейся К. с. возникают диссистемные элементы, которые изна- чально не рефлексируются носителями данной культурной традиции, поскольку именно в силу своей диссистемности не схватываются ее языками и дискурсами. За- тем, будучи еще инкорпорированы в традиционные синкретические смысловые комплексы, они постепенно эксплицируются, отделяясь от них и приобретая значение в несобственной, замещенной форме. Так, например, представления о нервах и высшей нервной деятельности, воз- никшие в конце XVIII–XIX в., до того не были отрефлексированы в адекватном виде, а были слиты с более синкретическими смысловыми блоками, связанными с поня- тиями ум, душа, природа (в смысле характера человека) и некоторыми другими. На следующем этапе диссистемные элементы эксплицируются и обретают адекват- ную семиотическую форму, поскольку традиционная культура уже не может более их игнорировать. Здесь они подвергаются репрессивным воздействиям К. с., стремя- щейся к сохранению гомеостатического состояния и системной стабильности. Затем диссистемные элементы организуются в свою собственную систему, выступающую по отношению к первоначальной К. с. как ее альтернатива. Их противоборство заканчивается деструкцией и распадом первоначальной К. с. и превращением альтернативу в новую систему. Процесс завершения жизненного цикла К. с. может протекать в различных формах: от медленного умирания и почти незаметной смены ключевых подсистем общей конфигурации до резких революци- онных сломов, сопровождающихся глубокими деструкциями и архаизацией менталь- ности самого культурного пространства. Человек всегда имеет дело не с культурой вообще, а с теми или иными ее под- системами. С каждой из них требуется налаживать особые отношения, и каждая стремится «втянуть» в себя человека, использовать энергию его социокультурной активности, сделать его своим «агентом», воспроизводиться и расширяться с помощью его продуктивной деятельности. Еще Гумбольдт заметил, что не человек овладевает языком, а язык овладевает человеком. Это можно сказать и о других подсистемах культуры. Субъект культуры может сознательно или неосознанно отчуждаться от тех или иных подсистем, но выйти из культуры вообще в принципе невозможно. Даже в случае перехода из одной К. с. в другую, что бывает не столь часто (ибо К. с. не тождественна обществу), он сохраняет неизменными определенные сектора культурной идентификации, при- сущие прежней К. с. (таковыми могут быть религия, язык, институт семьи и др.), на- ходя их же или их ближайшие аналогии в новой К. с. В настоящее время такие процессы проходят наиболее легко и неосознанно вви- ду диффузного характера современных К. с., их взаимопроникновения, чего не было в прежние эпохи, когда границы К. с. в большей степени корреспондировали с гра- ницами государств, расселения народов и распространения религий. Внутренняя динамика К. с. задается разностью потенциалов имманентных целей как самой системе, так и человека как субъекта культуры. «Выпадение» человека из природного царства сделало его бытие неизбывно травматичным, и культура как на- бор программ надприродного существования нацеливается человеком на преодоление или, по крайней мере, смягчение этой травматичности. Но культура оказывается не только набором программ, инструментов и механиз- мов обустройства постприродного бытия и даже не только совершенно иным по от- ношению к природе временем-пространством такого бытия. Обретая по ходу само- развития саморефлексию и целеполагание, культура приобретает субъектные свойства и задачи. Если для человека конечной целью является, как это ни парадоксально, бег- ство из противоречивого и антиномически разорванного мира культуры в непротиво-