Концепция научных революций Т.Куна

Основной труд по методологии науки — «Структура научных ре­волюций». Критика позитивизма и критического рационализма Поппера. Наука не строится как простой прирост знания, обретаемого в «чистом» опыте (не зависящем от теоретических предпосылок и гипо­тез). Рациональность науки не сводится к сумме логических правил обоснования и преобразования научных суждений, как это полагают неопозитивисты. Кун подвергает критике сциентизм, оценка науки несводима к логическим и верификационным критериям, к ана­лизу языка научных теорий.

Толь­ко в науке существуют рациональные процедуры проверки опытных суждений. Критика осуществляется в соответствии с кри­териями, которые не подлежат сомнению и являются бесспорными. Когда сами критерии подвергаются критике, наука отвергает принятые образцы и ищет новую опору для оценки своей деятельности и своих результатов. Но пока такой опоры нет, рацио­нальная критика невозможна. Однако в реальной истории науки нет категориального вакуума, напротив, пространство выбора критери­ев оценки даже слишком заполнено, и поэтому выбор может совер­шаться не только под влиянием «когнитивных» факторов, но зависит и от авторитетов, убеждений, социально-психологической атмосферы и традиций научных сообществ, и вообще от множества социокультур­ных воздействий. Различает два вида критики — рациональную и нерациональную. Рациональная критика - критика, опирающаяся на принятые критерии рациональности. Нерациональ­ная критика возникает в периоды кризисов, когда сами эти критерии проблематизируются. Научный прогресс осущест­вляется не в чистом мире идей и проблем, а в условиях конкурентной борьбы, всей обстановки в обществе, где научные коллективы составляют относи­тельно небольшую часть. Понятие рациональности наполня­ется прагматическим смыслом: человек вынужден постоянно доказывать свою рациональность успехами своей деятельности.

Основная идея труда «Структура научных революций» - развитие науки проходит три стадии: нормальная наука, стадия аномалий и кризиса, революция в науке. По­ведение массы ученых на различных стадиях развития науки обусловлено психологическими и социокультурными факторами.

Нормальная наука - исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных положений — достижений, которые в течение не­которого времени признаются определенным научным сообществом как основа его дальнейшей практической деятельности. Научное сообщество не может заниматься своей деятельностью без некоторой системы общепринятых представлений о фундаментальных сущностях, из которых состоит универсум; как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств; какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения. Ученый опирается на философские, мировоззренческие основания на­учного познания.

Ведущая роль в направлении и методах научного исследования нормальной науки у парадигмы, тех научных трудах, ко­торые отвечают двум особенностям: Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований, и они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешен­ные проблемы любого вида. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотери­ческого типа исследования - признак зрелости любой науч­ной дисциплины. Парадигма- принятая модель или образец. Нормальное, осно­ванное на парадигме исследование - решение трех классов проблем: установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, дальнейшая разработка теории. Ученые концентрируют внимание на поиске тех фактов, которые подтверждают пара­дигму. Разработка парадигмы это и уточнение некото­рых из ее положений, расширение сферы ее применимости, устране­ние некоторых неясностей и т. п. Нормальна наука - решение головоломок. Парадигма предписывает использование определенных методов и средств для решения задач, и гарантирует, что при условии соблюдения этих требований задачи могут успешно решаться. Должны существовать и правила, ко­торые ограничивают как природу приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых достигаются эти решения. Назна­чение головоломок - проверить талант или мастерство исследователя, его способность добиться успеха, его надежду найти закономерность, вдохновение от открытия новой обла­сти либо стремление к критической проверке установленного знания. Нормальная наука обеспечивает кумулятивное расширение объема научных знаний. Наука не только использует парадигму, но и является стимулом для изменения той же парадигмы. Новые фундаментальные факты и теории создаются непреднамеренно по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил.

Открытия в науке не изолированные события, а длительные эпизоды с регулярно повторяющейся структурой. Открытие начинается с осознания ано­малии, т. е. с установления, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит расширенному исследованию области аномалии.

Этот процесс завершается, когда парадигмальная тео­рия приспосабливается к новым обстоятельствам, аномалии сами становятся ожидаемыми. Пока ученый не нау­чится видеть природу в ином свете, новый факт не может считаться во­обще фактом вполне научным. Аномалии расширяют эту область: меняются процедуры исследования, меняются ожидания и сама область исследований. В течение кризисов, которые приводят к крупномасштабному изменению парадигмы, ученые обычно раз­рабатывают много спекулятивных теорий, которые могут указать путь к открытию. Но часто такое открытие не открытие, которое полностью предвосхищено спекуля­тивными пробными гипотезами. Только когда эксперимент и пробная теория оказываются соответствующими друг другу, возникает откры­тие, и теория становится парадигмой.

Предварительное осознание аномалии, ее признание как понятийное, так и опытное, и после­дующее изменение парадигмальных категорий и процедур — это классический путь формирования повой парадигмы.

Утверждение новой парадигмы - отбрасывание старой, или ее реконструкция. Возникновению новых теорий предшествует период резко выраженной профессиональной неуверен­ности, которая порождается неуверенностью решать головоломки нормальной науки в той мере, в какой она долж­на это делать. Новая теория - реакция на кризис. Разрешение проблемы предвосхищено в недрах нормальной пауки, т.к. на одном наборе данных всегда можно возвести более чем один теоретический конструкт.

Аномалии и кризисы в науке - ни одна па­радигма никогда не может решить все проблемы. Ученые стремятся сохранить старую парадигму. Нормальная наука может и должна стремить­ся к приведению теории и фактов в полное соответствие, а такая дея­тельность легко может рассматриваться как проверка или поиск подтверждения или опровержения. Целью нормальной науки должна быть обоснованность парадигмы. Если это невозможно, то это дискредитирует только ученого, но не теорию. Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального ис­следования. Ис­ходы кризисов: а) нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблему, порождающую кризис; б) даже радикальные подходы не справляются и проблема откладывается для будущих поколе­ний; в) кризис завершается появлением нового претендента на роль парадигмы.

Такой переход не кумулятивный. Это ре­конструкция области науки на новых основаниях, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы. Возникновение новой теории порывает с одной традицией и научной практикой и вводит новую, осуществляемую посредством других правил и в другой области рассуждения.

Научные революции - некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая пара­дигма замещается целиком или частично новой, несовме­стимой со старой. Предпосылка революции — кризис в науке. Должны быть внутренние мотивы, чтобы восприятие нового требовало отрицания старой теории. Если такие осно­вании есть, то они проистекают не из внутренней структуры научного знания. Ведь новое явление может быть обнаружено и без разрушения какого-либо элемента старой прошлой научной практики. И новая теория не должна противоречить ни одной из предшествующих ей.

Часто важность сделанного открытия будет пропорциональна сте­пени и силе аномалии, которая предвещал ее открытие. Традиция нормальной науки, которая возникает после научной ре­волюции, не только несовместима, несоизмери­ма с традицией, существовавшей до нее. Происходит изменение гештальта, т. е. некоторого целостного образа мира. Изменяется язык науки, мировоззренческие установки ученых. Поэтому представлять историю науки как чисто кумулятивный процесс невозможно. Нераз­личимость революций - недооценка одних открытий и переоценка других, т. е. непони­мание роли именно того открытия, которое совершило революцию в науке.

Томас Кун – Субъекты научной деятельности – научные сообщества, у каждого своя парадигма – цели, задачи, методы, установки, положения. Развитие науки это процес: допарадигмалтьный период, формирование парадигмы (нормальная наука – установление господства какой-то парадигмы), кризисная ситуация (значительное открытие) и полная смена парадигмы.