Вопрос 34. А.И. Герцен (1812 - 1870) как философ

изучение теоретических основ, методологии и современных достижений естествознания. в период с 1842 по 1846 гг. пишет и публикует философско-науковедческие работы "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы" и "Публичные чтения г-на профессора Рулье" В 1847 г., не выдержав полицейских придирок, Герцен навсегда покинул Россию и, находясь за границей, наукой уже больше не занимался, сосредоточив свои силы на революционно-публицистической деятельности и создании независимой российской печати.

Согласно Герцену, человек выде­лился из природы и противопоставил себя, свои цели природе. В этом смысле он тоже имеет право на борьбу с природой, с несправедливыми общественными по­рядками, которые существуют объективно по отноше­нию к личности как вторая природа. В своем замеча­тельном философском произведении «Письма об изу­чении природы» Герцен (1812—1870) доказывает, что человек отделяется от природы, в известном смысле противостоит ей — потому, что является ее необходимым собственным дополнением и продолже­нием. "Природа, — пишет Герцен, — не заключает в себе всего смысла своего — в этом ее отличительный характер; именно мышление и дополняет, развивает его природа — только существование и отделяется, так сказать, от себя в сознании человеческом, для того чтобы понять свое бытие, мышление делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна, — то самое развитие, которое начинается со стихийной борьбы, с химического сродства и оканчивается самопознаю­щим мозгом человеческой головы"¹

В 40-х гг. у Герцена начинается кризис, вызванный смертью троих детей. В этот период он начинает испытывать сильное влияние Гегеля. Философия развивает, по его мнению, в человеке «всеобщий разум, освобожденный от личности... Разум не знает личности этой - он знает одну необходимость личности вообще...». Еще больше Герцен испытывает влияние Гегеля в области антропологии. Под его влиянием Герцен видит основную функцию личности в том, что она служит Абсолютному Духу. А это находит свое отражение в историческом бытии. Центральная суть бытия:«история связует природу с логикой»; «ни человечества, ни природы нельзя понять мимо исторического бытия».

Постепенно он отходит от этих идей, приходит к идеи независимости человека - «человек свободнее, нежели обыкновенно думают.. большая доля нашей судьбы лежит в наших руках».Отходит он и от гегелевского панлогизма, т.е. всеобщей предопределенности и приходит к идее случайности. Он пишет: «...в природе и истории много случайного, глупого, неудавшегося, спутанного». Он пишет: «Будущего нет, его образует совокупность тысячи условий, необходимых и случайных, да воля человеческая... История импровизируется... она пользуется всякой нечаянностью, стучится разом в тысячи ворот..». Он приходит к историческому алогизму, а проблема личности теперь выходит у него на первый план. Вместе с тем Герцен догадывался, что “революция в России будет ужасной, разрушительной, рождающей не разум, а выпускающей на волю адскую энергию неразумия”³. Причина этого в том, что народ веками удерживался и рабском состоянии, он дик и невежествен. И не только терпеть, а превращать неразумное и дикое в подлин­ный народ, то есть силу сознательную, ставшую ра­зумной силой самой реальности. Такой революцион­ный народ разрушает только то, что должно быть разрушено, но главная его цель не разрушение, а рождение нового, доброго, разумного.

Герцен называл Россию XIX века «царским коммунизмом», «казачьим коммунизмом».

Говоря о возможной роли Герцена в "сайентизации" России, важно подчеркнуть и то, что западники, к которым он принадлежал, безоговорочно выступали за распространение в стране науки, видя в ней, в стиле европейских социальных идей, мощнейшее средство материального и духовного преобразования общества.Работа Герцена "Дилетантизм в науке" - сочинение во многом уникальное, являющееся практически первой в России попыткой построить развернутую философскую концепцию развития науки, определить ее место в обществе и в духовной жизни человека. Сам Герцен характеризовал свою работу как пропедевтическую, предназначенную прежде всего тем, кто только приступает к изучению науки. При этом ее главная цель - предохранить начинающих от того опасного разочарования в науке, которое распространяется в российском обществе. Поскольку современная наука - всего лишь "разработка материалов", промежуточная стадия, то нет смысла корпеть над ней, так как всё равно скоро появится новая, более совершенная и более доступная наука. Герцен пишет, что современная наука рвется из тесных аудиторий и конференц-залов в действительную (?!) жизнь, чему, однако, препятствует каста ученых, ревниво окружившая науку лесом схоластики, варварской терминологии и тяжелым, отталкивающим языком. Это последняя возможность удержать науку в цехе была основана на разрабатывании чисто теоретических сторон, не везде доступных профанам".

35 А. С. ХОМЯКОВСвоеобразным направлением в русской философии явилось славянофильство, ярким представиетелм которого были А.С.Хомяков (1804-1860) и И.В.Киреевский (1806-1856), оказавшие значительное воздействие на развитие русской мысли. В центре их внимания находились судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог всечеловеческого призвания (они поставили ряд важных социально-политических и философско-исторических проблем, связанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим), тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве «обманутой надежды», и «безотрадной пустоты». По словам Вл.Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Но ожесточенно нападать на заведомые следствия естественной необходимости – хуже, чем бить камень, о который споткнулся. В критике ранней буржуазной цивилизации славянофилами были усмотрены негативные, нарушающие внутренний душевный лад, деморализующие факторы человеческого бытия. Отсюда славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществе, проявившееся, например, в учении об иерархической структуре души и о «её центральных силах» (Хомяков) или о «внутреннем средоточии духа» (Киреевский). Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову,- «волящий разум», или Бог. Исторический прогресс человечества связан с отысканием «духовного смысла». Сущность мира, или «волящий разум», может быть познана лишь своеобразным синтезом всех духовных функций человека, так называемой «разумной зрячестью» или «живознанием», исходным началом которых является «народная вера», религия. На этих религиозных взглядах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма, игравшего активную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Отстаивая реформы «сверху», славянофилы объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя к буржуазной монархии.К.С.Аксаков – выступал за отмену крепостного права при сохранении самодержавия

Брат Ф. С. Хомякова, русский религиозный философ, писатель, драматург, критик, поэт, публицист, впоследствии один из идеологов славянофильства.
Член-корреспондент Петербургской АН c 1856. В молодости был на военной службе, с 1829 в отставке.Ориентация на восточную патристику (учение о "соборности" и др.) сочеталось у Хомякова с элементами философского романтизма. Выступал с либеральных позиций за отмену крепостного права, смертной казни, за введение свободы слова, печати и т.д.Знакомство и общение Пушкина с Хомяковым относится ко времени возвращения поэта из ссылки в Москву.Встречи Хомякова и Пушкина часты. Хомяков присутствовал на чтении Пушкиным "Бориса Годунова" у Веневитиновых, и там же на следующий день по просьбе Пушкина читал свою трагедию "Ермак". На обеде по случаю организации журнала "Московский вестник", который Хомяков устроил у себя (ныне Петровка, д.3), присутствовали Пушкин, Ф. С. Хомяков, Е. А. Баратынский, А. Мицкевич и другие лица. В конце 1826 Пушкин внес Хомякова в список предполагаемых участников "Московского вестника".Встречались Пушкин и Хомяков и в Петербурге в литературных кругах, в салоне Карамзиной, например.Последние встречи Пушкина и Хомякова относятся ко времени приезда Пушкина в Москву в мае 1836. Хомяков значится в сделанном Пушкиным списке знакомых, с которыми он встречался в этот приезд. 6 мая этого же года Пушкин писал жене о предстоящей женитьбе Хомякова на Е. М. Языковой, а 11 мая - об обеде с Хомяковыми у М. Ф. Орлова. О других встречах Пушкина и Хомякова сообщала Е. М. Языкова в письмах к Н. М. Языкову.Пушкин положительно отзывался о"прекрасных" лирических стихотворениях Хомякова в письме к Языкову от 18 ноября 1831 и в предисловии к "Путешествию в Арзрум" и критически отнесся к его трагедиям "Ермак" и "Дмитрий Самозванец", сомневаясь вообще в способности Хомякова написать хорошую трагедию (запись в дневнике от 2 апреля 1834).В письмах к Языкову Хомяков высказывал сожаление о преждевременной смерти "бедного" Пушкина. "Я чуть не плачу, вспоминая о нем", - писал он жене 1 февраля 1837.

ВЛ. СОЛОВЬЕВ

Философские взглядыВладимира Соловьева Владимир СергеевичСоловьев(1853-1900) — вы­дающийся, истинно гениальный мыслитель России, поражающий многогранностью своих интересов. В его жилах билась кровь проповедника, публициста, ора-. тора, литературного критика, поэта, человека, пре­данного изысканным духовным интересам.Первое. представление о.философской системе В.С. Соловьева можно составить по его основным тру­дам: «Оправдание добра» (1897); «Теоретическая фи­лософия» (1899); «Три разговора» (1900); «Жизненная драма Платона» (1898); «Чтение о Богочеловечестве» (1899); «Смысл любви» (1894). В этих работахВ.С. Со­ловьев попытался создать целостную мировоззренче­скую систему, которая связала бы воедино вопросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировоззрения, по замыслу философа, долж­но стать христианство. Исходной и основной во всей философии В.С. Соловьева является идея положи­тельного всеединства и мировой гармонии. Сущее со­держит в себе, во-первых, благо как проявление воли, во-вторых, истину как проявление разума, в-третьих, красоту как проявление чувства. Из этого вытекает принцип: «Абсолютное осуществляет благо через ис­тину в красоте». Эти три начала — благо, истина и кра­сота — составляют нерасторжимое единство, пред­полагающее любовь, — силу, подрывающую корни эгоизма, всякой отдаленности В представлении Соловьева, мир иерархи-чен, в нем низшее и высшее органически взаи­мосвязанны. Он пронизан высшим Божествен­ным началом и предстает на деле как творение Божье, единство истины, добра и красоты. Бог — это некий космический разум, организующая сила мира. Одна­ко, будучи создан своим Творцом, мир тем не менее не завершен, не застыл в своем движении. Он дина­мичен и непрерывно развивается, неся в себе актив­ное внутреннее начало, или мировую душу. Эта душа представляет собой особого рода творящую энергию, она является носителем идей и принципа всеединст­ва. Мировая душа познается двумя основными спосо­бами — научным знанием и религиозной верой.

В обществе единство всех людей представлено в виде православной церкви. Она не только сближает людей, но и, преодолевая эгоизм и вражду между ни­ми, активно способствует образованию «царства Божьего» на Земле, понимаемого как «действитель­ный нравственный порядок». Залогом установления такого всеединства является объединение католиче­ской и православной церкви

Н. БЕРДЯЕВ

Философские взгляды Бердяева, Шестова Николай Александрович Бердяев. Главной идеей его творчества была антропозиция, т. е. оправда­ние человека в творчестве и через творчество. Он «упраздняет» откровения Ветхого Завета и возве­щает о наступлении «творческой религиозной эпохи». Однако, по Бердяеву, нельзя ждать третьего откро­вения, его должен совершить сам человек, это будет делом его свободы и творчества. Творчество само является религией, его целью становится поиск смысла, который всегда находится за пределами мировой данности. Смысл есть ценность, поэтому всякое творческое стремление ценностно окраше­но. Творчество создает особый мир, оно уподобляет человека Богу-Творцу. Главное в человеке опреде­ляется его внутренним миром, но личность — кате­гория религиозного сознания; сущность человека — в ее отношении к Богу. Религиозный персонализм здесь дополняется учением о коммюнитарности — мистической разновидности коллективизма, нара­ботанной русской народной жизнью и философской культурой России, которая противопоставлена за­падной теории и практике индивидуализма Творчество Н.А.Бердяева сложно, мно-& гогранно и противоречиво. Всего известно более 100 его работ. В России многие работы не пе­чатались.С философией Н.А. Бердяева солидаризуется Лев Исаакович Шестов. Главной задачей филосо­фии Шестов считал выявление основ человеческой жизни. Пытаясь осмыслить трагическое положение человека в мире, он, разрабатывая «философию трагедии», обращается к Священному Писанию. Считая, что разум и наука равнодушны к страданиям. человека и поэтому не представляют подлинной ценности для личности, он обратился к религии, ви­дя в откровении путь к личному спасению, к подлин­ной истине и свободе.

40НОВГОРОДЦЕВ Павел Ивановичфилософ права, общественный деятель. Родился в купеческой семье. С 1898 читал в университете курс истории философии права. В 1902 защитил докторскую диссертацию “Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве” и в 1903 стал профессором университета по кафедре энциклопедии права и истории философии права. В 1901-2, вместе с представителями “критического направления” в русском марксизме (П.Струве, С.Булгаковым, С.Франком и др.) стал одним из составителей и редактором сборника “Проблемы идеализма” (1902), положившего начало синтетическому либерально-социалистическому “идеалистическому направлению” в русском освободительном движенииТруды и лекции Новгородцева сделали его признанным главой идеалистической школы в русской философии права. Критикуя историзм и релятивизм в философии права, он обосновывал идеи естественного права, опирающегося на этику “абсолютных ценностей”. Соединяя идеи этической автономии личности и правового государства, Новгородцев стремился согласовать личное и общественное начала права, политическую свободу и социальную справедливость. Однако, признавая абсолютные идеалы, Новгородцев последовательно выступал против разнообразных консервативных, социалистических и анархических “утопий земного рая”.

УЧЕНИЕ О БЫТИИ..

Философский смысл категории «бытие» Проблема бытия принадлежит к так называемым «вечным вопросам» философии, поскольку она касается наиболее существенных параметров человеческой жиз­ни, э следовательно, и мировоззрения человека. Вопрос о сущности бытия, способах и формах его существова­ния рассматривался уже философами Древнего мира.
Так, древнегреческий философ Парменид считал, что бытие существует, оно неизменно, однородно и абсо­лютно неподвижно. Ничего другого, кроме бытия, нет:Все эти идеи содержатся в его утверждении: «Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как ничего другого нет». Платон обосновал другую,прямо противоположную традицию в толковании бытия.Бытие — это мир идей, являющихся истинными, неиз­менными, вечно существующими. Истинное бытие про­тивопоставляется Платоном неистинному, под которым имеются в виду доступные человеческим чувствам вещи и явления. Иную мысль высказал Гераклит. Он считал,
что стабильного, устойчивого бытия нет вообще, сущ­ность бытия в вечном становлении, в единстве бытия и небытия. Космический огонь Гераклита (основа мира) в наглядно-образной форме выражает бытие как вечное становление. Современная материалистическая философия пони­мает бытие как такую категорию, которая охватывает асе сущее — как материальные, так и духовные феномены. Бытие не отождествляется и не сводится лишь к матери­альным образованиям, а включает 8 себя и мир человече­ского духа, все духовные явления, которые по своей сути являются идеальными. Вместе с тем следует помнить, что бытие не является чем-то аморфным, а всегда имеет определенную структуру, оно структурировано. Вследст­вие этого можно выделить следующие, относительно са­мостоятельные формы бытия П бытие природы, которое детализируется и, в свою очередь, разделяется на бытие естест­венной природы (то есть бытие вещей и процес­сов, которые существуют независимо от человека и его деятельности) и насытив рукотворной природы {или бы­тие вещей'и процессов, созданных людьми). Природа безгранична в пространстве, времени и вечна. Вторая, или очеловеченная, природа зависима от первой;2) бытие человека, в котором для удобства анализа следует выделить телеснре существование человека как части природы и специфическое человеческое бытие. Человек является частью природы и в этом отношении подчиняется действию ее законов. Наличие тела предо­пределяет смертность человека, он втянут в диалектику бытия-небытия и, как все тела природы, проходит со­стояния возникновения, становления и гибели;3) бытие духовного, которое существует как индиви­дуализированное духовное и объективированное (внеин-дивидуальное) духовное. Бытие индивидуализированное духовное ^л— это внутренний мир человека. Он охватывает сознательное и бессознательное. При таком' подходе (который, кстати, не является единственным) дух — по­нятие, тождественное индивидуальному сознанию, а в узком понимании — это мышление. Сознание — это спо­собность головного мозга человека целенаправленно от­ражать бытие мира, преобразовывать его в образы и по­нятия. Оно существует как невидимый процесс впечатлений, ощущений, переживаний, мыслей, а также идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов. Сознание человека является одновременно и его само,-сознанием;4) бытие социального, которое делится на бытие от­дельного человека в обществе и бытие самого обще­ства. Каждый* человек непрерывно вступает в контакт с другими людьми, является членом разных социальных групп: семьи, производственной общности (коллекти­ва), нации.