Учебная деятельность в образовательной траектории

Воспитание умников и созидание умной экономики. Из статьи [7] приведем некоторые мысли. Наши дополнения были по уровням новизны и первичности науки и техники, как фундамента для добычи новых знаний мирового уровня в виде патентов на изобретения.

Осознание первостепенного значения науки для экономического процветания и социального благополучия общества и государства привело к принципиальным сдвигам в мышлении политических, финансовых и промышленных кругов ведущих стран мира. Одной из главных целей научно-технической политики стал рост национальной конкурентоспособности.

Объекты интеллектуальной собственности во все большей мере становятся основой прогрессивного развития любой национальной экономики. Именно они генерируют научно-технический прогресс и обеспечивают промышленно-экономический рост. Об этом наглядно свидетельствуют технологические и социально-экономические достижения наиболее динамично развивающихся стран Запада и Востока.

Субъекты создают объекты, а не иначе. Поэтому, пока в России не будет развитой системы частной собственности, не будет и толковой системы интеллектуальной собственности. Это вполне осознанный всеми факт: ведь как развить дальше молодому человеку в будущем полученные в стенах технического университета патенты на изобретения? Да никак, потому что он не только не сможет выкупить, кредитом от рискового капитала, «больное» предприятие под свои изобретения, но даже и не сможет проводить внедренческую линию на технологическую адаптацию на чужих (частных) и тем более на государственных (значит собственность косвенная у чиновников) предприятиях.

Что же произошло в XXI веке? Ведь и прежде наука, ее достижения высоко ценились в обществе и предпринимательских кругах и весьма энергично осваивались на практике. Кардинально новой чертой эпохи является становление экономики знаний, возникновение, если можно так выразиться, «умной экономики», где образование, наука и производство объединены в единый саморазвивающийся организм.

Переход к интеллектуальной экономике можно рассматривать как императив XXI века, как непреложное требование, создающее условия для экономического роста и социального развития без разрушения, а, напротив, на основе сохранения и возрождения окружающей среды и резкого сокращения потребления минеральных, а отчасти и биологических ресурсов.

Все призывы сверху вроде бы позитивные, но уж очень смахивает на клич всесоюзного старосты к изобретателям СССР: изобретать нужно то, что требует социалистическое строительство. А какое оно было, это советское хозяйство, мы после 90-х годов ХХ века только и сообразили. Неуклонный рост стал могильщиком инноваций типа кибернетики и пр.

Но что еще в этих призывах настораживает, - так это то, что обращается к структурам власти. А М.И. Калинин обращался непосредственно к самим изобретателям и в этом большая разница. Советские изобретатели, совершенно не зная о том, как они живут и работают за «железным занавесом», с энтузиазмом бросались давать рационализаторские предложения. А изобретательство в СССР очень запоздало, только в начале 50-х годов организовали патентные службы, как вынужденный отклик на американскую и немецкую системы патентования.

Качество образования в нашей стране явно некорректная и чисто абстрактная категория, потому что сами работодатели не знают, каких выпускников вузов и школ они хотят.

Качество выпускника определяется его интеллектуальной собственностью мирового уровня новизны, поэтому он востребован не у нас, а за рубежом. Иначе говоря, показатели качества изначально должны ориентироваться не на наши слишком усредненные и приближенные к двоечникам государственные образовательные стандарты, определяющие только список учебных дисциплин и объем архаичной суммы знаний, а на мировой уровень интеллектуальной продукции личностей.

Критическую массу нужно достичь не только в численности изобретателей на данном производстве или системе вуз-предприятие, но и в патентах в других странах для эффективной патентной защиты экспортной продукции. Никто там россиян не ждет, и будут серьезные штрафы за непреднамеренное использование чужих патентов на изобретения.

В статье [7] появилась разумная фраза «инновационная сфера экономики». Дело в том, что экономика и её технологическая база в целом никогда не будут действенно, с короткими циклами обновления, инновационными. Нужна консервативная часть экономики, нужен эволюционный путь развития экономики. Необходима технологическая адаптация новшеств к функционирующей экономической системе.

Если не будет подсистемы экономики, быстро растущей по числу патентов на изобретения (ну хотя бы по темпам патентования в США, а чтобы догнать её, нужны темпы в 1,5-2,0 раза большие, чем в США) и развивающейся по своим закономерностям, то не будет конкурентоспособной экономики России. Короче, если в стране за ближайшие 10-15 лет не будет прослойки ученых-изобретателей, то о какой такой инновационной сфере экономики идет речь? Или снова по телевизору будут показывать министра, считающего за модернизацию покупку навороченного техническими решениями финского сотового телефона?

По-видимому, поговорка за рубежом о том, что россияне любят выдумывать проблемы, а затем их решать – действительно, правда.

Не ради выживания, а ради процветания всех и каждого в стране, вот девиз всех стран, созидающих умную экономику. Но там не строят иллюзий о конкуренции с другими странами, за благополучие в обладании природными ресурсами и место под солнцем на нашей планете.