Ются снижение уровня межзубных альвеолярных перегородок, очаги активного

остеопороза в костной ткани [О.В.Громов, 1991].

На основе клиникофункционального исследования О.В.Громов (1991) рекомендует при подвижности зубов I степени, отсутствии очагов остеопороза и активных очагов воспаления в околозубных тканях без впряженных отклонений процессов неспецифической защиты и микроциркуляции при одном удаленном зубе использовать мостовидные протезы с опорой не менее чем на 34 зуба. В случае отсутствия 23 зубов в переднем (или) боковых участках рекомендуется применение единой конструкции шиныпротеза на зубной ряд челюсти при наличии шести и более опорных зубов. Показанием к применению последней конструкции является подвижность зубов III степени с активными очагами остеопороза независимо от протяженности включенного дефекта (но не более 4 отсутствующих зубов в переднем и 2 — в боковых отделах зубного ряда). Для обеспечения доступа к зубодесневым карманам при применении шинирующих и восстанавливающих конструкций О.В.Громов рекомендует мостовидные протезы сочетать с интрадентальными шинами. Включенные дефекты в переднем отделе зубного ряда при отсутствии 1 или 2 зубов восстанавливаются фасетками, спаянными с интрадентальной шиной, включающей в себя по 2 опорных зуба с каждой стороны дефекта. При отсутствии 34 зубов в переднем отделе или наличии включенных дефектов с отсутствием 12 зубов в боковых отделах зубного ряда дефекты рекомендуется замещать мостовидными протезами с опорными коронками на зубы, ограничивающие дефект. С целью увеличения количества опорных зубов к коронкам припаивается интрадентальная шина, включающая в единый блок дополнительно по 23 зуба с каждой стороны. Такой подход обеспечивает в 95,7% случаев отдаленные благоприятные результаты комплексной терапии пародонтитов [О.В.Громов, 1991]. Эти рекомендации легковыполнимы при возможности изготовления цельнолитых конструкций шинирующих зубных протезов.

Перспективным является использование металлокерамических протезов у больных с заболеваниями пародонта. Такие протезы не оказывают давления на десну при грамотной методике одонтопрепарирования (с уступом) и соблюдении требований ко всем клиниколабораторным этапам изготовления таких протезов, а также на глазурованной поверхности керамического покрытия практически не образуется зубной бляшки [J.Brahn et al., 1985], что имеет большое лечебнопрофилактическое значение при пародонтите и пародонтозе.

Некоторые клиницисты применяют металлокерамические протезы при патологии пародонта с хорошими непосредственными или отдаленными результатами [С.И.Абакаров, 1984; H.Loges, G.Staegemann, 1980].

Вместе с тем металлокерамические зубные протезы обладают большой жесткостью. Это может усугублять функциональную травматическую перегрузку как опорных зубов, так и их антагонистов [Х.А.Каламкаров, 1984]. Поэтому ряд специалистов считает, что патология пародонта является относительным [ХАКаламкаров, 1984; H.A.Kreutzmann, 1980] или даже абсолютным противопоказанием [А.И.Рыбаков и др., 1984] к применению металлокерамических конструкций.

В 1987 г. Х.А.Каламкаров и Т.А.Варданянна большом клиническом материале установили, что применение металлокерамических протезов у больных с заболеваниями пародонта дает хорошие непосредственные и отдаленные результаты, если препарирование зубов проведено с формированием циркулярногоуступа, расположенного на уровне десны (что исключает травматизацию пародонта во время препарирования, а в дальнейшем — краем металлокерамической коронки). Авторы считают, что ретракция десны при заболеваниях пародонта абсолютно противопоказана, а при моделировании тела мостовидного протеза необходимо по возможности создавать седловидную его форму, что способствует максимальной разгрузке пародонта опорных зубов и предупреждает отколы керамики.