2017-11-01
292
тиночные имплантаты чаще применяют при концевых дефектах зубных рядов,
Включенных дефектах зубных рядов большой протяженности при наличии
У больного непереносимости съемных протезов.
В настоящее время нашли широкое применение отечественные пластинча
тые имплантаты КВС1 (Саратов), МЕТТЭМ (Москва), ВНИИИМТ (Москва).
Винтовые имплантаты менее сложны при техническом изготовлении и их лег
че устанавливать, чем пластинчатые, а в случае возникновения периимплантита
резорбция кости альвеолярной дуги челюсти при наличии винтового имплантата
выражена менее, чем при пластинчатом имплантате [ААКураскуа, 2000].
Винтовые имплантаты чаще применяют при необходимости возместить де
Фект зубного ряда протяженностью в один зуб, при изготовлении полных съем
Ных зубных протезов (overdenture), при концевых дефектах зубного ряда в тех
Случаях, когда пациент отказывается от одонтопрепарирования имеющихся
В полости рта зубов, реже — при полной адентии для фиксации несъемных про
тезов [А.И.Сидельников, 1998].
Сейчас широко используют винтовые имплантаты ITI (Германия), КОНМЕТ
(Москва), Контраст (СанктПетербург), Frialit2 (Германия) и другие.
Наиболее полную сравнительную характеристику пластинчатым и винтовым
имплантатам дал Ch.M.Weiss (1992). Эти данные представлены в табл. 18.
Ряд специалистовпри сравнении указанных конструкций внутрикостных им
плантатов указывают на возможность соединения с помощью протеза только
пластинчатых имплантатов с естественными зубами [А.И.Жусев, 1998 и др.]. Нам
Представляется, что этот вопрос должен решаться индивидуально в зависимости
От клинической ситуации, состояния органов и тканей жевательного аппарата.
Изучение и анализ сравнительных характеристик различных видов внутри
костных имплантатов должны выполняться в уточняющем и дополняющем ас
Пектах. Как справедливо указывает А.И.Сидельников (1998), пластинчатые
и винтовые имплантаты должны не конкурировать, а дополнять друг друга.
Пoвидимому, это наиболее конструктивная точка зрения, полезная для теории
и практики стоматологической имплантологии.
Имплантаты определенной формы могут быть использованы в одной клини
Ческой ситуации и не могут быть применены в других. Именно поэтому им
плантологи стремятся приобретать те имплантационные системы, которые по
зволяют устанавливать дентальные имплантаты в наиболее часто встречающих
Ся клинических ситуациях. Важно иметь оптимальные их ассортименты (по
Диаметру, длине и др.).
Чрескостные имплантаты используют редко, чаще для фиксации съемных
Протезов на нижней челюсти.
Подчеркиваем, что эндооссальная имплантация в настоящее время является
наиболее широко применяемой и перспективной [В.Лясников и соавт., 1998;
М.Д.Перова, 1999 и др.], обеспечивая наилучшую результативность при удов
Летворительном состоянии альвеолярных дуг челюстей. По данным Ю.Ласкина
(1999), уровень успешного лечения составляет при этом виде имплантации от
95,6% — для винтовых имплантатов до 96,9% — для пластинчатых имплантатов
Системы «RADIX». Этот результат соответствует критерию эффективности,
Принятому Гарвардской конференцией (1978 г.), когда доля отличных и хоро
Ших данных при наблюдении в течение пяти лет должна составлять не менее
85%. В то же время можно полностью согласиться с утверждением М.Д.Перовой
(1999), что попытку представления суммарных данных эффективности внутри
костной дентальной имплантации по разным имплантационным системам сле
