double arrow

Философия Нового времени XVII – XVIII вв


Становление современной философии

1. Исторические условия и духовные факторы зарождения философии Нового времени – 17 – 18 вв.

2. Ф.Бэкон как основатель опытной науки и естественной философии Нового времени.

3. Учение о бытии (Декарт, Спиноза). Проблема метода.

4. Джон Локк: теория познания и критика учения о врождённых идеях.

Литература:

1. Введение в философию, ч.1., под ред. И.Т. Фролова, М., 1989.

2. Ю.М.Хрусталёв – Общий курс философии. Учебник для студентов медицинских и фармацевтических вузов в 2-х томах, т.1., ч.1., гл.3.,М.2003.

3. История философии: Запад – Россия – Восток: В 4 кн., кн.2: Философия 15 – 19 вв. М. 1996.

4. История философии. Ростов-на-Дону, 2000. Разд.2., гл.3.

5. В.В.Соколов – Европейская философия 15 – 17 вв. М. 1996.

6. И.С. Нарский – Западноевропейская философия 17 века. М., 1974.

7. Ф.Бэкон – Новый органон / Соч.: В 2т. М.1972., т.2.

8. Р.Декарт. Рассуждения о методе. / Соч. В 2 т. М., 1989., т.1.

9. Б.Спиноза. Этика. / Б.Спиноза – Об усовершенствовании разума. М. 1998.

Темы докладов и рефератов.

1. Исторические условия зарождения философии Нового времени.

2. Естественнонаучные предпосылки философии Нового времени.

3. Ключевые проблемы философии Нового времени – онтология, гносеология, методология.

4. Ф.Бэкон как основоположник опытной науки и естественной философии Нового времени. Разработка индуктивного метода.

5. Р.Декарт как учёный и философ. Разработка дедуктивного метода.

6. Рационализм Б.Спинозы. Учение о субстанции.

7. Джон Локк: теория познания и критика учения о врождённых идеях.

8. Основные идеи философии Томаса Гоббса.

9. Проблемы общества и человека в философии Нового времени.

10. Философия Нового времени и медицина.

Возрождение выдвинуло множество прогрессивных идей. Его философия и естествознание достигли значительных успехов. Опираясь на лучшие культурные достижения прошлого, оно знаменовало очередной шаг вперёд на пути торжества человеческого разума и реализации его творческих возможностей.

Однако решить многие возникшие масштабные научно-технические и гуманитарно-мировоззренческие задачи ему не удалось. И это понятно, поскольку исторические условия и неустойчивая переходная социально-экономическая база общества ограничивали претворение в жизнь богатейшего духовного потенциала Возрождения.

Поэтому, вполне естественно, что многие открытия и нерешённые проблемы естествознания и философии Ренессанса были преемственно восприняты Новым временем – 17 – 18 вв.

В их череде ведущей стала проблема познания и состояния научного знания.

Становление и развитие капиталистического общества на новой более высококачественной материально-технической основе требовало уже иных рациональных подходов к изучению природы и мира, предполагало переоценку роли и положения в обществе самого человека.

Поворачиваясь лицом к науке и научно-исследовательскому обоснованию мира философия и естествознание Нового времени во главу угла ставят решение проблемы выработки общенаучных методов познания.

Именно проблема метода и знаний становится центральной для философии Нового времени.

Яркую страницу в историю европейской философии Нового времени вписывает Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.), по праву считающийся родоначальником английской материалистической философии и эмпиризма.

Бэкон – материалист. Материя у него, по образному выражению К.Маркса, «играет всеми цветами радуги». Но материализм его носит механический характер. Это объясняется тем, что из всех естественных наук того времени наибольшее развитие в силу социально-экономических и материально-технических причин получает механика.

Её законы возводятся в ранг всеобщих и становятся универсальными. Ими пытаются объяснить все другие виды и формы существующей и движущейся материи, в том числе и более сложные, такие как физические, химические, биологические и даже социальные.

Огромная заслуга Ф.Бэкона перед наукой в том, что он предстаёт разработчиком теории и практики новой научной методологии.

В своём главном философском произведении «Новый Органон», он стремится обосновать особое методологическое значение наблюдения и опытного познания. Истина выступает у него как достоверное знание, полученное в результате чувственно-опытного познания, опирающегося на верно избранный эмпирический опыт.

«Знание – сила», - провозглашает английский философ. Но постижение знаний, как и сами знания, не самоцель для учёного.

Знания становятся действительной силой и играют конструктивную роль тогда, когда они по мнению Бэкона, служат на благо общества и людей, приносят им пользу.

Используя методы наблюдения, сравнения, эксперимента и т.д. учёный должен в своих исследованиях двигаться от изучения частных и единичных свойств материальных объектов к общим выводам и заключениям, то есть опираться на метод индукции, или же «наведения».

Если исследователь опирается на этот правильный, с точки зрения Бэкона, метод, то он в состоянии успешно решать самые сложные научно-исследовательские задачи. При этом вероятность допущения ошибки и заблуждения значительно уменьшаются, а заодно намного сокращаются и затраты времени для получения необходимого результата.

Однако опытное познание видится у него не простым и гладким. На его пути могут возникать сложности и препятствия, способные приводить к серьёзным ошибкам и заблуждениям. Эти заблуждения учёный называет «призраками» или же «идолами». Их у него четыре: «идол рода», «идол пещеры», «идол рынка» и «идол театра».

«Идол рода» – заблуждение, присущее всему человечеству, порождаемое способностями человеческого разума примешивать к природе изучаемых предметов определённые дополнительные признаки, им не свойственные, домысливать их и строить иллюзии.

«Идол пещеры» – ошибки и заблуждения, которые могут вызываться в процессе познания индивидуальными особенностями людей, их воспитанием, образованием, чертами характера, наклонностями и т.д.

«Идол рынка» – заблуждение, способное возникнуть в результате несовершенства человеческой речи и недостаточной чёткостью, конкретностью и ясностью выражения мысли посредством языка.

И, наконец, «идол театра» – заблуждения, которые могут порождаться при некритическом восприятии традиционных взглядов, стереотипов, теорий, философских учений, а нередко и слепом усвоении чужой точки зрения и мнения авторитетов.

Бэкон убеждён, что знание этих «идолов», их предвосхищение открывает путь к успешному и результативному познанию, позволяет исследователю с наименьшими затратами усилий достигать намеченных целей.

Будучи страстным поборником союза философии и медицины, он внёс весомый вклад в развитие медицинских знаний.

Изначально он классифицирует функции медицины и определяет конкретно ту роль, которую она призвана играть в обществе и в жизни человека. Он разделяет всю медицину на три составляющие части, соответствующие трём выполняемым ею важнейшим функциям.

Первая задача медицины, заключает Бэкон, состоит в сохранении и укреплении человеческого здоровья; вторая – в излечении возникших заболеваний и третья – в продлении человеческой жизни и долголетия.

Эффективность методов лечения он ставил в зависимость от правильного понимания такого методологического принципа, как соотношение медицинской теории и практики. «Нам, – пишет Ф.Бэкон, - очень нравятся врачи, которые, обладая несомненной учёностью придают огромное значение практике, или которые, будучи известными практиками, не относятся с пренебрежением к методам и общим теориям науки». (Г.И.Царегородцев – «Диалектический материализм и медицина». Стр. 29. М. 1963).

Именно Бэкон, благодаря своему мировоззренческому влиянию на врача Гарвея, с которым он был в очень тесных дружеских отношениях, во многом идейно способствовал созданию им теории кровообращения.

Он занимался экспериментальными исследованиями в области патологии и физиологии.

Применяя созданный им индуктивный метод к специфическим особенностям медицинского познания, Бэкон подчёркивал особую роль истории болезни и знания условий, способствующих возникновению заболевания.

Он рекомендовал применять методы лечебного питания.

Уже тогда в свою бытность он призывал врачей к использованию природных факторов при лечении многих болезней. Он говорил о необходимости применения бальнеологии – части медицины, изучающей целебные действия минеральных источников, вод, грязей. И более того, он предвидел необходимость создания «комнат здоровья» – будущих курортов и санаториев с благоприятными условиями для лечения различных заболеваний.

В целом же философское творчество Ф.Бэкона нанесло сокрушительный удар по схоластическому мышлению.

Оно ограничило роль религии и замкнуло её рамками теологии. Одновременно, оно обосновало право науки и философии на самостоятельную исследовательскую и творческую деятельность в решении многих естественно – научных, гносеологических, социальных и других задач, способствовало утверждению их права принимать решения независимо от религии.

Не меньший вклад в развитие философии и науки Нового времени, нежели Ф.Бэкон, внёс великий французский философ и учёный Рене Декарт (1596 – 1650 гг.).

Если у Бэкона ведущая роль в познании отводится чувственному опыту, он как известно – эмпирик, то у Декарта на первый план в познании выходит человеческий разум.

Декарт – дуалист и рационалист. Его дуализм проявляется в том, что сотворённый Богом мир состоит из двух равнозначных и самостоятельных субстанций: материальной и духовной. Каждой из них присущи собственные атрибуты. Для материальной – протяжённость, а для духовной – мышление. Следовательно, единый мир имеет по Декарту два исходных первоначала – материальное и духовное.

Что же касается декартовского рационализма, то он отвергает определяющее значение опытного познания, сторонником которого был Ф.Бэкон. Ему он отводит второстепенно – вспомогательную роль.

Философ считает, что чувства обманчивы и только разум человека в состоянии верно отразить свойства вещей и познать эти вещи. С этой целью он разрабатывает метод дедукции, в соответствии с которым познание осуществляется от общего, разумного основания к единичному и конкретному.

Рационалистический подход к познанию дополняется Декартом методом интеллектуальной интуиции, которая также, по его мнению, не нуждается в показаниях чувственного опыта. Он считает, что все знания, полученные опытным путём, необходимо подвергать сомнению. Сомневаться следует во всём, кроме одного, - реального существования самого сомнения, как особого активного акта человеческого мышления. Из чего Декарт делает известный свой вывод: «Если мыслю, следовательно существую». (Когито эрго сум).

Учёный уверен, что истинность познания вытекает из «врождённых идей», которыми он наделяет каждого человека. «Врождённые идеи» – это ещё не готовые знания. Но они есть реальная посылка, присущая изначально от рождения человеку, позволяющая разуму, опираясь на эти «идеи», в последующем осознать и познать их.

Декарт не только крупный философ, но и великий учёный. Он способствует развитию многих наук и обогащает достижениями математику, аналитическую геометрию, физику, классическую механику, военное и инженерное дело и т.д. Им выдвигается оригинальная космогоническая гипотеза о естественном возникновении и развитии Солнечной системы. Формирует закон сохранения количества движения. Он закладывает основы научной физиологии.

Декарт практиковал методы анатомирования трупов животных и человека. Благодаря чему смог установить принципы двигательных реакций, позволивших сделать первые научные шаги на пути создания рефлекторной теории.

Ведь не зря великий русский физиолог И.П.Павлов называл Декарта одним из основоположников учения о рефлексах.

Правда, взгляд его на организм в соответствии с господствующим тогда мировоззрением носил особый механический характер.

Например, система связок и мускулов наряду с костной системой рассматривалась им как механическая система рычагов, канатов и всевозможных блоков.

В свою очередь кровеносная система уподоблялась сложному гидромеханическому сооружению, состоящему из бесчисленных сосудов, трубок, шлюзов и клапанов для движения жидкостей.

Но как бы то ни было, декартовское учение о рефлексах подорвало основы идеалистических теорий в области физиологии и медицины.

Оно ориентировало мышление учёных, врачей на изучение механизма взаимодействия человеческого организма с окружающей средой.

Если Декарт говорил о существовании двух субстанциональных начал, что определяло его мировоззрение как дуалистическое, то голландский философ Бенедикт Спиноза (1632 – 1677 гг.), преодолевает эту двойственность француза и утверждает принцип монизма во взглядах на мир.

Спиноза считает, что никаких двух самостоятельных субстанций на самом деле не существует.

В действительности, есть только одна субстанция – материальная, главными атрибутами которой являются протяжённость и мышление.

Он ставит знак равенства между природой и Богом, отождествляет их. И в этом случае выступает как пантеист. Природа, вот что есть Бог, - убеждён он. Она выступает у него одновременно как творящая и как сотворённая, как причина и как следствие самоё себя.

Одновременно Спиноза одухотворяет природу, наделяет её способностью и «дышать», и «мыслить». Подобная точка зрения на природный мир делает его гилозоистом.

Отдельные и конкретные проявления его единой субстанции, а ими являются вещи как таковые, получают в его философском учении название модусов. Их он делит на вечные и бесконечные, временные и конечные.

И субстанция и модусы причинно обусловлены. В одном случае причина может выступать как внутренняя. Это когда она заключена в самой субстанции, порождающей саму себя, имманентно. В другом случае, причина может быть и внешней. В этом случае речь идёт не о самой субстанции, а о единичных модусах, когда они влияют и воздействуют друг на друга.

Причём взаимодействуют они не только на необходимой, но и на случайной основе. И, наконец, Спиноза в своей теории познания обстоятельно анализирует вопрос соотношения необходимости и свободы. «Свобода, – считает он, – есть познанная необходимость». Эта мысль философа выражает степень и глубину познания людьми процессов и явлений, происходящих в мире. Знание законов и необходимости в природе дают человеку власть над нею, делают его относительно свободным и позволяют поступать многовариантно по обстоятельствам со знанием дела.

Незнание ставит его в зависимое положение, делает по существу «рабом» событий и обстоятельств, – заключает он.

В славной плеяде представителей философии Нового времени видное место занимает английский мыслитель Джон Локк (1632 –1704 гг.). Он не приемлет и остро критикует теорию Р.Декарта о «врождённых идеях», считая, что людям от рождения они абсолютно не свойственны. Единственным источником, как и мерилом знаний, у него выступает чувственный опыт. Поэтому Д.Локк, выводя знания из чувственного отражения, разрабатывает сенсуалистическую теорию познания.

Сам опыт, занимающий центральное место в познании, он делит на внешний и внутренний.

Первый – внешний, связан с окружающим человека внешним, объективным миром и его воздействием на органы чувств человека, а именно, на его ощущения. Второй – внутренний опыт обусловлен деятельностью и состоянием самой души человека и проявляющийся в рефлексии.

Внешний опыт, посредством ощущений, даёт нам знания о качествах и свойствах, присущих непосредственно самим предметом, существующим независимо от органов чувств человека. Эти качества Д.Локк называет первичными или же объективными. К ним он относит движение, покой, протяжённость, фигуральность, числа и т.д. Вторичные же качества не принадлежат у него самим объективным предметам. В природе их нет. Они – субъективны и являются производными от человека, содержатся в его органах чувств. Это цвет, запах, вкус, звук и др.

Подобное деление опыта на внешний и внутренний, а качеств на первичные и вторичные говорит о непоследовательности и компромиссности учения английского философа. Оно свидетельствует о его мировоззренческих колебаниях и подтверждает одновременное сосуществование в нём материалистических и идеалистических взглядов. Данным раздвоением локковской философии не применули в последующем воспользоваться в своих идейных интересах представители и того, и другого направления философии. Влияние Д.Локка на последующее развитие философии исключительно велико. Он по праву стал для многих своих последователей и почитателей исторической личностью и знаковой фигурой.

Подводя общий итог характеристики философии Нового времени необходимо отметить, что её выдающиеся представители дали мощный толчок развитию философии на последующие столетия. Благодаря их вкладу в разработку научной методологии, отделения самой науки от религии и придаче научной деятельности самостоятельной направленности, естествознание, науки и философия смогли выйти на качественный иной, более высокий уровень своего развития и послужили важной идейно-теоретической основой для возникновения многих философских школ XIX и XX вв.



Сейчас читают про: