НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ В ИНДИИ В 1857—1859 гг.
Глава IX
Основоположники марксизма о результатах политики британских колонизаторов в Индии
Обзор развития Индии в первой половине XIX в. показывает, что английское завоевание коренным образом изменило условия жизни ее народов.
Основоположники марксизма дали научно обоснованный ответ на сложный вопрос о том, какое влияние на исторические судьбы народов Индостана оказало британское завоевание. Этой проблеме посвящены, в частности, статьи К. Маркса «Британское владычество в Индии» и «Будущие результаты британского владычества в Индии», написанные в 1853 г.
«Гражданские войны, вторжения, перевороты, завоевания, голодные годы, — указывал К. Маркс, — все эти сменяющие друг друга бедствия, каким бы бесконечно сложным, бурным и разрушительным ни представлялось их действие на Индостан, затрагивали его лишь поверхностно, Англия же подорвала самую основу индийского общества, не обнаружив до сих пор никаких попыток его преобразовать. Потеря старого мира без приобретения нового придает современным бедствиям жителя Индии особенно удручающий характер и лрерывает связь Индо-
стана, управляемого Британией, со всеми его древними традициями, со всей его прошлой историей» *.
В результате превращения Индии в британскую колонию была лодорвана экономическая основа средневековой феодальной Индии — деревенская община и государственно-феодальная форма собственности на землю. Но вместе с тем колонизаторы подорвали индийское ремесло и мануфактуру, т. е. те элементы экономики феодальной Индии, которые могли стать исходным пунктом развития капиталистического уклада. Британцы, указывал К. Маркс, уничтожили индийскую цивилизацию, «разрушив местные общины, искоренив местную промышленность и нивелировав все великое и возвышенное в индийском обществе» **.
Подчеркивая разрушительные результаты британского завоевания, отмечая, что «созидательная работа едва заметна за грудой развалин»***, К. Маркс вместе с тем отмечал и зарождение элементов нового общества. Интересы колониальной эксплуатации Индии как рынка сбыта и источника сырья для британской промышленности требовали создания определенног» минимума 'производительных сил: современных путей.сообщения и средств связи, открытия угольных шахт для снабжения углем строящихся железных дорог и т. д. Но английский колониальный режим, обрекавший Индию на роль аграрно-сырьевог» придатка метрополии, препятствовал капиталистическому развитию, придавал ему уродливый характер, обрекал производительные силы великой страны на застой и прозябание.
«Население Индии, — писал К. Маркс, — не сможет пожать плодов созревания тех элементов нового общества, которые посеяла среди него британская буржуазия, пока в самой Великобритании ныне правящие классы не будут вытеснены промышленным пролетариатом, или пока сами индийцы не станут достаточно сильными, чтобы навсегда сбросить с себя английское иго» ****.
Однако надежды на скорую победу рабочего класса Англии, которые в 50-х годах XIX в. на основе анализа тогдашней ситуации в Англии высказывали К. Маркс и Ф. Энгельс, не оправдались, а в самой Индии тогда еще не было достаточно могучих общественных сил, способных освободить страну от английского господства. Английский колониальный гнет, усилившийся с окончательным утверждением в Англии промышленного капитализма, принес невиданные бедствия народным массам Индии, явился главной и решающей причиной ее экономической и культурной отсталости.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 131—132.
** Там же, с. 225. *** Там же.
**** Там же, с. 228—229.
В середине XIX в., когда вся Индия уже находилась под британской властью, значительно ускорились темпы приспособления индийской экономики к нуждам и потребностям английского капитализма. К этому времени выявилось значительное несоответствие между темпами роста ввоза в Индию британских промышленных товаров и вывоза из нее сырья в Англию. Индия становилась рынком сбыта быстрее, чем источником сырья. Между тем в Англии, ставшей «фабрикой мира», резко возросла потребность в индийском сырье и продовольствии.
Не удивительно, что английские власти предприняли ряд мер для увеличения производства и вывоза необходимых метрополии сельскохозяйственных продуктов. За время, когда генерал-губернатором Индии был Дальхузи (1848—1856), вывоз хлопка-сырца удвоился, экспорт зерна возрос в 3 раза, а общий вывоз из Индии в Англию увеличился примерно на 80%.
Этому способствовала проведенная Дальхузи экспроприация части земель феодальной аристократии и высшего духовенства. Под разными предлогами Дальхузи аннексировал и присоединил к владениям Ост-Индской компании ряд княжеств. Например, лишив князей традиционного права назначать своими наследниками приемных детей, английские власти аннексировали Сатару, Нагпур, Джханси и некоторые другие княжества. В 1853 г. они заставили правителя Хайдарабада передать Ост-Индской компании в «возмещение долгов» область Берар.и другие хлопководческие районы. В начале 1856 г. под предлогом «плохого управления» было присоединено к владениям компании крупное княжество Ауд с населением 5 млн. человек, при этом англичане лишили многих представителей феодальной знати их земельных владений. Общая территория индийских княжеств была сокращена при Дальхузи примерно на одну треть. Английские чиновники выколачивали недоимки прежних лет, которые не удалось получить княжеским сборщикам. Новое землеустройство сопровождалось увеличением налогов, переходом земли к новым владельцам — заминдарам, тесно сотрудничавшим с английскими колонизаторами.
Английские власти связали главные центры Индии телеграфными линиями, была начата постройка первых железных дорог, необходимых.для вывоза сырья и ввоза товаров. Индия оказалась втянутой в орбиту мирового капиталистического рынка. В 1854 г. в окрестностях Калькутты была пущена первая джутовая фабрика, через два года открылась хлопчатобумажная фабрика в Бомбее.
Вызванный английской политикой рост товарности сельского хозяйства происходил не в результате общего подъема сельскохозяйственного производства, а за счет увеличения доли необходимого продукта, изымаемого у индийского крестьянства. Характеризуя положение, сложившееся в середине XIX в., К. Маркс отмечал, что индийские крестьяне «должны были продавать часть своего продукта, притом все возрастающую часть, чтобы выручить деньги для уплаты налогов, которые выжимал из них, довольно часто посредством истязаний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты продаются безотносительно к ценам производства, продаются за цену, которую предлагает торговец, так как крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни стало добыть денег» *. В этих условиях до предела сужались возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве Индии. Рост производства сырья сопровождался сокращением посевов продовольственных культур.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, с. 282.