Эволюция картины мира и формирование категорий

Диалектика в буквальном переводе с греческого означает диа­лог, искусство вести беседу. Как известно, в споре противоборствуют противоположные точки зрения. Логика не допускает противоречия в мысли: два противоречащих суждения не могут быть вместе истинны­ми, одно из них необходимо ложно. А как в жизни, в природе? Люди на собственном опыте убеждались в том, что жизнь полна противоречий. В диалоге, споре, интеллектуальном состязании оттачивалось умение выявлять взаимоисключающие проявления одного и того же явления и находить его единую основу. Исторически диалектика формирует­ся и развивается как метод теоретического мышления, содержанием которого являются противоречия познания и бытия. И в восточной традиции, и в Древней Греции осознается парный характер категорий диалектики и потребность разрешения их противоречивых отноше­ний. Попытки объяснения единства противоположностей, присущих категориям диалектики, сопровождались поиском единого родово­го начала, объединяющего противоположности мышления и бытия. Благодаря такому подходу категории диалектики обретали всеобщий и фундаментальный характер.

Заслуга первой попытки систематизации категорий диалекти­ки и выработки общих канонов формально-логического мышления принадлежит Аристотелю. Из истории философии аспиранты знают Аристотеля как систематизатора античной философии. Его «Органон» рассматривался как инструмент получения достоверного, истинного знания. («Органон» — лат. orqanum — орудие, инструмент, общее на­звание логических сочинений Аристотеля.) В этом труде Аристотель формулирует, в частности, формально-логический закон, согласно которому истинно мыслить — значит мыслить непротиворечиво. Од­нако в «Метафизике» (лат. metaphisica — учение о сверхопытных на­чалах всего сущего, бытия) Аристотель обращается к характеристике общих оснований мироздания и рассматривает собственно философ­ские категории (материя, форма, причина, необходимое и др.). Назван­ным категориям Аристотель придает онтологический, бытийственный смысл, предполагающий понимание их внутренней противоречиво­сти. Получается, что противоречие в высказываниях - главный при­знак его ошибочности, а учение о противоречивости бытия — главный признак его истинности. Но как может быть непротиворечивым вы­сказывание о противоречиях бытия? И как оно может быть истинным, если не указывает на противоречивость бытия? Так возникает разли­чие между философскими категориями и категориями формальной логики. В дальнейшем это различие перерастает в противоречие между формальной и диалектической логикой. Формальная логика ограни­чивается законами мышления, предназначенными выполнять норма­тивную функцию, указывая на то, как нам надлежит мыслить. Диалек­тическая логика также указывает на необходимость выполнения своих требований к методам мышления и познания, но в то же время поко­ится на утверждении укорененности законов диалектической логики в самой природе вещей, а не только в нашем мышлении.

В Новое время набирает силу наука, главную задачу которой уче­ные видят в установлении законов природы. Пытливый разум человека издревле замечал наличие устойчивых связей, с необходимостью по­вторяющихся при сходных взаимодействиях природных явлений. При этом существенные, повторяющиеся свойства фиксируются в катего­риях науки и философии, а повторяющиеся связи между ними осозна­ются как законы природы. Законы науки и философии представляют собой идеальный инвариант многообразных вариантов природных процессов, сходных в существенных свойствах и различающихся в не­существенных (инвариант — единица языка, выражающая понятие, со­держанием которого является относительно стабильная совокупность основных признаков всех конкретных реализаций некоторого класса явлений). Интерес философов Нового времени концентрируется на проблемах методологии научного познания. Наибольшая трудность, которая возникает при этом, — проблема соотношения эмпирического и теоретического знания, противоречивое единство которых не было осознано, а диалог эмпиризма и рационализма завершился торже­ством эмпиризма. В XVII — XVIII веках многие отрасли научного знания находились на уровне накопления научных фактов. Зачастую мир представлял­ся как механическое скопление разнообразных и неизменных вещей и повторяющихся процессов, связи между которыми не всегда полу­чали глубокое обоснование. В значительной мере утрачивается пред­ставление о внутренней противоречивости мироздания, противоречия осознаются либо как несовершенство нашего мышления, либо как столкновения отдельных вещей. Развитие понимается как круговорот неизменных вещей и процессов. Расцвет математического знания по­буждает концентрировать внимание ученых преимущественно на ко­личественной стороне природных явлений в ущерб осознанию их каче­ственного своеобразия. Таким образом, диалектика древних сменяется «метафизикой», понимаемой как некоторая противоположность диа­лектике. Подчеркнем, что термин «метафизика» традиционно пони­мается либо как синоним философии, либо как раздел философии

(онтология). В марксистской традиции термин «метафизика» приоб­рел негативный смысл как догматизм, ограниченность мышления, со­стоящая в приверженности старым, отжившим представлениям. По­добная характеристика философии и науки Нового времени не вполне соответствует действительности, ведь научное знание Нового времени выработало понятийный аппарат, вошедший в арсенал философской мысли как ее неотъемлемая часть. Идея сохранения вещества и движе­ния Ломоносова—Лавуазье; идея развития, сформулированная Г. Лейб­ницем; понятия массы, инерции и движения, центростремительных и центробежных сил в классической механике Ньютона; исследование разнообразных связей в природе; обоснование принципа детерминиз­ма; диалектика механического движения; представление об эволюции Земли; гипотеза происхождения Солнечной системы Канта—Лапласа, продемонстрировавшая теоретическую значимость исторического воззрения на природу; обоснование принципа единства организма и среды — таков далеко не полный перечень достижений науки того времени. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что фило­софия Нового времени и эпохи Просвещения не является периодом радикального отступления от принципов диалектики, но представляет собой специфический и весьма зрелый этап ее развития.

В конце XVIII века выдающийся представитель немецкой классиче­ской философии Иммануил Кант предпринимает попытку системати­зации идей и категорий науки и философии XVII—XVIII веков. С этой целью Кант выделяет три группы категорий: категории чувственности, рассудка и разума. Кант утверждал, что все категории имеют априор­ный (доопытный) характер. Категории познания интерпретируются Кантом как исходные конструктивные схемы, предшествующие опыту. Категории уподобляются понятийной «сетке», которую познающий человек «набрасывает» на хаос чувственных впечатлений и класси­фицирует, определяет, связывает разнородные впечатления в некое осмысленное целое. К категориям чувственности Кант относит по­нятия пространства и времени. Они характеризуют нашу способность обобщать и осмысливать показания наших органов чувств. К катего­риям рассудка — четыре группы категорий: количества, качества, от­ношения и модальности. Кант утверждал, что априорные формы че­ловеческого рассудка несут в себе объективное и общее содержание, благодаря чему опыт имеет значение всеобщности и необходимости. Категории разума Кант называет идеями: душа, мир, Бог. Такое на­звание не случайно: идея, замечает Кант, есть понятие, выходящее за пределы возможного опыта. Идеи становятся схемами, упорядочи­вающими и систематизирующими нашу деятельность, практическую и познавательную. Они призваны выполнять регулятивную функцию, направленную на совершенствование деятельности человека. Схема - это метод и направление познания: она не объясняет предмет, а ука­зывает, как мы должны, руководствуясь разумом, выявлять свойства и связи мироздания вообще. В качестве регулятивных идей Кант на­

зывает идею человека (душа), идею свободы воли, идею «вещи в себе». Что касается идеи Бога, то Кант подчеркивает, что мы не имеем ни малейшего основания безусловно принимать предмет этой идеи (пред­полагать, что он существует сам по себе). Она лишь указывает нам, что разум предписывает рассматривать все связи в мире, как если бы они возникли из намерений высшего разума. Иными словами, разум предписывает нам, что независимо от того, есть Бог или его нет, пред­полагать, что Бог все-таки существует. Но достоверно знать, что Бог существует, мы не можем, поскольку идея Бога не получает опытного подтверждения. Идея Бога имеет смысл только как регулятор прак­тического, но не теоретического разума: если естествоиспытатель ру­ководствуется этой идеей не только *регулятивно, но и конститутивно (т. е. убежден без всякого основания, что Бог есть), то это ленивый разум, и заниматься наукой ему не следует. Такое предостережение от некритического восприятия идей разума совсем не случайно: идеи разума, по мнению Канта, могут играть не только конструктивную, но и деструктивную роль. Это становится возможным всякий раз, когда разум покидает границы опытного знания и имеет дело только с чи­стыми понятиями, которые никогда не даются ни в каком возможном опыте. Существуют и утверждения, истинность или ложность которых нельзя обнаружить никаким опытом. Таковы понятия метафизики (но Канту, философии), которая в силу указанных причин не явля­ется наукой. Кант утверждает, что человек так устроен, что он посто- нино стремится выйти за пределы опытного знания и распространить ограниченные знания естественных наук на все мироздание. Выход за пределы опыта приводит к заблуждениям разума, когда мы можем до­гнать истинность обоих противоречащих суждений, как например: мир конечен во времени и пространстве — мир бесконечен во времени и пространстве, в мире все целесообразно - в природе нет целесоо­бразности, Бог есть — Бога нет.

Все категории Кант объявляет априорными элементами нашего сознания, принадлежащими субъекту, а не объекту познания. Априор­ные - значит не врожденные, но приобретенные в процессе развития индивида. Чтобы понять логику рассуждений Канта, пронаблюдаем нид речевым развитием ребенка. Мы непременно заметим, что ребенок зачастую использует слова не в их общепринятом значении, но по ана­ши ни с теми, значение которых он усвоил. «Мама, где мой позвоноч­ник?» — спрашивает меня мой маленький сын. «Вот он», — показываю м по позвоночник. «Нет, — не соглашается ребенок, — мой позвоноч­ник вот где», — и показывает на свое ушко. Этот пример показывает, что с момента рождения ребенок усваивает готовые речевые формы, и поскольку его личный жизненный опыт не поспевает за усвоением ношах слов, то он вкладывает в них тот смысл, который ему доступен и его ограниченного опыта. Сначала форма слова, а потом значение, изучаемое в опыте, сначала слова, а потом — понятие, а слова берутся

из достижений культуры предшествующих поколений людей: «а priori» в буквальном переводе — «из предшествующего».

Рассуждения Канта покоятся на том обстоятельстве, что с момента своего рождения ребенок застает готовыми сложившиеся язык, речь, логику мышления, культуру в целом. Язык, готовые логические фор­мы позволяют определенным образом упорядочить хаос впечатлений, сделать осмысленными картины действительности. Язык, по мысли Канта, предшествует опьггу чувственных впечатлений и выступает не­обходимой предпосылкой познания - научного и обыденного. Идея априорности форм созерцания и рассудка позволяет Канту показать единство чувственного и рационального познания: «посредством чув­ственности предметы нам даются, и только она дает нам созерцания; мыслятся же предметы рассудком, и из рассудка возникают понятия» (Соч. Т. 6. М., 1966. С. 127). Доказуемость суждений рассудка «основы­вается исключительно на том, что они составляют интеллектуальную форму всякого опыта, и потому их применение всегда может быть ука­зано в опыте» (Там же). Вообще без подтверждения опытом любое по­нятие не более, чем выдумка. Предпринятая Кантом классификация философских категорий не ограничивалась рассмотрением категорий бытия и познания. Органической частью философии Канта являются две его другие «Критики» — «Критика практического разума» и «Кри­тика способности суждения», — в которых духовные способности че­ловека характеризовались в категориях этики и эстетики. Таким обра­зом, Кант создал оригинальную систему, которая оказала длительное и глубокое влияние на европейскую философскую мысль вообще, в особенности, на немецкую философию.

Идеи Канта были критически переработаны и развиты в трудах виднейших представителей немецкого идеализма: Фихте, Гегеля, Шеллинга. И. Фихте вводит в философию категорию деятельности как самостоятельного онтологического начала, высшим принципом которого является нравственный закон. Поэтому и познание Фихте понимает как результат деятельности субъекта, т. е. «Я» (в его терми­нологии). Что же касается объекта познания («He-Я»), то он являет­ся созданием человеческого «Я», но не нечто реально существующее. Спрашивается, как это может быть? Выходит, человек — творец миро­здания? Фихте так объясняет свою точку зрения: «He-Я», т. е. природа, представляет собой «вещь в себе», т. е. некую объективную реальность, но наше познание «вещи в себе» есть не что иное, как осознание своих восприятий, источником которых является не «вещь в себе», но дей­ствие нашего интеллекта, т. е. «чистое Я». Не отрицая роли созерца­тельного знания, Фихте выносит на первый план практику, которая обеспечивает и познание природы, и расширение власти человека над нею. Деятельность есть связующее звено между теоретически действу­ющим познающим «Я» и миром «He-Я», поэтому познание реальной действительности возможно лишь на основе практических действий. В практике человек преобразует предметы природы в соответствии

с собственными потребностями, и поэтому преобразованная природа превращается в зеркальный образ человека. Заслуга Фихте, таким об­разом, состоит прежде всего в том, что он ввел в теоретический оби­ход, в систему философских категорий понятие практики и тем самым существенно обогатил как теорию познания, так и антропологию, т. е. учение о человеке.

Серьезный вклад в разработку философских категорий сделал Ф. Шеллинг. Наибольший интерес представляет натурфилософия (философия природы) Ф. Шеллинга. В понимании природы Шел­линг — пантеист, он отождествляет Бога и природу. Развитие природы Шеллинг характеризует как процесс становления сознания, движение от бессознательного начала к сознательному. Механизм становления сознания Шеллинг объясняет наличием в природе полярности (един­ства противоположностей) и градации. Градации, т. е. ступени эволю­ции природы Шеллинг объясняет как результат снятия напряженности полярности. Он считал, что живые организмы возникают из неоргани­ческих форм, а жизнь есть единство синтеза и распада вещества.

Сформулированные важнейшие принципы своей натурфилосо­фии - диалектическое единство, развитие и всеобщая двойствен­ность природы — Шеллинг распространяет на понимание познания человеком природы. Вслед за Фихте Шеллинг анализирует развитие познания как движение от теоретических ступеней познания к прак­тическим. Начало становления сознания Шеллинг связывает с дей­ствиями человека относительно мира. Самосознание формируется как градация, т. е. переход от низших форм созерцания (ощущения, иосприятия) к представлениям и рефлексии. Почему именно деятель­ность, практика являются источником развития сознания и познания? Шеллинг рассуждает следующим образом: в практическом действии человек объективирует (превращает в объект) свои духовные способ­ности, они продолжают жить в предметах преобразованной человеком природы. Таким образом, благодаря человеческой деятельности при­рода расщепляется на собственно природу и природу, преобразован­ную человеком. Именно преобразованная природа, в которой опред- меченм сущностные особенности человека, способствует развитию человеческого сознания и самосознания. Но еще большее воздействие оказывает на человека взаимодействие индивидов, их общение. В це- чом Ф. Шеллинг предвосхитил диалектику Гегеля и во многом пре- и нмпел ее, поскольку Гегель отрицал развитие в природе, а Шеллинг, напротив, сформулировал всеобщие принципы развития не только человеческого духа, но и природы, эволюция которой завершается становлением сознания. Диалектика Шеллинга позволила преодолеть офаниченность механицизма XVIII века. Свое законченное выраже­ние идеи Шеллинга получили в философии Гегеля.

Общеизвестно, что сильной стороной философии Г. Гегеля является диалектика, которую он отождествляет с логикой и теорией позна­нии В философии Гегеля мироздание предстает как саморазвитие Аб-

солютного Духа. Последний есть одновременно и субстанция (основа реальности), и субъект, т. е. источник и носитель своего собственного развития и познания. Конструктивным принципом всей философии Гегеля является отрицание отрицания. В соответствии с идеей двойно­го отрицания развитие абсолютной идеи проходит три ступени: чистое бытие (тезис), ничто (антитезис); наличное бытие как возникновение и уничтожение, становление (синтез). Три ступени познания (триа­да) пронизывают всю философию Гегеля. Не только вся философия Гегеля распадается натри части («Наука логики», «Натурфилософия», «Философия духа»), но и каждая мельчайшая клеточка его рассужде­ний. Например, логику Гегель определял как сферу чистого разума, совпадающего с божественным. Она состоит из трех частей: бытие, сущность, понятие.

В первой части логики Гегель дает определение категорий, характе­ризующих понятие бытия: качество, количество, мера. Качество Гегель определяет как «тождественную с бытием непосредственную опреде­ленность», и поэтому, теряя свое качество, предмет перестает быть тем, чем он был (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 228). Количество есть отрицание качества: «Количество есть чистое бытие, в котором определенность положена уже больше не как тождественная с самим бытием, а как снятая или безразличная» (Там же. С. 242). Мера — граница бытия предмета, это тот предел ко­личественных изменений, при котором предмет не теряет своей ка­чественной определенности. Перейдя границу меры количественных изменений, предмет переходит в новое качественное состояние. Уче­ние о сущности в диалектике Гегеля - это учение о движущей силе. Сущность есть внутренняя противоречивость, тождество противопо­ложностей. Тождество Гегель понимает диалектически, как относи­тельное тождество, включающее в себя различие. Гегель критикует формально-логическое понимание тождества типа математического (где А=А). В учении о тождестве Гегель выделяет такие определения, как тождество, различие, собственно различие, противоположности, противоречия. Рассматривает Гегель и ряд других категорий, так или иначе характеризующих сущность: основание, явление, существова­ние, проявление, отношение, действительность, субстанциональность, каузальность, взаимодействие. Гегель отмечает, что сущность может определяться и как рефлексия, и как нечто, принадлежащее объектив­ности. Она не есть нечто, отделенное от явления, а явление не есть не­что, что скрывает сущность, оно неотрывно от сущности. Необходимо видеть, как сущность обнаруживается в явлении и как явление выра­жает сущность. Сущность входит стороной в явление, которое можно разделить на видимость и проявление. Но и видимость также не только маскирует сущность, но и проявляет ее.

В учении о понятии Гегель выделяет объективное понятие (оно есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и осознать вещь значит осознать ее понятие, утверждает фило­

соф). Субъективное понятие определяется как способ нашего познания реальности. В целом логика Гегеля содержит развивающуюся систему понятий (категорий). С его точки зрения, диалектика понятий опре­деляет диалектику вещей. Каждая категория обладает определенным содержанием и с необходимостью предполагает наличие собственной противоположности, разрешаемой по принципу отрицания отри­цания. В результате образуется система понятий все более высокого уровня обобщения. В теории познания Гегель дает обоснование своей идеи о тождестве мышления и бытия. Он подчеркивает, что мысль о предметах и сами предметы совпадают, но это тождество включает и различие. Общий принцип развития познания — восхождение от абстрактного к кон­кретному. В процессе познания Гегель выделяет три главных этапа: чувственная достоверность, восприятие и рассудок. Чувственная до­стоверность дает убеждение в адекватности сознания, т. е. в том, что наша чувственность фиксирует целостный образ предмета и ничего из него не оставляет без рассмотрения. Восприятие понимает предмет как пещь со свойствами. Позиция рассудка это позиция, которая призва­на искать за чувственным обликом предмета его внутреннее содержа­ние, сущность. Идея тождества бытия и мышления возвращает Гегеля к тому противоречию, с которым объективно столкнулась аристоте­левская логика: если бытие внутренне противоречиво, то невозмож­но мыслить, не противореча самому себе. Гегель пытается разрешить названное противоречие с помощью утверждения об ошибочности <1юрмально-логического закона исключенного третьего. Он подчеркива­ет, что нельзя полагать, что противоречия нельзя мыслить. Для Гегеля противоречия — источник движения, а противоречия мысли — источ­ник движения мысли. Гегель различает познавательные противоречия и противоречия объективные. Тем самым он неоправданно подменяет лиалектическое противоречие формально-логическим. Натурфилософия Гегеля содержит изложение известных ему науч­ных представлений своего времени. Он определяет природу как иное бытие абсолютного духа, и ее предназначение — быть предпосылкой мня синтеза, реализующегося в третьей части его философии — фило­софии духа. Основные принципы рассмотрения природы, сформу- иированные Гегелем, сохраняют свою актуальность и сегодня: анти- рсдукционизм, целостность рассмотрения природы, качественный характер ее основных сфер — механики, физики, органики. Философия Гегеля долгое время привлекала к себе внимание философов и ученые поныне имеет своих последователей, являясь объектом кик восхищения, так и критики. Среди последователей и одновремен­но бескомпромиссных критиков взглядов Гегеля были J1. Фейербах и К. Маркс. Фейербах осуществил радикальный поворот в немецкой классической философии: от идеализма — к материализму, от фило- тфской умозрительной теологии — к атеизму, от объекта к субъекту. т. е. к человеку. Фейербах определял человека как специфическое

природное явление: человек — высший продукт природы, а его созна­ние нечто производное от материального, достигшее определенного уровни организации. Фейербах исходил из того, что основные законы и ка тегории философии могут быть выведены из понимания реального чувствующего человека. Философия должна стать антропологией (уче­нием о человеке), — на этом пути возможно и адекватное понимание познания, и создание справедливого гармоничного общества.

Логическим продолжением и развитием идей Гегеля и Фейербаха явилась философия Маркса и Энгельса. Сходство диалектики Маркса и Гегеля состоит в понимании развития как самодвижения, внутренне­го, имманентного процесса, источник которого находится не вовне, а в самом объекте, как «борьба» противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, тенденций. Но в отличие от диалектики Гегеля в марк­систской философии диалектика выступает в единстве с материализ­мом. Открытия в естествознании продемонстрировали соответствие между развитием природы и категориями диалектики. Это позволило категорически утверждать: мир диалектичен по своей природе, в нем действуют законы диалектики, в соответствии с которыми он изменя­ется и развивается. Противоречия являются источником развития не только природы, но и общества. История человечества предстает как история борьбы классов. Гегелевская идея тождества бытия и мышле­ния трансформируется в марксистской философии в единство диалек­тики (т. е. законов природы), логики (т. е. законов мышления) и тео­рии познания. Диалектика как наука о законах развития отвлекается от специфики их действия в различных сферах бытия: в мышлении, природе, познании, культуре. Диалектика как логика имеет своим объектом законы мышления. Диалектика как теория познания имеет своим объектом закономерности взаимодействия субъекта и объекта познания. Так, в познании движение от абстрактного к конкретному предполагает признание объективной реальности конкретного в са­мой природе, благодаря чему конкретное выступает как предпосылка изучения природы. Смысл диалектико-материалистической концеп­ции Маркса - наиболее полное и глубокое раскрытие реальных про­цессов, происходящих в природе и обществе. Философия марксизма оказала огромное влияние на развитие философской мысли во всем мире и особенно в странах, пытавшихся построить коммунистическое общество в соответствии с социально-политическими идеями Маркса. Особенно значительным было влияние марксизма на отечественную философию. Философы нашей страны много и плодотворно работали над уточнением и развитием категориального аппарата диалектики.

В XX веке радикально изменилось лицо нашей планеты. Безудерж­ная производственная деятельность человека ввергает человечество в ситуацию глобального экологического кризиса. Идет трудный про­цесс глобализации со всеми его достижениями и противоречиями. Впечатляющие достижения науки, в частности, в исследовании астро­физики, происхождения нашей Вселенной, в математическом обосно­

вании теории вероятности, концепции объективной и субъективной вероятности, общей теории систем, развитии представлений о законо­мерностях разнообразных типов систем и др., существенно обогати­ли и уточнили категориальный аппарат диалектики. Серьезные кор­рективы вносит в понимание категорий диалектики синергетика. Ее категории мы рассмотрим в соответствующих разделах данной главы. В последние десятилетия в арсенал философских исследований втор­гается принципиально новая область — виртуалистика. Определение ее философского статуса и системы категорий находятся на стадии становления. В настоящее время в философии происходят радикаль­ные изменения во взглядах на отношение научного и ненаучного по­знания, на роль субъекта познания, на понимание роли философских категорий в познавательном процессе и практической деятельности людей. Это не значит, что философия отказывается от достижений философской мысли прошлого. Она претерпевает изменения и разви­вается по тем же законам, по которым изменялись мировоззренческие установки мыслителей прошлого: наука и практика неизбежно вносят свои коррективы в наше представление о мире.