2013-12-28
1087
Одной из центральных проблем в творчестве Фроммма является концепция личности. Личность интересует Фромма как самоценная сущность, одна из причин, заставившей сделать акценты на данной проблеме – первая мировая война и развитие капитализма вообще.
Основное в концепции личности – социальная обусловленность поведения человека. Он полагает, что структура личности среднего индивида и социально-экономическая структура теснейшим образом связаны и влияют друг на друга. Социальная среда более значима для личности, чем инстинкты, в том числе и половые. Необходимо избегать изолированного анализа только психического, биологического или социального. Основной подход в изучении человеческой личности – в понимании отношения человека к миру и к себе. Реагируя на изменение обстановки, человек адаптируется. Психологические факторы способствуют социальным и экономическим изменениям.
Суть в том, что человек столь же противоречив, сколь противоречив окружающий его мир. Мир же, как и человек близится к кризису и вымиранию, для выхода необходимо изменить характер человека: переход от общества потребителей к обществу гуманистическому. За душу человека ведут борьбу два принципа – обладания и бытия. Первый принцип берёт начало в биологическом (инстинкт самосохранения), принцип «быть» - означает жертвовать собой (социальный фактор). То есть основной вопрос человеческого существования – «иметь или быть».
Важная категория у Фромма – любовь (жизненная потребность каждого человека, великая объединяющая сила). Однако западное общество не просто не создаёт условия для любви, наоборот оно способствует разобщённости. В работе «Искусство любить» Фромм анализирует различные виды любви, особо выделяя любовь между родителями и детьми, по критерию объекта любви выделяет: братская, материнская, эротическая, любовь к себе, любовь к Богу. В работе «Душа человека» он выделяет такие категории как «любовьк живому» и «любовь к неживому». Изучая проблему личности Фромм отмечает, наличие потребностей в творчестве, познании, освоении бытия, ощущении глубоких корней и т.д.. одновременно он анализирует проявления человеческого поведения, в том числе и деструктивные. Он полагает, что основные причины таковых в утрате связей человека с самим собой, как результата – деперсонализация личности. Ещё одна причина – потеря связей с обществом, другими людьми, также причиной деструктивности человека могут быть политические и экономические обстоятельства, создаваемые человеком, но подчиняющие его себе. В «Анатомии человеческой деструктивности», учёный отмечает, что в каждом человеке заложены две тенденции – любовь к жизни (биофилия) и любовь к смерти (некрофилия). Имеется в ввиду не сексуальное влечения, а стремление к разрушению, возникающее как результата воздействия дегуманизированного общества на человека. Екрофилия – потенциальная опора завоевателей, диктаторов, террористов.
В связисо всем вышеуказанным Фромм рассматривает проблему социального характера
Социальный характер – форма связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он отличает социальный характер, являющийся ядром общества от индивидуального характера. Индивидуальный характер присущ людям в рамках одной культуры, социальный характер служит основанием для выявления одной культуры от другой. В работе «Человек для себя» Фромм отмечает, что в процессе жизни человек вступает в отношения с миром посредством ассимиляции (овладение вещами и их ассимиляция) и посредством отношения людей с людьми и с самими собой (социализация). Каждой ступени развития человеческого общества соответствует свой социальный характер. Для капиталистического характера присущи два начала: плодотворное и неплодотворное. Что касается неплодотворного, то его основными типами являются рецептивный, стяжательский, эксплуататорский, рыночный.
1. Рецептивный тип (пассивный, берущий) берёт извне знания, поддержку, решения и т.д., он несамостоятелен.
2. Эксплуататорский тип характера близок к рецептивному тем, что берёт извне, но не надеется получить что-либо от людей. Это овладевающая ориентация.
3. Стяжательский тип характеризуется скупостью, эти люди стремятся не дают никому не только деньги, но и чувства. Сберегающая ориентация.
4. Рыночный тип. Для него характерно рассматривать любую ценность как меновую. «Человек заботится не о своей жизни и счастье, а о том, чтобы стать ходким товаром», то есть для этого типа характерна обменивающая ориентация. В таком типе Равенство является синонимом взаимозаменяемости.
Интересно, что первые три типа социальных характера можно встретить и в иных исторических обществах. Первый и второй там, где возможна эксплуатация одной группой других, стяжательство для периода ПНК (18-19 в). Последний характерен только для современного общества. Для неплодотворных ориентаций характерно обезличивание, потеря индивидуальности, а значит утрата смысла жизни, а значит неудовлетворённость, психологические проблемы. Для плодотворной ориентации характерна направленность на развитие личности и гуманистическая этика. В само понятие «плодотворность» Фромм вкладывал следующий смысл: это человеческая способность использовать свои силы и реализовать свои возможности, это творчество, активность, иначе говоря, особый способ отношения человека к миру. На плодотворность способен любой человек не искалеченный ментально или эмоционально. Он выделял три типа плодотворного характера: деятельный, любящий, разумный. Классическому же капиталистическому обществу присущи такие качества социального характера как стяжательство, индивидуализм, агрессивность. Современному присущи другие черты: стремление к потреблению, чувство неуверенности, одиночества, скуки. Фромм выделяет черты социального характера и по стратам, например для рабочего характерны пунктуальность, дисциплина, способность к совместному труду, для крестьянина – индивидуализм, упорство, противоборство всем попыткам его изменить.
Анализ капиталистического общества по Фромму – анализ радикального гуманиста. По его мнению, капитализм противостоит человеку и в первую очередь отчуждением: от природы, от труда, человека от человека, от результатов труда. Общество опредмечивает человека, превращая его в песчинку. Цели этого процесса не только экономические, но и военно-политические (гонка вооружения). Общество создаёт особый деструктивный тип личности, человек несёт сам себе угрозу. Основные способы выйти из этого положения, т.е. преодоление отчуждения:
· Производство должно служить человеку, а не экономике;
· Отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации;
· Антагонизмы должны быть заменены солидарностью;
· Разумное, а не максимальное потребление способствует нормальному состоянию человека;
· Каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других и вовлечении в неё;
· Высшей целью социальных мероприятий должно быть человеческое благо и предотвращение экономических страданий.
Таким образом, Фромм выступает против современного ему общества потребления, предупреждая об опасности и ограниченности этого общества. В своей работе «Бегство от свободы» он говорит о различии категорий «свобода от…» и «свобода для…». Зачем нужна свобода? Свобода от инстинктов, тоталитаризма будет основой свободы для солидарности, любви, активной деятельности. Началом свободы являются действия критического отношения к действительности, реализация этой свободы должна завершиться солидарностью с обществом и самим собой. Если же свобода неполная, то человек бежит от неё. Вообще общество развивается от несвободы к свободе. Каждой эпохе присущи свои парадоксы соотношения свободы и несвободы (освободившись от феодальной несвободы, потеряли солидарность). Единственный выход из дегуманистического тупика современного капиталистического общества – создание нового человека.
Дэвид Рисмэн (1909-) «Одинокая толпа: изучение изменения американского характера», «Лица в толпе» выводит свою типологию социального характера, соответствующих трём типам общества: первый тип – консервативный, ориентированный на традиции, сословность (доиндустриальное общество). Второй тип, изнутри ориентированный, характерен для раннеиндустриального общества (ослабленные традиции слаборазвитые СМИ, слабый контроль со стороны первичных групп). Личность в таком обществе целеустремлённая, предприимчивая, склонная к инновациям, однако всё равно роль некоторых традиций сохраняется. Третий тип – «извне ориентированный» характерен для постиндустриального общества. На поведение такой личности оказывает влияние бюрократия, СМИ, мода, система престижей, но в любом случае не традиции, нормы, ценности. Это личность стереотипная и стандартизированная с отсутствующим самостоятельным «Я», объект манипулирования и результат отчуждения. Даже при наличии стремления у такой личности к человеческим проявлениям, внешняя среда мешает. Удельный вес трёх типов в современном обществе разные и зависит от экономических, социальных, демографических факторов. Третий тип характеризует «одиночество в толпе», но в то же время порождает «автономную личность» - неконформную, целерационализированную, независимую. Рисмэн критикует потребительское общество, бюрократию. Идеи Рисмэна сыграли большую роль в бунте молодёжной субкультуры (68), но с американской спецификой.
В целом, в эволюции этого направления чётко прослеживается путь от фрейдизма (чистой психологии) к неофрейдизму (через соединение теории психоанализа с американской социологией). Основными проблемами изучаемыми представителями психосоциологического направления, таким образом, будут типология социальных характеров, проблемы адаптации личности в обществе, поиск дефектов и конфликтов в системе социальных связей человека.
2. Дальнейшее развитие эмпирической социологии. Чикагская социологическая школа. Франкфуртская социологическая школа.
Чикагская социологическая школа оказала значительное влияние на развитие социологии, занимая доминирующее место в социологии в 15-35 году. Подготовительный период связан с деятельностью «большой четвёрки» - А. Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, У. Томаса. Отличительная черта этой школы – органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими, соединение разных подходов и методов, в том числе мягких – этнографических и жёстких количественных методов, выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. С точки зрения социологии труда в деятельности Чикагской школы можно выделить основные особенности:
1. развитие так называемой социальной деятельности – практические решения социальных проблем, порождённых растущей урбанизацией и индустриализацией: безработицы, нищеты, преступности. Социальный работник 20-30-х годов (психолог, юрист, социолог) занимался решением социальных проблем производства – предупреждением трудовых конфликтов, разрешением производственных споров, улучшением условий труда, постепенно их вытеснили менеджеры.
2. появление в 1918 г работы Томаса и Знанецкого обозначило новые рубежи в развитии современной социологии.
3. разработка социально-экологической теории Р. Парка и Э. Бёрджесса, основными элементами которых являлись социальная мобильность, социально-экономический статус, маргинальная личность.
Среди методических новшеств введённых Чикагской школой, историки называют особый жанр написания социологических работ (работы основанные на исследованиях личных документов с большим количеством цитат и иллюстративным материалом). Таким образом исследователи были ближе к исследуемому объекту. Кроме того, тот факт, что посредством цитата объект исследования объект исследования в работах «заговорил», во многом предопределил развитие дальнейших дискуссий о ролевых позициях исследователя и исследуемого. В работах чикагских учёных исследуемый превращается в действительное действующее лицо, имеющий право голоса.
Городские исследования Парка и Бёрджесса проводились в духе социального реформизма и были нацелены на установление социального контроля и предотвращения конфликтов, достижения консенсуса.
Чикагская школа прочно занимала лидирующие позиции вплоть до 40-х годов, после чего инициатива перешла к Колумбийскому и Гарвардскому университететам. Основными причинами были следующие: нарастание конкуренции (в Гарварде Сорокин, в Колумбийском П. Ласарсфельд и Мертон). Большую роль сыграли уход Парка, а также снижение роли локальных и региональных исследований в период экономической депрессии и возрастание значимости проблем общенационального значения.
Франкфуртская социологическая школа возглавляемая Теодором Адорно и Гербертом Маркузе, соединявших марксизм с психоанализом, оказала огромное влияние на умы современников. В её недрах зародилась так называемая критическая теория, которую также называют «тотальной диалектической критикой общества». Влиятельное течение в неомарксизме организационно оформилось в 30-е годы на базе Института социальных исследований во Франкфурте. Институциональный центр располагался в Женеве, позже в Париже, с 39 гю в США (Колумбийский университет), с 44 снова во Франкфурте. Главные теоретики – Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. К теоретическим истокам школы относят марксизм и левый фрейдизм, принявший в Германии форму «фрейдомарксизма», во Франции сюрреализма. Определяющее влияние на представителей этой школы оказали идеи Гегеля, Маркса, Шопенгауэра, Кьеркегора, и других философов.
В одном из самых известных трудов «Диалектика Просвещения» (47) Адорно и Хоркхмайер дали программное изложение программой неомарксизма и её своеобразной философии истории, в свете которой эволюция человечества предстаёт как «история неудавшейся цивилизации», усугубляющейся отчуждением, привнесённой буржуазной цивилизацией и буржуазным разумом, противопоставляющим себя природе. Адорно трактует историю Запада как патологический процесс усугубляющегося безумия и утраты индивидуальной свободы. Франкфуртцам в капитализме не нравилось практически ничего: социальные институты, правовые нормы, засилье техницизма, состояние культуры и искусства, а главное подавление человека в условиях «высокоорганизованного общества». По их мнению культура в буржуазном обществе выполняет роль идеологии и средства поддержания господства, поэтому разрушение или кардинальное изменение этого общества приведёт к гуманизации культуры. Идеология индустрии культуры определяется как преднамеренная интеграция её потребителей сверху, способствующая деградации сознания людей. В 30-40-е годы представители этой школы активно выступали против фашизма, участвовали в дискуссиях о Марксе-гуманизме, изобличали процессы дегуманизации культуры. Маркузе выступил против попыток использования философии Гегеля в идеологии нацизма. В 60-е годы Фромм, Маркузе, Адорно, Хабермас выступили с критикой «высокоразвитого индустриального общества», глубоко и всесторонне проанализировав многочисленные формы социальной патологии, иррациональных проявлений «одномерного и заорганизованного» (по определению Маркузе) общества, которые губительны для человека, его подлинно человеческих потребностей. НТР расценивается представителями этой школы как институт репрессивного подавления культуры. Культура и искусство в сфере технократического мышления утрачивают свою сущность – сфера технократического подавляет сферу духовного.
Ими были исследованы социальные корни и природа авторитаризма (Хоркхмайер, Адорно, Фромм), психологию нацизма. Опираясь на психоанализ, Фромм объяснил исторические типы социального характера и причины самоотчуждения, а также трансформацию человеческих потребностей и поведенческих структур, приводящую к «бегству от свободы». Восходящее к Веберу понятие «рационализации» трансформируется в одно из основных понятий философии культуры: анализ внутренних противоречий «просвещения», отождествляемого с рациональным овладением природой вообще, становится ключом к пониманию культуры и общества нового времени, в частности массовой культуры и массового общества. Оба понятия стали популярны именно благодаря представителям франкфуртской школы. Не меньшей заслугой стала разработка категории «отчуждение», получившей обстоятельное толкование у Маркузе и Фромма. Идеи школы сыграли большую роль в становлении идеологии «новых левых» (в 1968 г они выдвинули лозунг Мао- Маркс- Маркузе), хотя сами философы отринули насильственные действия и экстремизм. Однако критический характер школы распространялся и на марксистские теории, на направление структурно-функционального анализа, для школы также был характерен антипозитивизм. Интересно, что гуманистическим взглядам «раннего» Маркса противопоставлялся антигуманный «поздний» Маркс с его идеями насильственного отчуждения власти и ДП. Таким образом, основными проблемами и темами Ф. школы были: социологический анализ капитализма, критика антигуманного современного общества, концепция авторитарной личности, разработка методологии исследований в области социологии культуры, искусства (Адорно), коммуникаций (Хабермас), движений леворадикального толка (Маркузе).
3.Развитие теоретической социологии.
Талкотт Парсонс (1902-1979) и его теория социального действия.
Основной труд Парсонса «Структура социального действия» (1937). Центральная тема его творчества – проблема социального порядка, которая волновала ещё Конта и Дюркгейма, однако он решал эту проблему с точки зрения системного подхода. Этот подход позволяет рассматривать общество как стабильную социальную структуру, в которой человек руководствуется жёстко заданным образцом поведения, который задан коллективом. Системная теория возникла в 30-е годы ХХ в. Под влиянием критики классической физики, биологии. Парсонс отдавал должное научным достижениям более продвинутых естественных наук. Полемике с представителями естественных наук, которые не признавали за социологией, право быть наукой уделил более 60% места в своём труде «Структура социального действия».
Для системного подхода характерно стремление всесторонне охватить любое явление, соединив в единое целое данные и теории из разных наук. Но целое только тогда превосходит механическую совокупность частей, когда найдена его внутренняя структура и выявлено именно то, как эта самая структура увязывает свои части в качественно новую общность. И здесь приходит на помощь понятие о функции. Функция в социологии – роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (функции социальных институтов). Объединяя структуру и функцию получаем структурно-функциональный анализ. Теория была создана в так называемое теоретическое безвременье (между 20-50 гг). Не хватало фундаментальной социологической теории, органично соединяющей глобальные и локальные, социетальные и межличностные процессы. При засилье эмпирики эту миссию на себя взял Парсонс.
Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание устойчивости. Попытки создать подобную теорию были и раньше (Дюркгейм с теорией функций). Но в этих теориях не было понятно на каком скелете нарастает социальное мясо – то есть, нет структуры.
Скелетом общества по Парсонсу, должно быть нечто незыблемое, неподвижное. Зато функции (подвижные) вокруг неподвижной системы (то есть мясо). Наилучшим кандидатом на роль неподвижного скелета выступает система социальных норм и статусов. Подобно кристаллической решётке, они образуют структурную систему общества. Нормативный порядок – вот правильное наименование структуры общества. В этом понятии заключены два составных элемента: социальный порядок и социальные нормы. Норма это также: 1)узаконенное установление, признанный обязательным порядок; 2) установленная мера, средняя величина чего-нибудь (например, норма выработки). В методологии Парсонса оба понятия – структура и система являются эквивалентными. Они с разных сторон отражают одно и то же, а именно человеческое общество, которое одновременно можно назвать жёсткой структурой и гибкой системой. Под системой понимается целостность элементов, обладающая следующими признаками: структурированной связью элементов между собой, целенаправленностью системы, интегрированностью элементов в единое целое, длительностью существования, стабильностью и равновесием, отграниченностью от окружающей среды, с которой система может вступать в регулярные отношения. Социальное действие также является системой.
Под социальным действием понимаются любые социальные отношения, любые социальные отношения, любые социальные процессы во всём обществе. А система – упорядоченность социальных действий, имеющих к ней отношение. Термин «система» приложим к человеческому действию, к совокупности больших социальных групп. Если природные системы возникают естественным образом, то социальные, через которые осуществляется взаимодействие человека с природой и связь людей между собой, представляют собой системы особого рода – они являются типично человеческой формой решения проблем.
Человек упорядочивает свой мир, приобретает знания и опыт, обобщая их с помощью символических средств. Иначе говоря, он создаёт социальную реальность, формируя например социальные институты, которые облегчают его жизнь. Само общество есть результат системного мышления человека, поэтому Парсонс в обществе везде находят системы. Практическая жизнь является непрерывным процессом социальной систематизации. В определении социального действия у Вебера и Парсонса совсем разные позиции: у Вебера понимание социального действия идёт от человека, у Парсонса от общества. Более того, у Парсонса человек как-бы раздваивается на биологический и социальный организм.
В работах последних лет, прежде всего в книге «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), Парсонс стремится соединить в нанлизе четыре основных системы действия (социальная система, культура, личность, организм) и функциональные категории (адаптация, целедостижение, интеграция, поддержание ценностного образца). Функциональная система общества позволяет выявить некоторые важные связи между элементами структуры общества, такимим, как функции, подсистемы, социальные институты, действующие субъекты (акторы), исполняющие определённые социальные нормы и роли.
Модель социального поведения.
| функции | подсистемы | Социальные институты | Действующие субъекты (акторы) |
| Адаптация | Экономика | Заводы, банки | Предприниматель-работник |
| Целедостижение | Политика | Партии, движения | Функционер – рядовой член |
| Интеграция | Социальный контроль | Гос. Аппарат | Чиновник-гражданин |
| Поддержание ценностного образа | Социализация | Семья, школа, религия | Учитель-ученик |
Названные в модели «функции» являются основными средствами для достижения в обществе равновесия как главной характеристики любой системы, которая стремится к равновесию. Каждая подсистема использует для реализации своих задач и решения основных функциональных проблем соответствующие социальные институты. При этом разумеется учитывается роль социальных акторов.
Парсонс создаёт свою типологию общества, при этом общество для него не совокупность физических лиц, а система нормативов. Типологию общества он рассматривает в соответствии с тпологией социальных действий, критериями которых выступают 4 пары переменных значений: универсализм – партикуляризм; достижение – предписание; эмоциональность – эмоциональная нейтральность, диффузность – специфичность. На перекрестье первых двух пар появляются 4 типа общества: общества универсалисткого образца достижения, общества универсалистского образца предписания, общества партикуляристского образца достижения, общества п-образца предписания. Типы:
1. общества УОД – характеризуются стремлением большинства населения этих стран к успеху. Названные две цели превращаются в самоцель развития общества, которая сплачивает всё общество вокруг себя. Вся система социальной стратификации обусловлена реальными достижениями членов общества. Шансы на карьеру обусловлены теми же факторами (пример США).
2. Тип УОП, которые характеризуются тенденцией соответствующих стран к установлению тоталитарных или авторитарных режимов, диктующих населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенная над ними жёсткая система социального контроля. Статусные характеристики здесь увязываются с деятельностью коллектива, отсюда и деление людей на «тех, кто против нас» и «тех, кто с нами». Распределение может носить произвольный характер, а значит, возможно, нарушение правовых норм. (СССР, фашистская Германия). Объединяют первую пару, то, что достижениям и предписаниям придаётся универсальный характер.
3. Тип ПОД. Здесь есть смысл говорить только о достижениях только в каких-то ограниченных сферах жизни. Например, общества, где экономика имеет монокультурный характер. Для такого общества характерна строгая субординация и иерархия, пронизывающая всё общество. (Древний Китай).
4. Тип ПОП. Здесь у людей отсутствует мотивация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения характерно пассивное или негативное отношение к труду. Длительное сохранение и консервация существующих отношений приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и её медленному, нединамичному изменению. В таких условиях, возможна узурпация власти и установление личной диктатуры. (Латинская Америка).
Предложенная американским социологом классификация обществ, построенная на использовании парных типовых переменных (универсализм-партикуляризм, достижение-предписание), имеет достаточно широкий и абстрактный характер. Вместе с тем она позволяет увидеть некоторые общие, типичные для ряда стран принципы функционирования и изменения их систем. Таким образом, Парсонс считает, что основная задача социолога – исследование структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость общества как социальной системы. Общество выступает в качестве структуры взаимосвязанных 4 основных элементов: ценностей, норм, ролей и коллективных организаций. Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть – структурность, Парсонс делал упор на доказательстве стабильности структуры применительно к рассматриваемым им социальным системам. Определяя понятие стабильности системы в её взаимосвязи со структурой, социолог отмечает: «Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношение между её структурой и процессами, протекающими внутри неё, и между ней и её окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными». На решение задачи обоснования стабильности системы и был направлен структурно-функциональный анализ.
Парсонс являлся и автором идеи неоэволюционизма, призванной объяснить противоречия и конфликты, имеющие место в обществе. В основе теории был анализ структурной дифференциации общества. С точки зрения эволюции она представляла собой поэтапное от примитивного общества (1 этап) к промежуточному (второй этап) к современному (третий этап) – усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Это происходит через появление социальной дифференциации: от позднего неолита к рабовладельческому или феодальному обществу и т.д. По мнению, Парсонса при переходе от первобытного общества большую роль играла «письменность, обеспечивающая независимость культурной системы от более переходящих потребностей общества; закон, развившись до современного уровня, способствует независимости нормативных компонентов социальной структуры от принуждения политических и экономических интересов».
Переходя от одного этапа к другому, общество последовательно испытывает на себе смену революций. А именно в современный этап, это три революции: промышленная, демократическая и образовательная. Промышленная революция «отделяет» одну от другой, дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и социальную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.
Парсонс рассматривает проблему соотношения эволюции и революции в жизни современного общества. Промышленную революцию он рассматривает как результат развития фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых отношений, именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых социальных ролей, наций. На базе промышленной революции проявляется революция демократическая, а это возрастание человеческих свобод, демократического контроля общества над должностными лицами, появление правового государства и гражданского общества. Обе революции в свою очередь привели к потребности решить образовательную программу, связанную с получением равных для всех образовательных возможностей. Результатом этой революции стало изменение базы для социального расслоения, поскольку именно на этом этапе решающее значение имеют знания, способности, образование, а не богатство и власть. С точки зрения хронологической промышленная революция охватывает период начального развития капитализма, демократическая – этап развитого капитализма; образовательная же революция, характерна для второй половины ХХ века.
Основными противоречиями, за которые критиковали социолога были следующие: невозможность объяснить причины конфликтов и дисфункций. Более того, его критиковали за консерватизм и стремление от анализа общества в его конфликтном движении. Но это именно потому, что сама концепция была направлена на исследование общественного согласия и стремления к порядку и единству в обществе.
Питирим Сорокин (1889-1968) за границей (уже в США) он пишет труды «Социология революций» и «Социальная мобильность». В первой работе он доказывал, что революции и войны их сопровождающиеускоряют дезинтеграцию общества, порождают появление иллюзорных ценностей. Социальные и экономические обещания обманчивы (примером тому служат лозунги времен двух революций и социальная реальность, проявившая себя уже через несколько лет). Закон «социального иллюзионизма» активно действует в странах, по каким-либо причинам оторванных от достижений мировой цивилизации. Революции меняют людей не в лучшую сторону, взращивая в их душах ненависть, зависть, обман, разрушение, они биологизируют и криминализируют поведение людей, приводят к установлению авторитарных режимов. Революции создают и поддерживают образ врага, обрекают людей на постоянный дефицит. Сорокин полагал, что по мере роста потребностей людей авторитет коммунистической власти будет падать, пока не произойдёт крушение власти.
Он выводит ещё один закон, характерный для кризисного общества: закон позитивной и негативной поляризации. В кризисном обществе люди ведут себя по-разному: одни более склонны к аномии и девиации, другие к моральному совершенствованию и религиозности индивиды могут тяготеть либо к одному, либо к другому полюсу. Таким образом, в обществе могут наблюдаться рост ожесточения, криминализация, социальный эгоизм, самоубийств, и в то же время, рост креативности, альтруизма, стремление жить по моральным законам. Реформы в кризисном обществе должны исходить из социальной сущности человека и не препятствовать его базовым инстинктам. А для этого необходимо, чтобы: а) сущности человека соответствовала форма производства и распределения благ; б) государство должно стимулировать творческую инициативу населения; в) утвердился единый морально-нравственный порядок единый и для властных структур и для населения. В форму производства должна быть заложена формула «личностного интереса» человека.
Важнейшая социологическая концепция, изложенная Сорокиным в книге «Социальная мобильность», посвящена изложению теории социальной стратификации и социальной мобильности. Социальная стратификация (система социальной иерархии) находит своё выражение в существовании высших и низших слоёв. Её основа «неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти или влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификация образуется по следующим критериям: экономическим, политическим и профессиональным. Социальная стратификация нормальная и постоянная характеристика любого организованного общества. Столь же нормальным явлением будет социальная мобильность – «любой переход индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую». По его концепции мобильность бывает индивидуальной и групповой. Групповой мобильности способствуют такие факторы как войны (межгосударственные и гражданские), социальные революции, нашествия, интервенции, образование империй и т.д. в разных типах общества разные возможности для мобильности индивидуальной, групповой, вертикальной, горизонтальной, восходящей и нисходящей. Вертикальная мобильность рассматривается Сорокиным в трёх аспектах: политическом, экономическом, профессиональном. О трёх аспектах: политическом, экономическом, профессиональномвидуальной, групповой, вертикальной, горизонтальной, восходящей исновными каналами мобильности являются: семья, школа, церковь, армия, профессиональные, политические, экономические организации. Социолог называет их «каналами социальной циркуляции». В любом обществе социальная циркуляция происходит не произвольно, а в связи с возникающей необходимостью, при этом строго контролируются различными институтами. Церковь, семья, школа, профессиональные организации выступают не только средствами образования и перемещения, но и выполняют функции социальной селекции и распределения людей внутри социальной структуры.
Сорокин отмечает, что при безусловной значимости географических, биологических, психологических факторов в процессе социокультурных изменений, ведущая роль принадлежит социальным и культурным факторам как главным движущим силам социокультурного изменения. Анализируя социальную реальность в историческом срезе, Сорокин выделяет иерархию различных систем и подсистем. Самые большие он называет суперсистемами. Они существуют на протяжении столетий, вбирая в себя все формы материальной и духовной культуры людей: науку, культуру, систему ценностей (играющих главную роль). В каждую историческую эпоху доминирует одна из суперсистем, хотя можно найти и остатки предшествующей и следы будущей суперсистемы. Поиск составляет важную задачу социолога и происходит через анализ системы ценностей, к числу которых он причисляет правовые, культурные, моральные ценности. Он рассматривает исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как системная целостность. Таких типов он выделяет три:
1. чувственный (преобладание чувственного мировосприятия);
2. рациональный;
3. идеациональный (преобладание интуиции);
Для каждой исторической эпохи характерен свой тип культуры. В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексов), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности). Система последней группы регуляторов есть культурное качество, каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые изменяются с течением времени. Центральная категория в теории Сорокина – ценности. Он выводит классификацию ценностей. Первая группа включает в себя когнитивные ценности (основная среди них – истина), вторая охватывает ценности эстетического ряда (основная – красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доброта), четвёртая объединение в единое целое (польза). Любую социально значимую человеческую деятельность и активность можно объяснить с помощью этих универсальных ценностей, центральная из которых – польза.
Одной из центральных тем в творчестве Сорокина является тема взаимоотношения личности и общества – теория интегральной личности. Согласно мнения социолога человек объединяет в себе два начала: животное, наделённое бессознательным, рефлексивно-инстинктивным механизмом тела и сознательное, рациональное, а также сверх-сознательное. Человек интегрален по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов – космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, главной цели человечества, оно пользуется тремя каналами: разумом, чувством, интуицией. В результате их интегрального использования знания человека о мире становятся полнее, поскольку, если задействованы все три канала, то они контролируют друг друга.
На основе категории интегрализма Сорокин создаёт свою концепцию конвергенции обществ. Все теории конвергенции критиковались в это время советской социологией (поскольку подвергала сомнению антагонистические отношения между двумя разными системами). Время показало, что Сорокин был прав (глобализация).
Р. Мертон (1910-) в отличие от Парсонса, который обратил внимание на значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, Мертон изучал функциональные и дисфункциональные явления, проявившихся в результате социального напряжения и противоречий. Под функциями Мертон понимает те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункциями он называл наблюдаемые последствия, которые препятствуют адаптации, возможны также нефункциональные последствия, которые не оказывают влияния на процессы, проходящие в системе. Он выделяет латентные (неявные), последствия непреднамеренных социальных действий. Явные функции – результат целенаправленного социального действия. Разделение на явные и латентные функции делается специально, чтобы не смешивать объективные и субъективные категории, разделяя мотивы (субъективное начало), и функции (объективное начало). Главная задача социолога – исследование не столько явных, сколько латентных функций. В работе «Социальная теория и социальная структура» он отмечает, что функциональный анализ является наиболее перспективным в социологии. Мертон очищает функционализм от крайностей и слабых сторон, каковыми он считал утверждения:
· стандартизированные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы;
· все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции;
· все эти функции необходимы и незаменимы.
Абсолютность этих постулатов опровергается обыкновенными эмпирическими исследованиями многих социальных процессов и явлений. Создавая свою теорию структурно-функционального анализа, Мертон, в отличие от Парсонса, стремится сделать её менее абстрактной, более приближенной к конкретным эмпирическим исследованиям.
В этом и есть основной смысл теории среднего уровня соединяющая в себе макро и микросоциологию, теоретическую и эмпирическую науки. Теория среднего уровня базировалась на концепции функционального анализа, которая становилась частью эмпирической социологии. Теория позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Азы своей теории среднего ранга он описывает в своей работе «О социологических теориях среднего уровня» («Теоретическая социология» 1967). Работа над теорией среднего уровня имела двойственный характер:
1. обоснование необходимости создания особого типа теорий, аналитический характер которых должен был отличаться от абстрактного теоретизирования. Работа несла в себе методологический заряд, поскольку она касалась общей теоретической направленности, анализа понятий и категорий, логики их построения, связи с интерпретацией полученных эмпирических данных.
2. создание конкретных теорий среднего уровня в разных отраслях социологии.
По Мертону существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга и малые гипотезы, рабочие. Теории среднего уровня выступают связующим звеном между первыми и третьими. Исходя из этой теории он делает вывод о необходимости посредника между эмпирической и теоретической социологиями, социологическая теория, по мнению Мертона и есть теория среднего уровня, поскольку рабочие гипотезы мелковаты, а системные теории высшего уровня слишком абстрактны. Все три уровня тесно связаны между собой, а переход от одного уровня к другому открывает перед социологом новые возможности. Теории среднего уровня Мертон создавал в самых разных отраслях социологического знания, но особенно яркой является теория в области исследования девиантного поведения (под влиянием взглядов Э. Дюркгейма).
Изучая дисфункциональные явления, Мертон уделил большое внимание анализу различных типов девиантного поведения, которые он рассматривал как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры (в работе «Социальная структура и аномия»). Причиной аномии Мертон считал противоречие между нормами-целями культуры (стремление к успеху, к власти, богатству как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами-средствами достижения этих целей. Социолог исследует социальные и культурные отклоняющегося поведения и особое внимание обращает на типы приспособления (адаптации) к культурным целям и нормам, занимающих различное положение в социальной структуре общества. Существуют пять видов приспособления соответственно цели и средства, принимаемые или отвергаемые обществом, либо вообще отвержение господствующих ценностей и замена их новыми.
Типология способов индивидуальной адаптации
| Способы адаптации | Одобряемые обществом цели | Одобряемые обществом средства |
| Конформизм | Принятие | Принятие |
| Инновация | Принятие | Отвержение |
| Ритуализм | Отвержение | Принятие |
| Ретритизм | Отвержение | Отвержение |
| Мятеж | ОЗ | ОЗ |
Конформизм – полная солидарность личности с общественными целями и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Это зависимость человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Чем больше в обществе лиц конформистски настроенных, тем стабильнее общество. Все остальные типы поведения могут рассматриваться как девиантные.
Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и одновременно поиск новых средств их достижения. Инновационный тип имеет как положительные, так и отрицательные черты (богатство – одобряемая цель, но каковы средства?).
Ритуализм характеризуется принятием общественно одобряемых целей, но отказ от некоторых целей (например, чрезмерное стремление к успеху).
Ретризм характеризуется отказом и от целей и от средств, это бегство от реальной жизни, этот тип характерен для маргиналов. Они создают свою уникальную субкультуру, изначально не направленную против общества, зато общество, как правило, направленно борется с этим типом адаптации, так как он направлен против основных общественных ценностей.
Мятеж характеризуется полным отрицанием и целей и средств, господствующих в обществе, и заменой их на новые, в отличие от ретризма это активный способ адаптации и наиболее радикальный. Личность пытается противостоять аномии и вырабатывает свои способы адаптации. Именно пять способов адаптации и есть основные пути поиска равновесия между личностью и обществом, причём ищет их не общество, а сам индивид. Задача общества заключается в том, чтобы пойти личности навстречу, обеспечив консенсус.
Развитие социологических теорий Сорокиным, Парсонсом, Мертоном привело к созданию концепций, которые свели вместе макро и микросоциологии. Основные парадигмы социологов остаются актуальными и в настоящее время.
