Древнерусское государство в V - начале XII вв

Московский Государственный Технический Университет Гражданской Авиации Иркутский филиал Контрольная работа По истории Тема: «Древнерусское государство в V – начале XII вв.» Выполнил: студент I курса специальность 130300 шифр М-021056 Вологдин К.В. Иркутск, 2002 г. СОДЕРЖАНИЕ: Славяне Восточной Европы в V - VIII вв. 3 Образование Древнерусского государства 4 Принятие христианства на Руси 8 Удельный период на Руси 11 Литература: 13 Славяне Восточной Европы в V - VIII вв. Достоверные сведения о славянах историческая наука имеет лишь с V - VIвв. н. э. Более ранняя же их история весьма туманна. Среди историков нетединства по вопросу об этногенезе (происхождении) славянства. Одни считаютнеобходимым все племена, когда-либо обитавшие на территории между Дунаем,Днепром и Вислой, зачислять в предков славян, и являются сторонникамираннего зарождения славянского этноса (Скажем Б.А. Рыбаков ведет егоисторию с XV в. до н. э.) - "автохтонная" (аборигенная) теория; другиеполагают, что славянская общность, напротив, имеет весьма позднеепроисхождение, относящееся лишь к середине I тысячелетия н. э. Наконец,третьи пытаются понять процесс происхождения славян через их взаимодействиес другими этническими группами, приходя к выводу, что славянствоскладывается в самостоятельный этнос в результате достаточно длительногопроцесса взаимных воздействий множества самых различных народов весьмаобширных пространств Европы. Но каковы бы ни были истоки славянства, в V - VI вв. они заселяютзначительную территорию от Балканского полуострова на юге до Балтийскогопобережья на севере и от верховьев Волги на востоке до Вислы и Одера назападе. Весьма примитивный характер земледелия заставляет славян постоянноменять место жительства, однако по мере совершенствования технологииобработки земли образ жизни населения приобретает все более оседлыйхарактер. Земледелие же во многом определяет и общественный уклад. Главнойчертой общественной жизни этого периода являлся коллективизм, вырастающийиз невозможности силами одной семьи осуществлять весь циклсельскохозяйственных работ. Коллективным был не только труд, но исобственность, и распределение, что порождало, в свою очередь, очевидноеравенство всех членов данного коллектива. Такое общество и управлялось припомощи коллективного органа - народного собрания всех членов общества -веча. Однако постепенно традиционный уклад жизни начинал разрушаться.Развитие производительных сил, позволившее производить коллективу больше,нежели минимальный прожиточный уровень, по-новому поставило проблемураспределения. Постепенно начинают выделяться особые общественные группы,получающие большую, нежели остальные члены коллектива, долю созданного импродукта (что вполне объяснимо той особенной ролью, которую они играют вжизни этого общества). Это, прежде всего, так называемая, племеннаяверхушка - старейшины, вожди и жрецы, - все чаще превращающая исполнениесвоих функций в свое наследственное владение. Накопление богатств особенноактивно происходит в результате успешных столкновений с другими племенами,что приносит не только дополнительный прибавочный продукт, но и тех, ктоего может создавать - рабов, являющихся коллективной собственностью данногоплемени и не обладающих какими-либо реальными правами. Таким образом, врамках славянского общества складываются условия для возникновения каквнутриплеменных, так и межплеменных противоречий, которые все болеераскалывают коллективистский уклад жизни. Особый вклад в проявление этих противоречий вносили постоянные войны,усиливавшие и без того высокую роль племенной верхушки, с одной стороны, иувеличивавшие количество рабов - с другой. В то же время длительное времясохраняет свое значение и старый родоплеменной уклад с его вечевымипорядками. Фактически мы имеем дело с переходным периодом, когда старое иновое сосуществуют вместе. Этот-то период обычно и определяется как строй"военной демократии". Хотя перемены происходили в укладе жизни всегославянства, само оно едва ли не с момента своего возникновения отнюдь небыло единым. Исследователи выделили несколько основных славянских групп:южную, западную и восточную. Восточные славяне к VII - VIII вв. заняливесьма обширную территорию в четырехугольнике: Финский залив - Карпаты -Черноморское побережье - верховья Волги и Дона. В свою очередь и онипредставляли из себя весьма разношерстный конгломерат союзов племен,именуемых в летописи "Повесть временных лет" как поляне, ильменскиесловене, древляне, дреговичи и др. По-видимому, первые два союза являлисьнаиболее развитыми, что позволяло им доминировать в восточнославянскойсреде. Соседями восточных славян на северо-западе были скандинавские народы,более известные среди славян как варяги, норманны, на юго-востоке - кочевыеплемена хазар. На юго-западе через Черное море был прямой выход на одно изкрупнейших государств того времени - Византийскую империю. Отношения сэтими важнейшими соседями для восточных славян развивались весьма непросто.Если Византийская империя являлась для них в течение длительного времениобъектом агрессии, то, в свою очередь, славянские земли сами подвергалисьнападению со стороны хазар и варягов. В отдельные периоды славянскимплеменам приходилось даже уплачивать дань последним. Впрочем, периоды войнысменялись миром, во время которого активно развивались и торгово-хозяйственные отношения между ними. Как раз через славянские территориипроходил знаменитый путь "из варяг в греки", чем, собственно, они и былипривлекательны для "находников". Таким образом, торговля и война, попеременно сменяя друг друга, всебольше изменяли уклад жизни славянских племен, вплотную подводя их кформированию новой системы отношений. Образование Древнерусского государства Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течениедлительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет",обычно именуемого "легендой о призвании варяжских князей" (или"норманнской" легендой). В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в.,когда среди ряда северных славянских племен возникли острые разногласия("встал род на род"). Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь спомощью обращения к одному из варяжских князей (конунгов) Рюрику,представителю племени, известного летописцу как "русь", который согласился"княжить и володеть" в Новгороде. Вслед за этим два его боярина Аскольд иДир обосновались в Киеве, что означало овладение варягами основнымивосточнославянскими центрами. По сообщению летописи это произошло в 862 г.Через двадцать лет новгородские и киевские земли были объединены княземОлегом. Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими вРоссии в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер)лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправнойточкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сегодня. Ученые (и не только) разделились на два лагеря - норманистов иантинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Однииз них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М.Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов,приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническаяпринадлежность Рюрика (его называли и славянином, и финном, и готом и т.д.)или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени"русь" (среди наиболее известных антинорманистов - М.В. Ломоносов).Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность (хотя следыих еще время от времени встречаются, как правило, в околонаучнойлитературе). Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблемвторостепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика илиплеменного названия, к вопросам более существенным - к действительнымпричинам возникновения ранних государственных образований. И здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношенияхславян с их соседями. Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску сдвух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена, сюга же им приходилось противостоять нападениям степных кочевников. Но еслипоследние были для славян не просто враждебны, а еще и чужды по образужизни, то с варягами у них обнаруживались и общие интересы: их связывалоединое стремление к совершению грабительских походов на богатые владенияВизантии. Тем самым, создавались условия для заключения между нимисвоеобразного соглашения, которое бы установило определенный баланс сил вэтой части Европы: славяно-варяжское объединение с целью совместногонатиска на Византию и противостояния кочевникам. Конечно, "соглашение" этобыло весьма условным, оно, во многом было "заключено" под давлением, но всеже обоюдная заинтересованность славян и варягов друг в друге быланесомненной. К тому же, как видно даже из летописного рассказа, славянскоеобщество все больше погружалось в пучину конфликтов, урегулировать которыесамостоятельно становилось все более сложно. Возникла потребность вовнешнем арбитре, не могущем быть заподозренным в симпатиях к той или инойконфликтующей стороне. Таким образом, Древнерусское государство возникло как результатразрастания противоречий внутри славянского общества, не могущих бытьразрешиться изнутри самого этого общества и вынужденного поэтому, в целяхсамосохранения, прибегнуть к помощи внешней силы, с которой оно, к тому же,имело совместные интересы. Естественно, не варяги создали Древнерусское государство; мы имеемдело с процессом двусторонним (а еще точнее - с многосторонним), в которомвнешние и внутренние факторы равнозначны и неотделимы друг от друга. Делоздесь отнюдь не в более высоком уровне культуры того или иного народа (ониприблизительно равны, хотя не могут не различаться, но не по линии "выше" -"ниже"), дело в соединении разнородных элементов, синтез которых порождаетсовершенно новый сплав. Первые правители Древнерусского государства - Рюрик, Олег, Игорь,Святослав, Владимир I - варяжские по этнической принадлежности князья,активно опирающиеся в своих действиях на варяжские дружины и нередкорассматривающие Русь как временное местопребывания (как, например,Святослав, мечтавший перенести столицу из Киева на Дунай). Однакопостепенно, по мере проникновения в дружинную среду славянской племеннойверхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византийскойимперии, завоевательные устремления стали ослабевать, превращая Русь всамодостаточное, самоценное образование и для самих ее правителей. Это создало условия и для постепенного становления Руси какгосударственного образования со свойственными всякому государствуфункциями. Первоначально эти функции были крайне примитивны и являлисьпродолжением тех целей, которые, собственно говоря, и создали Древнерусскоегосударство - они были направлены по преимуществу за пределы Руси. Основные устремления древнерусских князей - это грабительские походына земли соседних народов - Византию (Аскольд и Дир в 866 г., Олег в 907г., Игорь в 941, 944 гг., Святослав в 970-971 гг., Владимир в 989 г.,Ярослав в 1043 г.). Болгарию (Святослав в 968 г., Владимир в 985 г.) и др.Речь, однако, шла не только о военной добыче или последующей дани, этипоходы являлись одновременно и своеобразным средством выработки стабильнойсистемы торговых отношений (Договоры с Византийской империей 912, 945,1046 гг.), создания, говоря сегодняшним языком, "режима наибольшегоблагоприятствования" русско-византийской торговле. Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которыхгосударство возникло, являлась оборона славянских земель от натискапоследовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов,половцев. Нередко эта борьба со "степью" по форме мало чем отличалась отзавоевательных походов и приносила несомненные успехи, как, например,Святославу, сумевшему в 965 г. полностью разгромить Хазарский каганат, илиЯрославу, прекратившему набеги на Русь печенегов (1036 г.). Однако давлениестепи было постоянным и непрерывным на протяжении, по крайней мере, IX -XII вв., а, следовательно, неизменной оставалась и задача обороныдревнерусских границ. Впрочем, границ у этого государства поначалу тоже не было, посколькуне существовало точно очерченной территории, подвластной русским князьям.Им еще только предстояло решить эту задачу формирования государственнойтерритории. Поэтому "внутренняя" политика Древнерусского государства напервых порах мало чем отличалась от тех действий, которые русские князьяпроизводили за его пределами. Иначе говоря, наряду с внешними завоеваниями,русские князья активно занимались присоединением, причем, отнюдь не всегдадобровольным, тех или иных славянских (и не только славянских) племен.Летопись пестрит сообщениями о походах того или иного князя в соседниеславянские земли (Олег присоединил земли древлян в 883 г., северян в 884г., радимичей в 886 г.; Святослав - вятичей в 966 г.; Владимир - радимичейв 984 г.). Причем, даже присоединение не всегда гарантировало полное ихподчинение, о чем свидетельствовало, в частности, восстание древлян противкнязя Игоря в 945 г. Впрочем, эта борьба (ее можно было бы определить всегодняшней терминологии как "национально-освободительную") имела и инойсмысл: она ограничивала аппетиты завоевателя, создавая основы дляформирования более прочной системы отношений в рамках складывающегосягосударства. То же восстание древлян привело к созданию точных размеровдани с них (а позднее и других славянских племен), что способствовалоперерастанию дани как формы военной контрибуции в дань как формунатурального налога, превращая полюдье (сбор дани) из едва ли не военнойоперации в тривиальную налоговую кампанию. Вырабатывается и другаяважнейшая функция государства - посредническая, арбитражная. Князьстановится не только олицетворением силы, которому следует подчиняться изстраха, князь - это воплощение справедливости, он есть та внешняя"незаинтересованная" сила, которой можно и должно доверить разрешениевнутренних споров, суд. В то же время, князь не является источником права,он лишь его носитель, выразитель тех правовых норм, которые были созданытрадиционным укладом в славянской и варяжской среде. Это вполне отчетливопроявляется в дошедшем до нас памятнике древнерусского права - "Русскойправде". Таким образом, складывается ситуация, в которой князь, как быпринуждая население к заключению с ним договора, сам, в то же время, обязаннеукоснительно соблюдать его условия. Примитивность функций государства порождает и элементарность егоструктуры. Во главе государства стоит князь, его советниками выступаютбояре ("старшая дружина"), основную же исполнительную (по преимуществу -военную) несут рядовые дружинники. Отношения между ними весьма демократичныи ничем не напоминают отношений монарха со своими подданными. Дружина можетвоздействовать на принятие князем решения, бояре могут иметь собственныедружины и, порой, весьма независимы от князя. Жесткое подчинениеограничивается лишь периодом военного времени, впрочем, достаточнодлительного. Таким образом, функции и структура Древнерусского государства сочевидностью свидетельствуют о несомненном военном характере этогогосударства, приспособленном исключительно к решению военных задач.Соответственно, в случае перехода к решению невоенных задач, такоегосударство оказывалось бы неустойчивым, что означает, что оно несло уже всебе самом элементы временности, возможность распада. Фактически, Древнерусское государство еще не вполне государство, это,скорее, "полугосударство", некое образование с зачатками государственности,зародыш будущего государства. Образование Древнерусского государства имело существенное значение длямеждународной обстановки конца I - начала II тысячелетия н. э., создавоборонительный рубеж между Западом и Востоком, усилив натиск на Византию,способствовавший ослаблению последней, наконец, фактически завершивоформление "ареала" раннесредневековой западной цивилизации. Древнерусское государство стало колыбелью становления древнерусскойнародности, ставшей основой трех современных славянских народов - русского,украинского и белорусского. Принятие христианства на Руси Важнейшей чертой государственности является особая идеология,объявляемая, как правило, официально поддерживаемой и охраняемойгосударством. В большинстве случаев такой идеологией становится та или инаяформа религии. Однако, как правило, она не остается неизменной напротяжении всего периода существования государства: с течением времени, потем или иным причинам она перестает его устраивать, в результате чегопроисходит смена государственной идеологии. Подобное развитие событий характеризует и историю Древнерусскогогосударства, где господствовавшее в момент его образования язычество вконце Х в. было сменено христианской (православной) религией. Естественновстает вопрос, почему и при каких обстоятельствах произошла эта смена. В советской исторической науке ответ на этот вопрос вытекал изобщеметодологического классового подхода. Переход к классовому строю,согласно этому объяснению, требовал такой религии, которая обосновывала бывласть господствовавшего класса. Язычество же, как религия бесклассовогообщества, не могла решить эту задачу, а потому была отброшена и замененаболее подходящим для этих целей христианством. Однако такое объяснениевыглядит не вполне удовлетворительным. Ведь в классовых, по меркамсоветской историографии древнегреческом, или древнеримском обществахязычество нисколько не мешало осуществлять власть над рабами. Более того, исамо-то христианство возникло как религия низших слоев населения. По-видимому, реальные причины смены религии можно понять лишь в томслучае, если рассматривать религию не просто как веру в сверхъестественное,а как, и это главное, - форму мировоззрения. Каждая религия пытается по-своему объяснить человеку мир. Если изменяется мир вокруг человека, товозникает и потребность изменить способ его объяснения. Применяя этот подход к нашему случаю, можно определить язычество каксистему взглядов на мир человека в его неразрывной связи с природой, где они себя рассматривает как часть этой природы. Но по мере развития человекаон становится все более независимым от нее, для него все более важнымстановится объяснение его связей с себе подобными, понимание себя самого иокружающего его общества. Именно такое объяснение и дают мировые религии(христианство, ислам, буддизм и др.), в центре которых как раз и стоитчеловек (богочеловек). Понятно, однако, что эти общие подходы не дают объяснения причинвыбора тем или иным народом конкретной религии в определенный отрезоквремени. Оно может быть получено лишь при рассмотрении реальной историитого или иного народа в его взаимосвязи с другими. Поэтому важно остановиться на проблемах язычества восточных славян. Языческая религия восточных славян к VIII - IX вв. приобреласравнительно развитые формы. Языческие боги (Перун, Даждьбог, Стрибог,Ярило и др.) имели общеславянский характер, хотя единой иерархическойсистемы, по-видимому, еще не сложилось. Культ поклонения предполагалжертвоприношения поставленным на холмах "идолам" - каменным или деревяннымстатуям богов. Руководство религиозными отправлениями осуществляли жрецы -волхвы, колдуны, кудесники. Иными словами, перед нами сравнительно развитая система язычества,хотя и не достигшая высших ступеней развития, характеризующаяся выделениемглавных богов, общих для всего народа, со своей сложившейся иерархией. Первые признаки несоответствия религиозной языческой идеологии новымреалиям возникают еще в начале Х в., когда среди русских появляются первыехристиане, однако сам выбор православия в качестве замены язычества не былнеизбежен. Перед русскими князьями оказались весьма широкие возможностивыбора, как минимум из четырех мировых религий: ислам (Волжская Болгария),иудаизм (Хазарский каганат), католичество (Священная Римская империя) иправославие (Византия). Периферийное положение Волжской Болгарии и давниевраждебные отношения с хазарами во многом предопределяли выбор в пользухристианства. Что касается разновидностей последнего, то здесь чаша весовне могла не склониться на сторону православия, более знакомого верхушкедревнерусского общества, к тому же, признававшего приоритет светской властинад духовной. Важным являлось и то обстоятельство, что ослабевшаяВизантийская империя не могла претендовать на установление той или инойформы зависимости Руси от нее в случае принятия православия при еесодействии. Впрочем, при всех очевидных, казалось бы, преимуществах смены религии,процесс христианизации оказался весьма длительным. Первый его этапотносится примерно к первой половине Х в., когда основной массой христианна Руси оказались древнерусские купцы, торговавшие с Византией. Их крещениечасто имело сугубо прагматический характер, объясняясь стремлениемобеспечить себе более благоприятные условия торговой деятельности натерритории Византии. Отсюда, сохранение, наряду с исполнением христианскихобрядов, языческих верований ("двоеверие"). Однако постепенно число адептов новой веры на Руси росло,свидетельством чего становится крещение одного из высших лиц Древнерусскогогосударства - княгини Ольги. В то же время, успехи православия на Русивызвали явное недовольство среди наиболее приверженной традициям частидружинников (особенно в правление Святослава), в результате чегопротивоборство язычников и христиан в 50-х - первой половине 80-х гг. Х в.заметно обостряется. Так, попытку укрепить позиции язычества предпринял в980 г. князь Владимир, создав в Киеве пантеон языческих богов, по-видимому,рассчитывая объединить главных богов всех языческих племен. Очевидно этапопытка не принесла успеха, что заставило князя начать интенсивный процессхристианизации Руси, хотя, по всей видимости, он не слишком отвечалжеланиям самого князя. В результате довольно длительной интриги,сопряженной как с оказанием помощи византийскому императору, так и своенными действиями против него и женитьбой на его сестре, Владимиркрестился. Летопись относит это событие к 988 г. Вслед за крещением князяначался процесс крещения Руси, где мирным (Киев), а где и насильственным(Новгород) путем. Тем самым, завершился третий этап христианизации Руси,результатом которого стало провозглашение православия официальнойгосударственной религией Древней Руси. Процесс христианизации на этом не завершился, растянувшись еще нанесколько веков - вплоть до XIII - XIV вв., однако выбор был сделан:православие превратилось в господствующую религию Российского государства.Одновременно, это привело к созданию мощной и крайне влиятельнойорганизации на Руси - Русской православной церкви. В течение Х - XII вв.церковь сумела широко распространиться по Руси, создав весьма разветвленнуюструктуру. Во главе ее стоял киевский митрополит, которому подчинялисьепископы. По всей стране быстро стали расти монастыри, сосредоточившие всвоих руках значительные богатства. Значение принятия христианства на Руси большинство историков оцениваетчрезвычайно высоко, прежде всего, в плане воздействия на развитиедревнерусской культуры: письменность, школы, архитектура, живопись,летописание - все испытало на себе влияние христианства. Однако рядисториков, порой не без убедительности, доказывает определеннуюпреждевременность крещения Руси, обращая внимание на недостаточнуюготовность значительной части славянского населения к восприятию нормхристианской морали. Однако в любом случае крещение Руси стало заметнейшей вехой встановлении российского государства, создав один из важнейших атрибутовгосударственности вообще. Удельный период на Руси Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы,характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства наотдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объяснялапричины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян противэксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ееподавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость иавторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка -называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси.Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовыхвыступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальскойземле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьмасложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характерхозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а,следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главнойпричины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделитьземли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и этоутверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производилиподобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно безпонимания того, чем было продиктовано само единство государства и какизменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремленияк грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в видедобычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым отразвития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодарязаключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, всвязи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно,и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога послестабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимостьсовершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к ихполному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святославразгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами илишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силыполовцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечениивойск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем,даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам,наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв.половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусскихкнязей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большимуспехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольшихтерриторий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появленийсудьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересывсе более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинаютотождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение техобщих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочноцементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических(здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства),просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что еесвязывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежнойтенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности,в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальнойобъединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времениоказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды дляобсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главныйпринцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде вЛюбече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто онаперешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения ив структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организациивласти, которые условно можно определить как "республиканский" и"монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече,князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системахразличных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальныхреспублик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполняллишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с нимзаключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то вкняжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние навласть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между княземи боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занималиНовгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда непретендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирскиекнязья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу сдругими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущихпозиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однакопостепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое,как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темойлетописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередкосоздает искаженное представление о них как о главной черте удельногопериода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитнойжертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складываетсявпечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. Наделе влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив,означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сферекультуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможностьсовместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстветакого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядитестественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующимболее развитые государственные структуры, закладывающим основывозникновения независимого от государства общества, влияющего нагосударственную политику. Литература: 1. Воронин А.В. история российской государственности. – Мурманск, 2000. 2. Дмитриев Д.И. Краткий курс истории Отечества: Учеб. пособие / Д.И. Дмитриев; М-во образования РФ. ИГПУ. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001. 3. Джиоев, А. Л. История отечества. С древнейших времен до конца 19 века: Справочное пособие. - М.: Менеджер, 1998. - 384 с.