Элейская школа

Школа получила название от г. Элея, где в основном жили и работали ее крупнейшие представители - Ксенофан, Парменид, Зенон, а также Мелисс. Их в первую очередь интересовала проблема бытия, небытия и движения. Отличительной особенностью школы была попытка обосновать или даже доказать свои идеи рационально. Они первые разделили «истину» и «мнение», т.е. «подлинное бытие» и «иллюзорный мир».

Ксенофан прожил около 92 лет, родом был из г. Колофон в Ионии, но после захвата полиса персами долго скитался, затем осел в г. Элея.

Основа сущего у него - Земля, которая простирается корнями в бесконечность; Вода - «соучастница» Земли в рождении жизни («Земля и Вода есть все, что рождает и растет»); даже души состоят из этих начал. Из воды возникают облака, из них - небесные светила, Луна так же - свалявшееся облако. Солнце - каждый день новое; оно состоит из скопления искр. Боги - творение человека, в том смысле, что создаются людьми по своему образу и подобию (у эфиопов - курчавы и черны, у фракийцев - голубоглазы и рыжеваты, «если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей»). Бог отличается от смертных тем, что он всевидящ, всеслышащ, всемыслящ, - это чистый ум. Его мысль движет мир. Бог - небо в целостности, он подобен шару, тождественен космосу; един, вечен, неизменен и однороден, значит, Бог тождественен бытию. То есть Ксенофан - пантеист.

Гносеология Ксенофана исходит из того, что чувства лгут нам, истину может дать только разум, знание человека - ограниченно и неполно, это всего лишь мнение. А если так, то Ксенофан - предтеча скептиков (греч. skeptikos - рассматривающий, исследующий; философское направление, характеризующееся сомнением в возможности, правильности, истинности чего-либо). Он говорил: «Если бы даже случайно кто-нибудь и высказал подлинную истину, то он и сам, однако, не знал бы об этом. Ибо только мнение - удел всех».

Таким образом, с точки зрения Ксенофана, «не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, люди находят лучшее», т.е. истина не результат божественного откровения, но продукт деятельности человека.

Парменид - основатель школы. Акме его приходится на 504-501 гг. до н.э., время смерти неизвестно. Учителем Парменида являлся Ксенофан. Свои идеи он преподносит как откровения богини Истины (Дике), сам философ едет к ней на колеснице с двумя конями, однако кони эти - «многоумные» и путь к богине лежит «вне людской тропы», т.е. его идеи не поддерживаются большинством, не совпадают с общепринятым мнением. Богиня говорит, что у «истины - бестрепетное сердце», значит она - вне эмоций, чувств, ощущений и вообще переживаний. Истина не есть мнение. По истине, мир един, в основе его лежит вечное бытие, а по мнению, мир представлен многими вещами, которые двигаются, развиваются, изменяются. Парменид разводит умопостигаемый мир (подлинное бытие) и чувственно воспринимаемый (кажущийся, мнимый).

Парменид полагает, что бытие есть, а небытия нет. Отсюда следует, что появления и уничтожения не существует, так же как пространства (пустоты) и времени (смены прошлого настоящим). Во-первых, греки полагали что «нечто из ничего не возникает», во-вторых, если допустить появление бытия из другого бытия («подобное рождает подобное»), получается, что бытие все же существовало всегда, в-третьих, «мыслить - то же, что быть», а «то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), ни изъяснить». Следовательно, для нас небытия нет, ибо его нельзя ни воспринять, ни помыслить, ни выразить в слове. Итак, небытия не существует, т.к. оно немыслимо, а немыслимо оно потому, что сама мысль о небытии дает ему бытие. Таким образом, отметим, что Парменид отождествляет предмет и мысль о нем.

Парменид, анализируя бытие, перечисляет его свойства:

1) бытие не возникало;

2) не подвержено гибели;

3) целокупно (т.е. не состоит из многих частей);

4) единородно (в смысле его единственности);

5) неподвижно (букв. «бездорожно»);

6) законченно и совершенно.

Далее философ доказывает эти качества. Как уже говорилось, то, что бытие не возникает и не может погибнуть, следует из невозможности небытия. Поэтому бытие было либо всегда, либо никогда. Но последнее так же невозможно. Разделить бытие на части могла бы лишь пустота, но ее нет.

Однако заметим, что подобную характеристику бытия дает лишь разум. Ощущения свидетельствуют о множественности, изменчивости, движении. Парменид разрешает данное противоречие просто: заявляя, что чувства и ощущения лгут нам, это не истина, но мнение. Таким образом, философ выделил мир мысли и мир физической, чувственно воспринимаемой реальности.

Или, возможно, отвлекаясь от тех или иных качеств вещи, которые могут быть различными, он обращает внимание на то, что вещи просто «есть», таким образом, бытие вещей образует умопостигаемую предпосылку их конкретного существования. Подобное разделение предопределило европейскую мысль на 2,5 тысячелетия: во-первых, появилось убеждение в том, что повседневный опыт ограничен лишь видимостью, и, только отстранившись от него, мышление способно постигнуть подлинную реальность; во-вторых, возникла оппозиция между «физикой» (натуральной философией) и метафизикой (сверхчувственным знанием).

Зенон из Элеи, приемный сын Парменида, по свидетельству Платона был на 25 лет моложе учителя. Он, вероятно, написал лишь одну книгу, которая не содержала собственной концепции, но представляла собой ряд задач или «апорий» (греч. aporia - логическое затруднение, проблема, неразрешимость которой обусловлена неявно содержащимся в нем противоречием). Цель работы состояла в том, чтобы защитить учение Парменида. (Прославился же Зенон не только как философ, но и как политический деятель, павший в борьбе с тиранией. Напомним, что тиран у древних - единоличный правитель, чьи действия основаны на произволе и насилии, т.е. мучитель, деспот, самодур.

Так вот, Зенон пал в борьбе с тиранией Неарха (по другим источникам, Диомедонта). Рассказывают, что философ возглавил заговор, но был схвачен, однако даже под пытками не выдал своих друзей, а оговорил приближенных тирана, чтобы тому не на кого было опираться. Пообещав сказать правду, дождался, когда тиран приблизился, впился в его ухо зубами, за что был тут же убит слугами. По другой версии, он отъел собственный язык и выплюнул его в мучителя, был брошен в большую ступу и истолчен насмерть. Еще рассказывают, что, обращаясь к присутствующим, он сказал: «Удивляюсь я вашей трусости, вы рабски служите тирану ради того, чтобы вас постигла та же участь, что и меня». Это так подействовало на граждан, что они тотчас же побили тирана камнями. Говоря словами Плутарха, Зенон «доказал на деле, что великому мужу постыдно быть трусливым»).

Зенон использовал метод доказательства от противного, сводя к абсурду точку зрения противника. Из этого следовала истинность тезиса Зенона. Его рассуждения назывались «эпихейрема» (т.е. сжатое умозаключение), а также «апория» («непроходимость», «безвыходное положение»).

Все апории философа сводятся к тому, что:

1) логически невозможно мыслить множественность вещей;

2) допущение движения ведет к противоречиям.

Наиболее известны из них следующие: «Дихотомия», «Ахиллес», «Стрела», «Стадий» и т.д. «Дихотомия», к примеру, говорит, что движение не может закончиться, т.к., прежде чем движущееся тело достигнет последнего пункта, оно должно пройти половину пути, а прежде чем достичь половины - половину половины, и так до бесконечности.

Впрочем, тогда движение не может и начаться. В «Ахиллесе и черепахе» утверждается, что быстроногий Ахиллес не догонит медлительную черепаху, т.к., пока он пробежит разделяющее их расстояние, она уйдет немного вперед, когда он пробежит и этот отрезок, черепаха опять уйдет немного вперед, и так до бесконечности. «Стрела» доказывает, что летящая стрела покоится, ибо в любой бесконечно малый миг занимает место равное себе, т.е. не движется. Интересна и еще одна апория, которая формулируется так: «Движущееся не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том, где его нет».

Парадокс места сформулирован в том смысле, что «если есть нечто [существующее независимо от находящегося в нем предмета], то в чем оно будет находиться?». Или, как выразил эту мысль Аристотель: «Апория Зенона исследует некоторое понятие, ибо если все сущее [находится] в пространстве, то очевидно, что будет пространство пространства и это пойдет в бесконечное».

Подошел Зенон и к проблеме порога чувственных восприятий, задав вопрос: почему падение медимна (52 с лишним литра) пшеницы издает шум, тогда как падения одного зерна не слышно?

Можно сказать, что Зенон и его учитель Парменид привлекли внимание философов, логиков, математиков к проблемам бесконечно малых величин. Кроме того, Зенон обратил внимание на трудности формирования понятийного аппарата науки, связанные с объективной противоречивостью пространства, времени, движения. (Аристотель нашел выход из тупика, разрешая апорию против движения следующим образом: движущееся тело актуально движется там, где оно есть, и потенциально (в возможности) там, где его нет; сущностью движения является переход возможности в действительность. Получается, что Зенон со своими апориями способствовал развитию логики и математики). Рассказывают, что один из оппонентов философа, чтобы доказать абсурдность идей последнего против движения, встал и демонстративно принялся ходить. За это собственный учитель побил его палкой, доступно объясняя, что в этом случае надо не показывать, а доказать.

Мелисс, уроженец острова Самос, был третьим из известных нам представителей школы элеатов. Мы знаем, что во время восстания Самоса против господства Афин в морском союзе (440-439 гг. до н.э.) он был избран за личное мужество навархом (флотоводцем) и одержал победу над флотом афинян. Но Перикл разбил самосцев, осадил город и после девятимесячной осады взял его, разрушил городские стены, захватил корабли и наложил на город контрибуцию. Дальнейшая судьба Мелисса после этого печального события неизвестна.

Мелисс развил аргументацию Парменида и Зенона, сопоставив ее с проблематикой ионийцев, а также с современными ему учениями Эмпедокла и Левкиппа. Философ, исходя из тезиса «то, что есть, есть», приходит к выводу о том, что вещь есть то, чем она является, т.е. неизменна. Однако нам представляется, что «теплое становится холодным, мягкое твердым, живое умирает и снова возникает из неживого отсюда следует, что истинно сущего мы не познаем».

Далее он делает предположение, что сущее бесконечно в пространстве и во времени - «оно вечно, беспредельно, едино и совершенно однородно». Движения нет, т.к. бытию некуда двигаться - все заполнено им самим. Вероятно, данное возражение направлено против тезиса атомистов о наличии атомов, пустоты и вечного движения. Мелисс исходит из того, что пустоты (небытия) нет, отсюда следует, что бытие, пространство и время связаны, а раз так, получается, что сущее - материально (т.е. это не просто мысленная категория). Забавно, но, пытаясь опровергнуть наличие множественности бытия, Мелисс открывает путь атомизму, т.к. атом - единое, неделимое, не возникающее и неуничтожимое начало - подобен «сущему» элеатов, обретшему, как пишет А.С. Богомолов, пространственную конечность, форму и движение среди таких же «сущих». Кроме того, Мелисс при описании бытия лишает его антропоморфных черт: оно не печалится, не страдает, не чувствует.

Еще одна заслуга Мелисса в том, что он формулирует «закон сохранения», а именно: «Из ничего никогда не может возникнуть нечто».

Подводя итоги, отметим, что Мелисс разошелся с Парменидом лишь в одном: у него бытие не имеет границ (если бы оно было ограничено, рассуждает Мелисс, то соседствовало бы с небытием, а последнего нет, следовательно, бытие не может быть ограниченным).

В целом же, и элейская философия, и ионийская говорят об одном и том же - о бытии. Но если у элейцев бытие пребывающее, то, что есть во веки веков, то у ионийцев оно становящееся, проявляющееся, меняющееся. Они обращают внимание на разные аспекты проблемы: бытие как целостность не есть существование отдельных предметов. Любая вещь появляется, трансформируется, в конце концов, заканчивает свое существование, а бытие как единство существует всегда.

То есть, говоря словами М.К. Мамардашвили, бытие рассматривается одновременно:

1) как нечто полностью и актуально развернутое: «Бытие есть актуальная полнота и жизнь того, что возможно. Реальность или существующее в его полноте, которая все свои части держит и пребывает над потоком времени и потоком действий как бы простершись над этим потоком»;

2) как нечто непрерывно становящееся во времени. То есть одни дают описание сущего в статичных (как Парменид) терминах, а другие определяют его через динамику (Гераклит).

Можно, пожалуй, сказать, что единая во множестве своих проявлений и непосредственно воспринимаемая природа - фюсис - превратилась в «бытие» философов, оказалась «Единым», противопоставленным множеству отдельных вещей. На смену интуиции, противоречивой, образной, непосредственной, пришло непротиворечивое, дискурсивное мышление (от лат. discursus - рассуждение, т.е. мысль, основанная на предшествующем суждении). Открылся не только мир природы, но и мир человеческой мысли, качественно от нее отличный.