Агрономическая наука в XX веке. Превратить в высокоплодородные. Исходя из биологического положения, что почва есть результат взаимодействия растительных формаций и мертвого субстрата, мы

превратить в высокоплодородные. Исходя из биологического положения, что почва есть результат взаимодействия растительных формаций и мертвого субстрата, мы можем создавать новые почвы, выгодно отличающиеся от дерново-подзолистых почв». В иссле­дованиях В. П. Бушинского с озимой пшеницей урожай по плантажной вспашке удваивал­ся, значительно возрастали урожаи других культур. Но в 1946 г. пришел в аспирантуру к академику артиллерийский капитан К. И. Балтян, провел очень тщательные исследова­ния, и оказалось, что это блеф. Выяснилось, что коренная переделка пахотного слоя дерново-подзолистых почв по методу В. П. Бушинского не улучшает, а ухудшает их вод­но-физические и химические свойства. Для фронтовика потребовалось огромное муже­ство, чтобы выйти к защите с такой диссертацией.

На сессии ВАСХНИЛ были подвергнуты критике ученые мелиораторы и почвоведы. В. А. Ковде пришлось пережить трудное время угрожающих выпадов на печально известной сессии ВАСХНИЛ. Ему было предъявлено обвинение в теории неизбежного засоления почв в орошаемом земледелии и как следствие - «в неверии в построении коммунизма в нашей стране». На этой сессии административно были навязаны крайне догматические постула­ты учения Вильямса как единственно правильного направления в науке о почве и земледелии.

В своем докладе начальник Управления планирования сельского хозяйства Госплана СССР B.C. Дмитриев подверг критике исследования А.А. Роде, В. А. Ковды и др: «...мы встречаемся с появлением целого ряда работ, не только не вооружающих практиков, а прямо разоружающих их, мы не можем, конечно, к этому относиться безразлично. Вы уже слышали, что в работе академика Шмальгаузена «Факторы эволюции», опублико­ванной в 1946 г., т. е. после войны, в условиях, когда перед нами встали задачи, о которых я говорил выше, в этой работе в качестве одной из центральных идей, имеющих практи­чески важное значение, развивается идея о затухании или о замедлении процесса породо-образования животных и сортообразования растений ввиду того, что исчерпывается резерв наследственности, ввиду того, что исчерпывается запас, заложенный когда-то и кем-то в так называемом генофонде.

Но это не одна работа, и она уже получила оценку в ряде выступлений. В 1947 г. появилась работа профессора Роде «Почвообразовательный процесс и эволюция почв», где профессор Роде в дополнение к факторам почвообразования, установленным Доку­чаевым и Вильямсом, вводит новые факторы, причисляя к ним земное тяготение и влия­ние солнечных пятен. У него есть специальный тезис о влиянии солнечных пятен на поч­вообразовательный процесс.

Конечно, это положение ничего общего с наукой не имеет, но, тем не менее, ока­залось возможным появление работы, в которой развивается эта по существу теория мракобесов.

Мало того, работа профессора Роде прямым образом перекликается с книгой ака­демика Шмальгаузена о факторах эволюции. Профессор Роде в дополнение к идее акаде­мика Шмальгаузена о затухании сортообразования и породообразования развивает идею затухания почвообразовательного процесса.

Профессор Роде пишет, что в процессе почвообразования «...можно различать два главных периода: первый, когда процесс идет относительно быстро, - период фор­мирования почвы, и второй, когда процесс идет значительно медленнее... период ее мед ленной эволюции», и что «процесс почвообразования идет с убывающей с течением вре­мени скоростью» (стр. 135 вышеуказанной книги). Выходит по Роде, что на заре почвен­ной эволюции, когда требовались тысячелетия для того, чтобы на продуктах выветри­вания горных пород появилась первая крайне скудная растительность, почвообразование шло более быстро, чем теперь, когда человек стал решающим фактором почвообразова­ния и когда, в условиях социалистического строя, он располагает поистине неисчерпае-