А.Г. Баранов, М.Н. Кунина

В России теледебаты организуются начиная с 1991 года, однако до сих пор не разработаны их правила. Мы проанализировали видеозаписи теледебатов последних парламентской и президентской компаний (1999-2000 гг.) на телеканалах РТР, ТВЦ, НТВ, чтобы выяснить, в чем состоит специфика этого сложного речевого события.

ЛИТЕРАТУРА

Бахтин М.М. Собрание сочинений, т. 5. М., 1996.

Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи. Саратов, 1997.

Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996.

Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997.

Вежбицкая А. Культурно-обусловленные сценарии: новый подход к изучению межкультурной коммуникации // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Его же. Философия и социология гуманитарных наук. СПб, 1995.

Данилов С.Ю. Жанр проработки в тоталитарной культуре // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 1999.

Данилов С.Ю. Идеологический канон проработки: оценка и эмоции // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2000.

Данилов С.Ю. Речевой жанр проработки в тоталитарной культуре: Автореф. дис. … канд. фил. наук. Екатеринбург, 2001.

Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов, 2000.

Долинин К.А. Проблема речевых жанров через 45 лет после статьи Бахтина // Русистика: Лингвистическая парадигма конца ХХ века. СПб., 1998.

Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации речевого взаимодействия // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

Ермолин Е.А. Материализация призрака. Тоталитарный театр советских массовых акций 1920–1930-х годов. Ярославль, 1996.

Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995.

Купина Н.А. Лингвоидеологические аспекты разговорного текста // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

Купина Н.А. Идеологическое состояние лексики русского языка // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997.

Купина Н.А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999.

Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск, 1990.

Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1998.

Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб., 1998.

Мурзин Л.Н. Полевая структура языка: фатическое поле // Фатическое поле языка (памяти профессора Л.Н. Мурзина). Пермь, 1998.

Серль Дж. Р. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М., 1987.

TEXTUS // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века / Сб. статей. Ставрополь; СПб., 2001.

Шалина И.В. Гармонизирующая интерпретация в межкультурном общении (в печати).

Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997.

О.Н. Паршина

Специфика жанровой формы теледебатов

Теледебаты как “ноу-хау” избирательной кампании появились совсем недавно. Считается, что успешное выступление политика в теледебатах нередко сказывается на результатах голосования. В то же время отношение к теледебатам в разных странах различается. Например, в Великобритании их принципиально не проводят: по мнению политологов, теледебаты отдаляют население от принципов парламентаризма, переключая внимание исключительно на лидеров. Непопулярны теледебаты и в Японии — в последний раз их проводили в 1990 году. В США претенденты на пост президента участвуют в публичных схватках в среднем 4 раза, отвечая на “острые” вопросы двух-трех журналистов. В Чехии политики получают вопросы от телезрителей по телефону. Самыми продолжительными теледебатами являются канадские: они длятся до трех часов, причем проводятся сначала на английском, а затем на французском языке.

И.А. Стернин считает дискуссию и диспут разновидностями спора, а дебаты и прения — разновидностями обсуждения проблемы. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, оглашенному кем-то докладу, а дебаты проходят как высказывание участниками различных точек зрения на поставленную проблему [Стернин 2000: 82].

Наши наблюдения показали, что при некотором разнообразии сценариев, предлагаемых телекомпаниями, отмеченный признак сохраняется и в телевизионных дебатах: ведущий предлагает вопрос для обсуждения, а участники высказывают точку зрения своей партии, движения (или свою собственную) по этой проблеме.

В отличие от парламентских дебатов, теледебаты представляют собой “спор для слушателя” [Поварнин 1992: 16], то есть не для того, чтобы приблизиться к истине или убедить друг друга, а для того, чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Прямой адресат речи участника теледебатов (ведущий, другие участники) часто является второстепенным, речевая деятельность направлена в основном на наблюдателей (телезрителей).

Коммуникативная цель теледебатов — побудить адресата (избирателя) к выбору того, а не иного кандидата, убедив его в необходимости совершения сознательного действия. Этим теледебаты близки к другим жанрам агитационного дискурса [Купина 2000: 216]. Специфика теледебатов формируется за счет ситуативных условий: это устная спонтанная речь в ее диалогической форме в ситуации непосредственного общения.

Мы считаем, что теледебаты следует рассматривать как сложное речевое событие, поскольку данное речевое событие имеет коллективный характер, планируется, назначается, специально организуется, до определенной степени контролируется ведущим, повторяется, имеет определенный ролевой и коммуникативный состав участников и может быть представлено в виде сценария.

Теледебаты, как и другие сложные речевые события, характеризуются наличием макродиалога, выражающегося в диалогическом типе общения, хотя нередко диалогическая форма сочетается в теледебатах с монологической.

Сложные речевые события группируются по сферам общения. Теледебаты — сложное речевое событие политической сферы, им свойственны общественный характер, официальность и публичность.

В каждом из сложных речевых событий реализуются речевые жанры, соответствующие той или иной коммуникативной цели.

Агитационный дискурс, как отмечают исследователи, характеризуется свободой выбора и сочетаемости жанровых образцов [Купина 2000: 217]. В том виде теледебатов, что проводили РТР и ТВЦ, нами отмечены следующие речевые жанры: программная речь, речь в прениях, обращение.

Программная речь предполагает в официальной ситуации собрания сообщение о своем кредо, своем видении ситуации или своем понимании движения общества вперед [Анисимова, Гимпельсон 1998: 119]. В теледебатах программная речь представляет собой заявление своей позиции, изложение взглядов участника дебатов (его партии, движения) на вопрос, сформулированный ведущим, например: “В чем может состоять, на ваш взгляд, национальная идея?”, или “Каково ваше мнение о положении в Чечне?”, или “Надо ли пересматривать результаты приватизации?”

По нашим наблюдениям, программная речь отличается вариативностью, свободой построения. Это сложный речевой жанр, включающий в себя несколько субжанров: критику, мнение, предложение. Обязательным элементом программных речей многих участников дебатов является критика действующей власти или оппонентов, доходящая порой до яростных нападок и даже клеветы в адрес ныне находящихся у власти или других претендентов:

Г.А. Зюганов: Я считаю развязывание войны в Чечне / жутким преступлением против всех народов которые живут в нашей стране // чеченцы / русские / ингуши / все буквально / там одних беженцев миллион человек // Нет военного решения этой проблемы / но развязывали её Ельцин / Черномырдин / Грачёв / Гайдар и многие другие // Поэтому одно дело борьба с бандитами а другое дело / когда вся республика / по сути дела превратилась в зону сплошного бедствия / и нет тоже реальной программы // Я опубликовал программу в “Советской России” // Первое / ничего не делают для развития нефтехимического производства / и строительной промышленности которая там была довольно развита // Второе / деревня не готова чтобы сеять в эту посевную // Третье // необходима социальная защита и поддержка // Четвертое / восстановление элементарного порядка и управления // А видите только сводки военных действий / а после войны надо обеспечить восстановление //

Н.Н. Нарочницкая: Ложный тезис о том что не нужна философия идей / придуман теми кто хотят сокрыть / те цели / во имя которых совершается та или иная политика // За любой доктриной / будь то экономической / правовой / исторически всегда стоит понимание нацией места в мировой истории // И именно крушение России и нынешняя её катастрофа проистекают оттого / что нам всем внушили что у нас просто / у каждого / один / свой / контракт с государством и мы разобщены полностью // И марксистская идея / и либеральная “граждане мира” / и пролетариат безнациональный ведут к одному мировому образцу // Российский общенародный союз считает что русский народ должен вернуться к своим исконным ценностям //.

Некоторые участники теледебатов в программной речи ограничиваются лишь изложением мнения:

Е.Б. Мизулина: Наша позиция как раз и заключается в том / что сегодня разумно ставить вопрос / о введении чрезвычайного положения на территории Чеченской республики / в соответствии с законом / действующим / о чрезвычайном положении // И ввести форму правления / президентскую форму правления / что разрешает закон о чрезвычайном положении // Если будет решаться так вопрос то это будет означать // в Совет Федерации будет предложен соответствующий указ и исполняющего обязанности президента / и в этом указе будет сказано / кто будет обеспечивать порядок // Нужно только комплектовать из собственного населения живущего на территории Чечни / или все-таки на период чрезвычайного положения / что было бы совершенно рационально и законно / обеспечивать этот порядок силами федеральной милиции может быть / направляя туда по очереди отряды милиции особого назначения из разных регионов / чтобы не допустить столкновения двух противоборствующих сторон / которые пока остаются // Ведь велика опасность не только в том / что как бы бандиты под видом мирных жителей войдут в состав власти / милиция это власть / но ведь велика опасность / что тот кто не был в составе бандитов / кто пострадал от них / из числа чеченского населения / воспользуется чтобы отомстить…

Ведущий: В общем вы против формирования чеченской милиции из местного населения?

Е.Б. Мизулина: Ну я не то чтобы против… / я отношусь с большой осторожностью // И если ввести чрезвычайное положение и прямое президентское правление / это открытый легальный путь с обсуждением / как / сколько ограничить / какие деньги / как они будут использоваться // Вот для чего нужно президентское правление //

Программная речь может строиться не по стандарту, а отражать творческую индивидуальность говорящего:

Н.И. Травкин: У нас национальную идею когда начинают искать / то почему-то подразумевают что вот сейчас кто-то что-то выдумает и все проблемы будут решены // Долгое время национальная идея как у нас была? // Вот я тут недавно был во Владимирской области одновременно поехал в Петушки / там тоже одна национальная особенность связанная с этим местом // А дальше Муром / где Илья Муромец тридцать три года на печке лежал а потом совершил несколько подвигов // У нас национальная идея всё равно что щуку поймал / или стрела в лягушку попала / повезло / а это царевна / все сразу свалилось с неба // Не может быть национальная идея которая страну вытащит и всех сделает счастливыми // Пахать надо / па-хать // А здесь роль государства / и какие правила государство вводит / чтобы человек заинтересован был / пахать на себя на свою семью // Может быть если национальную идею приближать / то что надо уже / поменьше надеяться на государство и побольше на себя //

Другим жанром, встретившимся нам во всех вариантах теледебатов, является речь в прениях. Этот жанр используется при обсуждении больших спорных вопросов. Его отличительная черта — наличие тесной связи с предшествующими выступлениями. [Анисимова, Гимпельсон 1998: 125]. В теледебатах на началах кооперации выступающий может вносить свои дополнения, уточнения, выражать согласие с высказанным мнением, поддерживать какие-то прозвучавшие положения.

Несогласие с выступлением оратора может быть показано в реплике разными способами: подчеркиванием противоположной точки зрения, иронической фразой:

Ведущий: Николай Ильич / расскажите о взглядах Явлинского на этот вопрос //

Н. Травкин: Ну что я буду рассказывать…

Н. Нарочницкая: Ну как же / вы же член “Яблока” / прораб перестройки!

Н. Травкин: Я и остался прорабом //

Н. Нарочницкая: Чудесное признание!

В речи в прениях ярко проявляется тип языковой личности говорящего:

Н. Травкин: … Это не будет Дума борьбы / это будет Дума созидания /

Н. Нарочницкая: Это борьба носорога с мамонтом / омерзительная / между самими демократами / это и есть созидание?

Н. Травкин: Я не пойму / мы что / на кухне находимся?

С. Умалатова: Это ваш уровень / кухня // Вы сами кухня //

Н. Травкин: Вот потому кухарок и не надо…

Если Н. Нарочницкая, Н. Травкин, С. Умалатова проявляют себя как конфликтные агрессоры, то В. Жириновский в теледебатах представляет собой другой подтип — конфликтно-манипуляторский [Седов 1997: 23]:

Э.Памфилова: … единственное / что нам мешает // мало себя любим…

В. Жириновский: Забыли одно слово / покорность // Народ молчит // Люди говорят мне / А мы за Ельцина не голосовали! / Что ж на улицах не говорите? // Они покорные // Они всё делают правильно / они не голосуют за тех кого им навязывают // Они молча это воспринимают / они как рабы себя ведут // Вот почему ваши идеи не проходят //

Э. Памфилова: Главное чтобы люди могли спросить с нас…

В. Жириновский: Да не спросят они вас / не спросят…

В варианте теледебатов, предлагаемых РТР, присутствует еще один жанр — обращение. В отличие от жанра прений, где в большей степени проявляется прямой диалог, здесь говорящий обращается непосредственно к избирателю как к прямому адресату с целью побудить его предпочесть на выборах определенную партию. Специфика предвыборного обращения в теледебатах обусловлена временным лимитом в 30 секунд, за которые говорящий должен перечислить действия, которые адресату необходимо совершить, и аргументировать необходимость этих действий.

В.В. Жириновский: Я прошу избирателей поддержать блок Жириновского / номер семнадцать в бюллетене для голосования // Завтра мы проводим последний митинг и шествие по Тверской от Пушкинской в двенадцать часов дня // Сегодня все лезут в патриоты а мы уже десять лет // Мы хотим сильной России / мы хотим поднять русский народ / мы не против малых народов но мы против национальных клеток / в которых живут наши граждане // Мы знаем как сделать сильной экономику / Голосуйте за блок Жириновского //

Таким образом, особенности теледебатов как сложного речевого события обусловливают не только определенный набор жанров, но и соотношение в них творческого начала и стандарта: в программной речи наиболее ярко проявляется творческая индивидуальность говорящего, в речи в прениях — тип языковой личности, а обращение к избирателям строится по шаблону.

Выявленное нами своеобразие теледебатов может свидетельствовать об эволюции жанровой природы дебатов, обусловленной коммуникативными задачами, стратегиями и тактиками агитационно-политического дискурса.

ЛИТЕРАТУРА

Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.В. Современная деловая риторика. Ч.2. Волгоград, 1998.

Борисова И.Н. Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

Купина Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанра влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000.

Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. Минск, 1992.

Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи-2. Саратов, 1999.

Стернин И.А. Риторика и демократия // Речевое общение. Красноярск, 2000.

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000.