Идеальное государство как душа: Платон

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, вернемся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества – семье, то с точки зрения Платона идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью мудростью; чувствительной с главной добродетелью мужеством; вожделенной с главной добродетелью умеренностью, так идеальное государство должно состоять из трех классов. Высший класс – класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстра-

¹ Древнекитайская философия. Т. 1. М., 1972, с. 132.

² Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992, с. 293.

377

 

нены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор... государствам не избавиться отзол»¹.

Второй класс – класс воинов, главное достоинство представителей которого – мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п.

Данный проект имеет много общего с кастовой системой, существовавшей вплоть до XX века в Индии. Правда, высшая каста Индии – жрецы, а не философы, и у Платона отсутствует каста неприкасаемых. Индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме – естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, а платоновское идеальное государство – на представлении об иерархическом строении души. Платон связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могут иметь лишь представители третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов как самые умные и сильные захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство будет далеко не идеальным.

Платон посчитал лучшим для воплощения идеального законодательства государство с тираническим правлением. Сиракузский тиран, приказав продать его в рабство, практически продемонстрировал его заблуждение.

Дело, конечно, не только в нежелании тирана утвердить идеальное государство, но в неготовности к этому народа. Тогда возникает искушение достичь идеала с помощью насилия, принудить народ к счастью. Есть определенное противоречие между признанием Платоном, вслед за Сократом, что к добродетели человек должен приходить самостоятельно («вполне правильно утверждение многих, что хорошие афиняне по преимуществу хороши. Ибо только их добродетель возникает без принуждения, сама собою» – Платон. Законы. 344а-с) и жесткой внешней регламентацией в его идеальном государстве, не останавливающейся перед запретами и даже обманом со стороны законодателей, хотя «по природе, власть закона распространяется не насилием, но добровольным подчинением»².

¹ Платон. Государство. 473 с-е. См. замечание Канта: «обладание властью неизбежно
извращает свободное суждение разума».

² Платон. Законы. 690 с.

378

 

С этих пор проблема правомерности и успешности применения насилия для воплощения в жизнь идеалов – одна из основных в социальной философии. Утопия Платона продемонстрировала опасность, которую несет в себе представление об общечеловеческой истине – опасность тоталитаризма, принуждающего всех думать и поступать по одному шаблону.

Во всей последующей 2,5-тысячелетней истории человечества утопические проекты возникали неоднократно. Почему они не осуществились? Томас и Знанецкий подчеркивают, что подобные проекты не учитывали устойчивости существующих социальных структур. Как бы то ни было, несмотря на свою практическую несостоятельность, они оказали огромное влияние на развитие общества.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ: К. МАРКС

В социологии можно также выделить школы, которые объясняют социальную жизнь воздействием одной из сторон человеческой деятельности. Можно назвать экономическую школу, видным представителем которой был К. Маркс (1818-1883). Ее также можно считать материалистической, поскольку учение Маркса получило название исторического материализма и исходило из первостепенного значения материальных потребностей человека. Ими определяются приоритет экономики в жизни общества и рост производительных сил. В марксистском учении большую роль играет диалектика, взятая Марксом у Гегеля и материалистически переработанная. Как в диалектической системе Гегеля развитие есть результат действия закона единства и борьбы противоположностей, так в истмате двумя противоположностями выступают два антагонистических класса. Исходной точкой социального развития служит бесклассовое общество, названное Марксом первобытным коммунизмом, но затем в результате развития производительных сил создаются излишки продукции сверх необходимого прожиточного минимума, и формируется классовое общество, дальнейшее развитие которого определяется классовой борьбой. На первой стадии классового общества – рабовладельческой общественно-экономической формации – противостоят друг другу рабовладельцы и рабы. Власть рабовладельцев над рабами беспредельна. Они пользуются трудом рабов и могут безнаказанно лишить их жизни. В результате дальнейшего роста производительных сил и классовой борьбы из рабовладельческого общества посредством революции

379

 

происходит становление феодального общества, также состоящего из двух антагонистических классов – землевладельцев и крестьян. И здесь происходит присвоение феодалами производимого крестьянами прибавочного продукта (т.е. излишков сверх прожиточного минимума). Но власть землевладельца над крестьянином не распространяется дальше крепостной зависимости, по которой крестьянин прикреплен к данной территории и не может перейти в другое место. Над жизнью крестьянина феодал не властен. На следующем этапе общественного прогресса в процессе обострения классовой борьбы революционным путем происходит переход к следующей общественно-экономической формации – капиталистической. Два новых антагонистических класса – буржуазия и пролетариат. Наемный рабочий формально свободен, но так как у него отсутствуют средства производства, он вынужден работать на капиталиста, который эксплуатирует его, отнимая производимую им прибавочную стоимость. Третья классовая формация – последняя в истории. Производство при капитализме приобретает общественный характер и обостряющееся противоречие между общественным характером производства и частнособственническим способом его присвоения разрешается в социалистической революции и становлении коммунистической общественно-экономической формации, что является, в соответствии с третьим законом диалектики – законом отрицания отрицания – возвращением на новом, более высоком уровне к начальной формации – первобытному коммунизму.

Экономика и производство действительно имеют в обществе важнейшее значение. Общественное производство воспроизводит социальную систему, как производство индивидуального белка в рибосомах воспроизводит живой организм. Но имеют значение и социальные образцы, которые не сводятся к экономическим, а включают в себя и политические, культурные в широком смысле факторы.

Марксистская концепция была, пожалуй, самой влиятельной в истории социальной мысли XIX-XX вв. после распада СССР, влияние ее продолжает сохраняться на значительной части территории земного шара – в Китае и других странах.

ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО: Э. ФРОММ

В первой главе своего трактата «Здоровое общество» Э. Фромм (1900-1980) задает вопрос: нормально ли современное общество? Дюркгейм обосновал ранее положение, что любое часто повторя-

380

 

ющееся социальное явление нормально, будь то работа, или преступление. Фромм решает его иначе: он говорит о «патологии нормальности, особенно в современном западном обществе»¹. Отсюда критерием здорового общества также будет состояние большинства, но большинства людей, достигших свободы, подлинного саморазвития и зрелости в соответствии со свойствами и законами человеческой природы. Понятие здорового общества Фромма отличается от понимания Дюркгейма. Для последнего здоровым будет то общество, институты которого функционируют нормально. Фромм выводит здоровье общества из здоровья его членов. Больные люди формируют больное общество. Еще ранее 3. Фрейд задавал вопрос: «Если эволюция цивилизации обнаруживает столь далеко идущее сходство с развитием индивида и если в обоих случаях применимы одни и те же методы, не получим ли мы подтверждения диагноза, свидетельствующего, что под давлением цивилизирующих тенденций многие системы (или эпохи) цивилизации, – а возможно, и все человечество – приобрели «невротический» характер?»². Дюрк-гейм рассматривал возможность наличия в обществе аномии, т.е. отрицания его членами основных социальных ценностей и норм, ведущее к социальной дезинтеграции и последующей девиации поведения. Но он относил данное утверждение только к индивиду, но не обществу в целом. Если предположить, что девиантное (отклоняющееся) поведение может быть свойственно большинству членов общества и привести к господству деструктивного поведения, то мы получаем больное общество. Этапы «заболевания» таковы: аномия => социальная дезинтеграция => девиация => деструкция => распад системы.

В противоположность, Фромм называет здоровым общество, «члены которого развили бы свой разум до такой степени объективности, которая позволяет им видеть самих себя, других людей и природу в их истинной реальности, а не искажении инфантильным всеведением или параноидальной ненавистью... такой степени независимости, что они знают разницу между добром и злом, могут сделать свой собственный выбор, обладают скорее убеждениями, нежели мнениями, скорее верой, нежели суевериями и смутными надеждами. Это означало бы общество, члены которого развили в себе способность любить своих детей, соседей, всех людей, самих

¹ Психоанализ и культура. М., 1995, с. 277.

² Там же, с. 289.

381

 

себя и всю природу, чувствовать свое единство с ней и в то же время сохранить чувство индивидуальности и целостности и превосходить природу в творчестве, а не в разрушении»¹. Таким образом, вывод Фромма напоминает цель эволюции в теории коммуникативного действия Хабермаса. Недаром Фромма причисляли к представителям Франкфуртской школы, к которой относится и Хабермас.

Пока, по Фромму, данной цели удалось достичь меньшинству, а задача в том, чтобы превратить большинство в здоровых людей. Как это сделать? «В экономической области обязательно соуправ-ление всех тех, кто работает на предприятии... Доходы должны быть уравнены до такой степени, чтобы дать каждому базу для достойного существования и тем самым не допустить, чтобы экономические различия обусловили совершенно непохожее восприятие жизни для различных социальных классов»². Место эксплуатирующей, накопительской и рыночной ориентации должна занять продуктивная ориентация.

В политической сфере должна произойти децентрализация с созданием тысяч небольших групп с межличностным контактом. Изменения, пишет Фромм, должны одновременно происходить во всех областях, так как перемены только в одной сфере разрушительно действуют на изменения в целом.

Человек не должен быть средством, используемым другими или самим собой, а должен ощущать себя субъектом своих сил. Сейчас он стоит на перепутье между роботизмом и разрушением цивилизации и гуманистическим коммунитарным социализмом. «Здоровое общество развивает способность человека любить людей, стимулирует созидательный труд, развитие разума, объективности, обретения чувства собственного «Я», основанного на ощущении своих творческих сил»³. Таков идеал здорового общества.

ТИПЫ ОБЩЕСТВА

Обычно общество сравнивалось с организмом. На самом деле это нечто более сложное – организация. Общество в социологии – один из видов социальной системы, характеризующийся, по Пар-сонсу, свойством самообеспечения. От общества следует отличать

¹ Психоанализ и культура. М., 1995, с. 560.

² Там же, с. 563, 564.

³ Там же, с. 333.

382

 

понятие сообщества (например, в выражении «мировое сообщество»), как совокупности всех людей на Земле.

История развития общества есть история развития социальных групп. В предыдущей главе мы говорили об этом, проведя разделение между первичными группами, сформированными раньше, и вторичными, которые создаются на основе первичных. Так что типология социальных групп связана с историей их развития. В этой главе развитию социальных общностей будет уделено более пристальное внимание.

Для самых крупных общественных образований существует несколько наименований. Маркс, имея в виду определенный экономический уклад как основу общества, говорил об общественно-экономической формации. В политологии, имея в виду организацию государственной власти, используют термины «политическое устройство» и «режим». В культурологии, в соответствии с особенностями развития культуры в обществе, выделяют типы цивилизации. В социологии, имея в виду интегративную характеристику общества, включающую его экономическое и политическое устройство, культурную специфику и психологический характер членов, говорят о типах общества аналогично тому, как выделяют социальные типы индивидуумов.

В истории развития общества выделяют первобытное общество (или первобытную общественно-экономическую формацию), сельскохозяйственное (традиционное аграрное) общество и промышленное (индустриальное) общество. Как в животном мире, есть кастовые и некастовые общества. Пример первого – Индия, в которой существовали четыре касты. В большинстве других обществ были сословия, переход из которых был ограничен. Современные государства по степени экономического развития делятся на развитые, развивающиеся и наименее развитые.

Два крупных типа современного общества – Восток и Запад. Западное общество можно подразделить на европейское и североамериканское, далее европейское – на английское, немецкое, испанское, французское и т.д. А французское затем на пиккар-дийское, фламандское, бургундское, гасконское, бретонское, провансальское и т.д. Перечисленная классификация не является искусственной, она отражает процесс образования данной нации из различных народностей, живших на соседствующих территориях.

383